Unterscheidet sich um die Steckdose AM2. Prozessoren, die für SOTET AM3 und AM4 geeignet sind. Die aktuelle Situation mit dieser Plattform

Einleitung Primärsommer verspricht manchmal wirklich heiß. Und wenn diese Prognose aufgrund der Wirkung leistungsstarker Zyklone nicht aus dem meteorologischen Standpunkt gerechtfertigt sein darf, dann ist auf dem Prozessormarkt alles bereits genau definiert. Sowohl führende Spieler, AMD als auch Intel haben die Sommerzeit gewählt, um ihre Hochleistungs-Plattformen zu aktualisieren. Intel in der Mitte des Sommers wird also zu den Prozessorprozessoren mit einem grundsätzlich neuen Mikroarchitekturkern führen, und AMD während der gesamten Sommersaison wird sich auf die Förderung des Socket AM2-Plattformmarktes konzentrieren, der Unterstützung für DDR2 SDRAM bietet.
Obwohl die am meisten erwarteten Prozessoren als CPU der Intel Core 2-Duo-Familie betrachtet werden sollten, der für seinen Conroe-Codenamen, AMD, in der Tradition der Tradition, vor dem Wettbewerber in den letzten Jahren, vor einem Konkurrenten, bekannt und beginnt Massenlieferung seiner aktualisierten Prozessoren für die Socket AM2-Plattform am 1. Juni. Deshalb lernen wir heute mit neuen Produkten von AMD ausführlich, um die Veröffentlichung von Core 2 Duo-Bewertungen für eine Weile auf ihre offizielle Ankündigung zu verschieben.
Trotz der glatteren Ausfahrt der sehr vielversprechenden Intel-Prozessoren zieht die Socket AM2-Plattform von AMD viel Aufmerksamkeit auf sich. AMD hat den Übergangstiming auf die Verwendung von DDR2 SDRAM bis zum Letzten verzögert, für den MicroArchitekt für K8-Prozessor, der einen integrierten Speichercontroller enthält, der zunächst an der Speicherbandbreite und von seiner geringen Latenzzeit gewinnt, und von seiner geringen Latenzzeit Markt kann nicht rühmen. Trotzdem haben die DDR2-Geschwindigkeiten heute so stark gestiegen, dass die Übersetzung der athlon 64-familienprozessoren mit dem Speicher dieser Art theoretisch theoretisch theoretisch erhebliche Dividenden in Form von Produktivitätswachstum verleihen kann. Obwohl der erste Test von Engineering-Mustern der neuen Plattform von AMD seine besonderen Vorteile nicht ermittelt hatte, sprechen wir jetzt bereits über serielle Prozessoren und Motherboards. Dies ist die Hauptträger dieses Materials. Schließlich möchten zahlreiche AMD-Prozessor-Fans glauben, dass Socket AM2-Prozessoren an der in Intel Core 2 Duo konkurrieren können.
Darüber hinaus stehen aktualisierte AMD-Prozessoren eines neuen Prüfungskerns zur Verfügung, mit dem neben der Unterstützung neuer Speichertypen einige kosmetische Änderungen, die auch die Attraktivität der Familienprozessoren Athlon 64 erhöhen. Natürlich das Erscheinungsbild von Intel-Prozessoren mit Die Kernmikroarchitektur wird zum Abfluss von Anhängern der aktuellen AMD-Lösungen in der "Feindmühle" beitragen. Die Rechtschreibfehler-Schlussfolgerungen sind jedoch noch verfrüht, zumal einige Verbesserungen in K8-Prozessoren in einigen Fällen sehr beliebt sind. Lassen Sie uns also mit den AMD-Prozessoren für Socket AM2 vertraut und versuchen, vorherzusagen, wie attraktiv sie für potenzielle Verbraucher attraktiv sein wird.

Core Revision F: Grundlagen

In neuen Prozessoren, die für die Socket AM2-Plattform vorgesehen sind, hat AMD einen aktualisierten Kern mit einer Mikroarchitektur des K8 entwickelt, die die Revisionsnummer F erhielt, somit alle Dual-Core- und Single-Core-AMD-Prozessoren mit einem integrierten Speichercontroller unterstützt DDR2 SDRAM basiert immer noch nur auf diesem Kern..
Die wichtigste Innovation in der MicroArchitektur, die vom Kern der neuen Revision hervorgerufen wird, unterstützte den DDR2-Speicher. Der neue Verine AMD ersetzte einfach den Speichercontroller, der Nutzen des Athlon 64 MicroArchitektur ermöglicht es Ihnen, solche Änderungen problemlos vorzunehmen. Gleichzeitig ist der neue Controller der athlon 64-Familienprozessoren ohne Rückwärtskompatibilität mit DDR SDRAM. Dies bedeutet, dass DDR-Speicher von heute der Anzahl der obsoleten Lösungen zugeordnet werden kann. Moderne Plattformen führender Hersteller von AMD- und Intel-Prozessoren zeigen nun Einstimmigkeit und erfordern die Verwendung von DDR2 SDRAM. Es ist offensichtlich, dass dies in der Billigkeit eines solchen Gedächtnisses reflektiert werden sollte, und in naher Zukunft werden die Kosten von DDR2 SDRAM auf eine niedrigere Ebene eingestellt als der Preis von DDR-Speichermodulen eines ähnlichen Volumens.
Rückkehr zur Frage der Unterstützung des Speichercontrollers des DDR2-SDRAM-Controllers F, ist zu beachten, dass er den Speicher offiziell mit einer Frequenz von bis zu 800 MHz unterstützt. Mit anderen Worten, AMD konnte die Unterstützung von DDR2-800 SDRAM in seinen Plattformen früher als Intel umsetzen. Natürlich sind neue AMD-Prozessoren kompatibel und mit einem langsameren DDR2-Speicher mit Frequenzen von 667 oder 533 MHz. In Anbetracht der Tatsache, dass für K8-Architektur eine geringe Memory-Latenzzeit in erster Linie wichtig ist, ist es der Einsatz von DDR2-800 SDRAM, der einen maximalen Effekt aus der Sicht der Geschwindigkeit ergeben kann.
Es sei darauf hingewiesen, dass der traditionell Speichercontroller des neuen Kernels mit einer etwas großen Anzahl von Teilern für die Häufigkeit von DDR2 ausgestattet ist, was in der offiziellen Spezifikation ist. Dank dessen können einige Motherboards die Arbeit der athlon 64-Familienprozessoren für Socket AM2-Systeme auch mit dem DDR2-1067 SDRAM sicherstellen, ohne den Taktgenerator durchzuführen. Aber bisher arbeiten Sie mit schneller als DDR2-800-Speicher, AMD erklärt nicht in seinen offiziellen Dokumenten.
Neben der Unterstützung von DDR2 SDRAM kann der Kern der Revision F einige zusätzliche Innovationen rühmen. Also, in den Prozessoren der Athlon 64-Familie für die Socket AM2-Plattform, wird die Virtualisierungstechnologie unterstützt, die als Pacifica-Code-Name bekannt ist. Dies ist eine symmetrische Antwort auf die Intel VT-Technologie, die in den Intel-Prozessoren mit dem Presler-Kern erscheint.
Ein ebenso wichtiger Umstand, der mit der Übertragung von AMD-Prozessoren des Prüfungskerns verbunden ist, war und reduziert ihren Energieverbrauch. Trotz der Tatsache, dass für die Produktion von AMD-Prozessoren den alten technologischen Prozess mit 90 nm-Produktionsstandards (mit SOI- und DSL-Technologien) weiterhin nutzt, haben die Sockel-AM2-Prozessoren eine geringere Wärmeerzeugung und den Stromverbrauch als ihre Sockel 939 Analoga. Formal erlaubte die Übersetzung von Dual-Core-Prozessoren der Athlon 64 x2 an einen neuen Kernel, um die Grenze der maximalen Wärmeableitung um 19%, von 110 bis 89 W und der maximalen Wärmeableitung von Athlon 64 Single-Core zu senken Prozessoren aufgrund des Kernels des F wurden um 30% von 89 bis 62 W bestimmt.
Die angegebene Erhöhung der Wirtschaft ist eine ebenso wichtige Verbesserung des neuen Kerns, zusammen mit dem Übergang zur Unterstützung für DDR2-Speicher. Insbesondere angesichts der Tatsache, dass der Ratio "Watt Performance" derzeit von CPU-Herstellern als Hauptmetrik aktiv gefördert wird, um die Verbraucherqualitäten ihrer Produkte zu bewerten.
Die angegebene Abnahme der Wärmeableitung von AMD-Massenprozessoren ist jedoch nicht alles. Tatsache ist, dass bei der Ausgabe der Sockel AM2-Plattform und mit dem Herstellerübergang des Herstellers an der Anlage an der Basis seines CPU-Kerns des Audits f zusätzliche energieeffiziente (energieeffiziente) Prozessorleitungen ermöglicht werden. AMD wird den Verbrauchern zwei Möglichkeiten für die energieeffiziente CPU anbieten: mit maximaler Wärmeerzeugung, begrenzte Werte von 65 und 35 W. Offensichtlich handeln Prozessoren mit einer maximalen Wärmeerzeugung von 65 W Wettbewerber, um Konkurrenten aus der Sicht der thermischen und elektrischen Eigenschaften zu konzentrieren, und 35-Watt-Kopien sind für den Einsatz in kleinen ruhigen und wirtschaftlichen Systemen vorgesehen. Für die Produktion energieeffizienter Prozessoren plant AMD nicht, spezielle Produktionstechnologien anzuwenden. Ein solcher CPUs wird durch eine einfache Auswahl von Kristallen unter allen Revisionsprozessoren F abgebaut.
Die Übersetzung von AMD-Prozessoren auf der Socket AM2-Plattform ist massiv. Die neue Plattform wird gleichzeitig als Athlon 64 x2 Dual-Core-Prozessoren auftreten, so Single-Core Athlon 64 und Sempron-Haushaltsprozessoren. Daher wird der Kern der Revision F gleichzeitig in mehreren Pferden bestehen. Mögliche Optionen und ihre formalen Eigenschaften sind in der nachstehenden Tabelle dargestellt.


Und sieht so aus wie der Kern des athlon 64 x2-Prozessors der Revision F.

Es sei darauf hingewiesen, dass trotz des Erscheinungsbildes für DDR2 SDRAM der Kern der Revision F keine grundlegenden Verbesserungen aus der Sicht der Mikroarchitektur enthält. Seit der Freisetzung der ersten Prozessoren der Athlon 64-Familie vermeidet AMD Änderungen direkt an Decoder- oder Kernaktoren. Das heißt, ungefähr so \u200b\u200bweit sehen wir bisher die Entwicklung der Architektur des K8 nur auf dem umfangreichen Weg, um kleine Verbesserungen zu erzielen. Und das war genug für den erfolgreichen Intel-Wettbewerb. Aber jetzt ändert sich die Situation. Die Intel Core 2 Duo-Prozessoren mit Blick auf diesen Sommer verfügen über eine grundsätzlich neue Mikroarchitektur, die sich durch die Fähigkeit, bis zu 4 Teams für den Takt zu erfüllen, gekennzeichnet ist. Und mit den AMD-Prozessoren konkurrieren, ist ziemlich schwierig, da sie nicht dieselbe theoretische Spitzenleistung haben. Von dieser Position enttäuscht der Kern der Revision F, trotz all den darin vorhandenen Innovationen, enttäuscht etwas. Für uns von ihm, um ehrlich zu sein, möchte ich mehr, hauptsächlich Verbesserungen auf der Mikroarchitekturebene. AMD-Ingenieure haben jedoch noch keine solche anbieten.

Sockel AM2-Plattform.

Lassen Sie uns detaillierter mit der Tatsache vertraut, dass die neue Socket AM2-Plattform dem Benutzer zusätzlich zur Unterstützung von DDR2 SDRAM bietet.
Zunächst sollte darauf hingewiesen werden, dass formal Socket AM2 ein 940-Pin-Prozessoranschluss ist. Gleichzeitig sind die Prozessoren in der Sockel-AM2-Befreiung weder logisch noch elektrisch kompatibel mit einem alten Socket 939- und Socket 940-Anschlüssen. Um die Benutzer aus unsachgemäßer Installation zu schützen, können Socket AM2-Prozessoren physisch in alten Motherboards installiert werden, sie befinden sich unterschiedlich. Beine.

Ein positiver Punkt im Übergang zum Socket AM2 ist, dass von nun an AMD eine einzige Plattform für teure Dual-Core- und Single-Core-Haushaltsprozessoren anbietet. Dieselbe Sockel AM2-Motherboards können mit beiden Athlon 64 x2 und mit Athlon 64- und Sempron-Prozessoren zusammenarbeiten.
Die Einführung eines neuen Prozessorverbinders unterzeichnet jedoch bisher nicht den Todesurteil mit den alten Verbindungen. AMD verspricht, die Unterstützung und Lieferung von Socket 939-Produkten fortzusetzen, solange die Verbraucher an dieser Plattform interessiert sind.
Socket AM2 etabliert neue Anforderungen an Motherboards hinsichtlich des extremen Stromverbrauchs und der Wärmeerzeugung von Prozessoren. Obwohl wir darüber gesprochen haben, dass die neue CPU mit dem Soundkern f mit dem Energieverbrauch führen kann, werden die Fähigkeiten der Plattform für die Unterstützung elektrisch leistungsstarker Prozessoren erhöht. Nun wird die obere Grenzwert für den Stromverbrauch auf 95 A gegen 80 A gesetzt, die von der Sockel 939-Motherboards bereitgestellt wird. All dies ist in der Lage, Prozessoren zu verwenden, die bis zu 125 Watt verbrauchen, während der Grenzleistungsverbrauch der Sockel 939-CPU auf 110 Watt begrenzt war.
Zusammen mit dem neuen leistungsfähigeren Stromversorgungsschema der Sockel-AM2-Prozessoren wird das Motherboard einen neuen kühleren Montagemechanismus angeboten. Nun wird der Rahmen, auf dem der Kühler fixiert ist, zum Motherboard nicht zwei, sondern vier Bolzen gebracht. Gleichzeitig blieb aber die Verriegelung "Zähne" auf dem Rahmen an alten Orten.

Dies bedeutet, dass Socket AM2-Motherboards die Verwendung alter Kühlsysteme leisten können, vorausgesetzt, dass sie an dem Standardrahmen angehängt sind. Die gleichen Wärmeentfernungssysteme, die direkt an Socket 939-Motherboards verschraubt wurden, können sie nicht auf neuen Plattformen ohne Raffinesse verwendet werden.

Prozessoren für Sockel AM2

Die nachstehende Tabelle stellt uns eine vollständige Liste von Prozessoren in der Socket AM2 vor, die nach dem 1. Juni zum Verkauf verfügbar sein wird.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Korrespondenz zwischen der Frequenz, der Menge des Cache-Speicher-Speichers und der CPU-Bewertung für die Sockel-AM2-Plattform derselben ist, wie der von Socket 939-Prozessoren. Hier können Benutzer einfacher, in den Merkmalen neuer Prozessoren zu navigieren, aber andererseits ist es nicht bekannt, dass AMD nicht vom Übergang zu einer neuen Plattform und dem Prozessorkern eines spürbaren Produktivitätswachstums ausübt .
Ich möchte darauf achten, dass die Unterstützung für den höchstmöglichen Speicher, DDR2-800 SDRAM AMD, nur für Dual-Core-Prozessoren deklariert wird. Derselbe CPUs, entsprechend der offiziellen Spezifikation, können nur mit DDR2-667-Speicher arbeiten. Dies ist ziemlich logisch, angesichts der erhöhten Bedürfnisse der Dual-Core-CPU an die Speicherbandbreite von zumindest aufgrund der Tatsache, dass der RAM die direkte Teilnahme an der Lösung der Kohärenzprobleme von Keshi-Schlüssel ergreift.
Die Socket AM2-Prozessorlinie wird aufgrund der Entstehung energieeffizienter Prozessoren mit zwei neuen Wärmepaketen - 65 und 35 W erheblich erweitert. Diese Prozessoren haben keine so hohen Frequenzen als "vollwertige" Analoga und sind etwas teurer. Sie können jedoch in einer Reihe von Anwendungen sehr attraktiven Optionen werden, einschließlich kleiner rauscharmer Computer. Es ist jedoch kaum an der Seite dieser Prozessoren, die Mehrheit der Verbraucher wird Präferenzen einschließlich Enthusiasten sein. Mit anderen Worten, wir erwarten immer noch keinen weit verbreiteten energieeffizienten CPUs.
Es sollte jedoch daran erinnert werden, dass Prozessoren mit einem reduzierten Wärmepaket auf der Kennzeichnung leicht zu unterscheiden sind. Während der dritte Buchstabe in der Kennzeichnungszeile der gewöhnlichen Prozessoren "A" ist, wird die CPU mit einer thermischen Packung von 65 W in "O" geändert, und die wirtschaftlichsten Prozessoren mit einer Wärmeableitung, einem begrenzten Wert von 35 W, wird von einem "d" -Bildbuchstaben gekennzeichnet..
Leider trägt die Entstehung von Prozessoren in der Sockel AM2-Hinrichtung wenig zum Wachstum der Beliebtheit von Dual-Core-CPUs von AMD bei. Der Übergang zu einer neuen Plattform, obwohl er das Sortiment der Dual-Core-Angebote des Unternehmens erweitert, senkt die Preise für Prozessoren mit zwei Kernen, die nicht beinhaltet. Alle athlon 64 x2-Prozessoren werden weiterhin zu einem Preis von mehr als 300 US-Dollar verkauft, was kaum positiv auf ihre Prävalenz wirkt. Insbesondere angesichts der Tatsache, dass Intel angesichts der Entstehung der CPU mit dem neuen Mikroarchitekturkern eine große Anzahl von günstigen Dual-Core-Prozessoren in den Markt warf. Zum Beispiel sind die Kosten des jüngeren Dual-Core-Prozessors Intel bereits deutlich niedriger als 150 US-Dollar gefallen. Von diesen Positionen handelt es sich also um ein Intel mit der Hauptlokomotive, die Dual-Core-CPUs auf den Markt fördert.

Testprozessoren: Athlon 64 FX-62 und Athlon 64 x2 5000+

Für das Testen der Leistung der neuen Plattform-Sockel AM2 hat AMD US zwei Prozessoren gesendet: Athlon 64 FX-62 und Athlon 64 x2 5000+. Der erste ist ein Dual-Core-Prozessor, der an Gamer, die für alles, was für alles bereit ist (finanziell), um die maximale Leistung bereit zu machen, der zweite ist ein älterer Dual-Core-Prozessor in der athlon 64 x2-Linie.
Athlon 64 FX-62 hat den höchsten unter neuen und alten CPUs von der AMD-Frequenz in 2,8 GHz. Darüber hinaus holte es sogar eine Häufigkeit von One-Core-Athlon 64 FX-57! Dies ging jedoch ohne Trace nicht für ihn weiter: Die maximale Wärmeableitung der Neuheit beträgt 125 W, was als Art von Datensatz bezeichnet werden kann. Es gibt noch keinen anderen als heißer Prozessoren bei AMD-Produkten.

Das CPU-Z-Diagnosedienstprogramm gibt die folgenden Informationen über Athlon 64 FX-62 aus.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Standard-Versorgungsspannung von Athlon 64 FX-62 1,35-1,4 V beträgt, es ist mehr als andere Dual-Core-CPUs-Athlon 64 x2.
Das alles eindeutig deutet darauf hin, dass das Frequenzpotential von 90 nm Kernen mit Mikroarchitektur K8 zu Ende kommt. Die Ergebnisse des Übertakten des Athlon 64 FX-62 zeigen jedoch an, dass Sie, wenn Sie sich auf den wachsenden Energieverbrauch schließen, mehr erreichen können.
Somit konnte unser Testprozessor mit einer Erhöhung seiner Versorgungsspannung auf 1,5 V mit einer Frequenz von 3075 MHz arbeiten, die als 15 x 205 MHz erhalten wurde (Athlon 64-FX-Prozessoren verfügen über einen variablen Multiplikationskoeffizienten).

Die Wärmeentfernung aus dem Prozessor wurde mit einem vollständig gewöhnlichen Luftkühler von AVC durchgeführt (Artikel Z7U7414002).

Es muss gesagt werden, dass die Beschleunigung des Dual-Core-Prozessors des Athlon 64-FX-62 an der Frequenz über 3,0 GHz ohne die Verwendung von speziellen Kühlwerkzeugen eine ziemlich beeindruckende Tatsache ist. In der Regel dürfen alle Prozessoren der FX-Serie mit Luftkühlung ihre Frequenz um nur 200 MHz erhöhen. Falls gewünscht, kann AMD die Vollzeitfrequenzen ihrer Dual-Core-Prozessoren und bis zu 3 GHz erhöhen. Das einzige, was diese Währung verhindern kann, ist übermäßig steigend den Stromverbrauch und die Wärmeerzeugung der CPU. Somit wurde der Stromverbrauch unserer Testinstanz von Athlon 64 FX-62 auf die Frequenz von 3,075 GHz übertaktet und unter der vollen Last arbeitet, je nach Messergebnisse, 192 W (!), Das eindeutig nicht in diese passt Anforderungen, die selbst für die Sockelplattform AM2 installiert sind.
Der zweite Prozessor aus unserem Labor, Athlon 64 x2 5000+, hat eine Standardtaktfrequenz in 2,6 GHz, aber gemäß der Menge an Kesh der zweiten Ebene ist der FX-62 minderwertig. Der Cache-Speicher von jedem seiner Kerne hat ein Volumen von 512 KB.

Das CPU-Z-Dienstprogramm erkennt diesen Prozessor wie folgt.

Es ist erwähnenswert, dass alle Dual-Core-Prozessoren der athlon 64 x2-Linienprozessoren, einschließlich des 5000-Rating-Modells, einschließlich der Versorgungsspannung aufweisen, auf den Bereich von 1,3-1,35 V reduziert werden. Dies ermöglicht insbesondere solche Prozessoren in das Eine thermische Packung, die auf die maximale Wärmeerzeugung in 89 W beschränkt ist.
Der Vergleich der elektrischen Merkmale der in der Praxis gemessenen neuen Socket AM2-Prozessoren ermöglicht es Ihnen, ein sehr merkwürdiges Bild zu erhalten. Wie immer in unseren Tests, laden Sie die Prozessoren beim Messen des maximalen Niveaus des Energieverbrauchs von einem spezialisierten Dienstprogramm S & M durchgeführt, das hier heruntergeladen werden kann. Wie für die Messtechniken bestand es wie üblich, der Strom, der durch das Prozessorleistungsschema, bestand, bestand. Das heißt, die folgenden Zahlen berücksichtigen nicht den Effizienz des auf dem Motherboard installierten CPU-Leistungswandlers.

Wir sind bereits so gewohnt, dass eine der Merkmale von Prozessoren mit Netburst-Mikroarchitektur eine hohe Wärmeableitung ist. Die Zahlen des Diagramms können also in einen leichten Schock eintauchen. Aber sie werden nicht gegen die Tatsachen trampeln. Der Senior AMD-Prozessor, Athlon 64 FX-62, hat heute einen etwas höheren Stromverbrauch und Wärmeableitungen, anstatt ein älterer Dual-Core-Prozessor Intel, Pentium Extreme Edition 965, der auf dem Presler-Kern von C1 basiert. Nun ist derselbe Wärmeerzeugungsniveau nun von leitenden Prozessoren in Massen-Dual-Core-Regeln, Athlon 64 x2 5000+ und Pentium d 960, demonstriert. Die neueste CPU von Intel, die auf dem Presterkernel in der frischen Revision basiert, ist auf diesem Parameter eindeutig nicht schlechter. Somit hat die Socket AM2-Plattform erweiterte aktuelle Toleranzen erworben und die Wärmeerzeugung von Prozessoren ist eindeutig nicht zufällig.
Lassen Sie uns jedoch wieder in die Berücksichtigung des athlon 64 x2 5000+ -Prozessors zurückkehren, nämlich über sein Übertauschpotenzial sprechen. Die Beschleunigung dieser CPU muss die Häufigkeit des Taktgenerators erhöhen, wobei der Multiplizierer von oben fixiert ist. Dies stört jedoch nicht die höchsten Ergebnisse. Durch Erhöhen der Versorgungsspannung unserer Testinstanz auf 1,5 V gelang es uns, seinen stabilen Betrieb mit einer Frequenz von 2,99 GHz zu erreichen.

Die daraus resultierenden Übertaktungsergebnisse von zwei Sockel-AM2-Prozessoren mit dem einfachsten Luftkühler ermöglichen es uns, dass das CPU-Frequenzpotential mit dem Prüfungskern F etwas höher als die vorherigen AMD-Prozessoren geworden ist. Somit kann die Socket AM2-Plattform für Übertakte sehr interessant sein.

Chipsätze

Da die Verbindung der Logiksätze und alle Prozessoren mit der K8-Mikroarchitektur mit dem Hypertransport-Bus ausgeführt wird, und der Speichercontroller ist in die CPU integriert, der Athlon 64-Familienübergang zur Verwendung eines neuen Sockel- und DDR2-SDRAM-Speichers nicht erfordern spezielle Logiksätze. Alle Chipsätze, die in Socket 939-Motherboards verwendet wurden, können erfolgreich verwendet werden, und basieren auf Socket AM2-Systemplatinen.
Trotzdem markierte NVIDIA, die derzeit als führender Anbieter von Chipset für AMD-Prozessoren als führender Anbieter von Chipset für AMD-Prozessoren betrachtet werden kann, die Veröffentlichung einer neuen Plattform aus der AMD-Ankündigung neuer Systeme der Systemlogik für sie gekennzeichnet. Die neuen Chipsätze der NVIDIA NFORCE-Familie (NFORCE 590, NForce 570, NForce 550) werden vom Hersteller als "speziell für neue AMD-Prozessoren vorgesehen" positioniert. Es gibt jedoch nichts Besonderes aus der Sicht der unterstützenden Prozessoren in diesen Chipsätzen, sie dürfen nicht nur von ihren fortschrittlichen Funktionen erlaubt. Die gleichzeitige Ankündigung der neuen Sätze von NVIDIA-Logik und der Socket AM2-Plattform ist nur ein Marketingschritt.
Der Übergang zu einer neuen AMD-Plattform erfordert jedoch immer noch eine Änderung des Motherboards. In dieser Hinsicht sind neue Chipsätze recht gefragt, da die meisten Benutzer sicherlich ein neues Board mit mehr Möglichkeiten erhalten möchten. Es ist auf dieser Kategorie der Verbraucher und neue Chipsätze von Nvidia werden berechnet.
Die Linie neuer Logiksätze der NVIDIA NFORCE-Familie umfasst vier produktorientierte Zielgruppen.

Alle diese Logik-Sets sind auf derselben Elementdatenbank aufgebaut, auf deren Grundlage der NFORCE 570-Chipsatz ist. Es ist notwendig, es auf den Bezugspunkt zu berücksichtigen, von dem die restlichen Produkte NFORCE 590 und NFORCE 550 sind.
Das NVIDIA NFORCE 570 SLI-Logik-Set ist eine Single-Chip-Lösung, die die Weiterentwicklung von NFORCE 4 SLI bezeichnet werden kann.

Dieser Chipsatz unterstützt den SLI-Modus, jedoch nur gemäß dem PCI Express X8 + PCI Express X8-Programm.
Ein ähnlicher Satz von NVIDIA NFORCE 570 Ultra Logic ist das gleiche Produkt, jedoch ohne Aktivierung des SLI-Modus.

Für den am meisten "fortgeschrittenen" Teil der öffentlichen NVIDIA des Spielers und des NFORCE 590 SLI-Chipsatz, der SLI-Modi gemäß dem PCI Express X16 + PCI Express X16-Schema unterstützen kann. Bei dieser Implementierung, um den zweiten PCI-Express-X16-Grafikschlitz zu unterstützen, umfasst der Chipsatz einen zusätzlichen Chip, der mit dem Prozessor und MCP über den Hypertransportbus mit einer Breite von 16 Bit in jede Richtung und der Frequenz von 1 GHz verbunden ist.

Was den Budget-Satz von NVIDIA NFORCE 550-Chips angeht, ist dies derselbe NFORCE 570 Ultra, jedoch mit ein paar getrimmten Möglichkeiten.

Die formalen Merkmale der neuen Chipsätze der NForce-Familie werden in der nachstehenden Tabelle gesammelt:

Das Studieren der Merkmale neuer NVIDIA-Chipsätze für die Socket AM2-Plattform zeigt, dass sie nicht so viele Unterschiede von der vorherigen Generation der NFORCE4-Familienlogik-Sets aufweisen. In der Tat gibt es in neuen Chipsätzen nur drei große Verbesserungen:

Zwei-Port-Gigabit-Ethernet-Controller;
Erhöhen Sie die Anzahl der SATA-Kanäle bis zu sechs;
Das lang erwartete Erscheinungsbild von High-Definition-Audio.

Es muss gesagt werden, dass NVIDIA trotz einer so kleinen Liste der Verbesserungen neue Chipsätze für einen riesigen Schritt nach vorne ausgibt, der sowohl zum Marketingvorsprung einiger Funktionen der Chipsätze und den erweiterten Funktionen beiträgt, die auf Programmebene implementiert sind.
Ohne in Einzelheiten zu diskutieren, notieren wir die wichtigsten Technologien, die auf den Chipsätzen vorhanden sind, was das Thema des besonderen Stolzs der NVIDIA-Ingenieure ist:

LinkBoost.. Automatische Beschleunigung der PCI Express X16-Reifen, um die Bandbreite zwischen den in dem System installierten Grafikkarten des GeForce-Typs zu erhöhen;
Sli-Ready-Speicher. Ein anderer Name der zuvor angekündigten, verbesserten Leistungsprofiltechnologie, die die Verwendung von Speichermodulen mit einem erweiterten Inhalt von SPD ermöglicht, in dem zusätzlich zu den Hauptzeitpunkten die optimale Spannung der Module und der Wert von sekundären Parametern erhalten bleiben.
Erstpacket.. Technologie, mit der Sie Netzwerkpakete, die von definierten Anwendungen erzeugt werden, eine hohe Priorität zuzuweisen. NVIDIA wendet an, um Pings in Game-Anwendungen zu reduzieren.
DualNet.. Mit dem Zwei-Port-Netzwerkcontroller von Chipsätzen können Sie beide Ports sowohl separat als auch zusammen für eine einzige Verbindung verwenden.
TCP / IP-Beschleunigung. Teil des TCP / IP-Verarbeitungsverfahrens von Paketen, die traditionell vom Netzwerkkartentreiber ausgeführt werden, wird auf die Hardwarennunktionen des Logiksatzes verschoben.
MediaShield.. SIXPORT SERIAL ATA II Der Chipset-Controller ermöglicht die Bildung eines oder mehrerer RAID-Anordnungen der Stufen 0, 1, 0 + 1 und 5.

Neben den Karten basierend auf neuen NFORCE 590/570/550-Chipsätzen plant Nvidia, ein neues NTUNE 5.0-Dienstprogramm zu liefern, das nun neue Überwachungsmöglichkeiten und Feinabstimmungssystem erworben hat.
Eine der ersten Motherboards, die auf dem NVIDIA NFORCE 590 SLI-Logik-Set basiert, war Asus M2N32-SLI Deluxe, die wir in unseren Tests eingesetzt haben.

Wie wir getestet haben

Um die Leistung neuer Socket AM2 AMD-Prozessoren zu testen, haben wir die folgende Ausrüstung verwendet:

Prozessoren:

AMD Athlon 64 FX-62 (Sockel AM2, 2,8 GHz, 2x1mb L2);
AMD Athlon 64 FX-60 (Buchse 939, 2,6 GHz, 2x1mb L2);
AMD Athlon 64 x2 5000+ (Sockel AM2, 2,6 GHz, 2x512kb L2);
AMD Athlon 64 x2 4800+ (Buchse 939, 2,4 GHz, 2x1mb L2);
Intel Pentium Extreme Edition 965 (LGA775, 3,76 GHz, 2x2mb L2).
Intel Pentium D 960 (LGA775, 3,6 GHz, 2x2mb L2).

Motherboards:

Asus P5WD2-E Premium (LGA775, Intel 975X Express);
Asus M2N32-SLI Deluxe (Sockel AM2, NVIDIA NFORCE 590 SLI);
DFI LANPARTY UT CFX3200-DR (Sockel 939, ATI Crossfire CFX3200).

Erinnerung:

2048MB DDR400 SDRAM (CORSAIR CMX1024-3500LPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).

Grafikkarte: PowerColor X1900 XTX 512MB (PCI-E X16).
Festplatten-Subsystem: MAXTOR MAXLINE III 250GB (SATA150).
Betriebssystem: Microsoft Windows XP SP2 mit DirectX 9.0C.

Die Prüfung wurde beim Einrichten von BIOS-Setup-Motherboards durchgeführt, die für maximale Leistung montiert sind.

DDR2 gegen DDR: war die Bedeutung

Prominente neue AMD-Prozessoren für die Socket AM2-Plattform, wir haben uns entschlossen, ein separates Aufmerksamkeit zu zahlen, um herauszufinden, was die Geschwindigkeit für die athlon 64-familienprozessoren ihre Übersetzung zur Verwendung von DDR2 SDRAM geben kann. Schließlich ist niemand geheim, dass die auf der CPU aus AMD aufgebauten Plattformen für die Latenz des Speichersubsystems sehr kritisch sind. Und der Übergang von DDR nach DDR2 SDRAM, obwohl er einen erheblichen Anstieg der Bandbreite verspricht, gibt der Gewinn der Latenzzeit nicht.
Um praktische Daten zu erhalten, die Schlussfolgerungen zu dem Nutzen bringen, der von der Verwendung in seinen DDR2-SDRAM-Systemen erhielt, haben wir zwei ähnliche Systeme mit DDR- und DDR2-Speicher gesammelt und ihre Leistung bei der Installation verschiedener Zeitzeiten und verschiedene Speicherbusfrequenzen verglichen. Athlon 64 FX-60 wurde als zentrale Prozessoren für die Sockel 939 verwendet und verlangsamte den 2,6 GHz-Athlon 64 FX-62 für Sockel AM2. Beachten Sie, dass wir für diese Tests die Speichermodule mit einem Volumen von 512 MB verwendeten, dh der Gesamtmenge des Speicherbetrags in Testsystemen betrug 1 GB.
Schauen wir uns zunächst die Ergebnisse synthetischer Tests an, die die praktische Bandbreite und die Latenz der Erinnerung messen.

Die in der Praxis erhaltenen Ergebnisse bestätigen theoretische Fabrikationen. DDR2 SDRAM hat einen höheren als normalen DDR-Speicher, der Bandbreite, der höher ist als seine höhere Frequenz. Aber in Bezug auf die Latenzzeit ist das Bild völlig anders. Mit DDR400 SDRAM kann das Arbeiten mit minimalen Verzögerungen 2-2-2 nur mit einem DDR2-800-SDRAM mit ausreichend aggressiver (für eine solche Frequenz) -Zeitung 4-4-4 konkurrieren. DDR2-667 SDRAM mit minimal möglichen Timings 3-3-3 kann nur etwa die gleiche praktische Latenzzeit wie DDR400 mit 2,5-3-3 Verzögerungen erreichen, es kann nicht mit einem schnellen DDR-SDRAM konkurrieren. Wie für DDR2-533 SDRAM, dann wird dieses Gedächtnis aus der Sicht der Latenzzeit schlimmer als jeder DDR400 SDRAM garantiert.

Die SISOFTWARE-SANDRA 2007-Ergebnisse stehen überein mit den Daten, die wir bei Verwendung eines anderen Tests, der ScienceMark 2.0 erhalten haben, übereinstimmen. In der Tat ist es bereits möglich zu sagen, dass nur die Besitzer von Socket AM2-Plattformen in der Leistung erzielt werden können, die in ihren Systemen oder DDR2-800 SDRAM oder einem schnellen DDR2-667-Speicher mit Verzögerungen 3-3-3 verwendet werden können . Die Geschwindigkeitssteigerung in allen anderen Fällen bleibt die Frage und hängt in erster Linie von der Art der gelösten Aufgaben ab.
Wenn Sie die Parameter des Speichersubsystems testen, wenden wir uns an die Berücksichtigung der Betriebsgeschwindigkeit in komplexen Tests.

Test Superpi verschlimmert nur die obige Genehmigung. In der Tat, mehr Leistung als Socket 939-System mit DDR400-Speicher mit Verzögerungen 2-2-2, Sockel AM2 Die Plattform zeigt nur, wenn DDR2-800 SDRAM darin verwendet wird.

Separate Aufgaben zeigen eine ziemlich schwache Abhängigkeit von der Geschwindigkeit des Speichersubsystems. Hier ist jedoch die geringe Effizienz von DDR2 SDRAM im Vergleich zum FAST DDR400 SDRAM.

Die WinRar-Archiver-Betriebsgeschwindigkeit hängt stark von der Leistung des Speicher-Subsystems ab. In diesem Fall sehen wir, dass diese Aufgabe ausreichend auf den Anstieg der Bandbreite reagiert. Trotzdem stellt sich jedoch nur DDR2-800 mit den Timings 4-4-4 heraus, um ein wenig höhere Ergebnisse als die Plattform von Socket 939 mit einem Speicher mit Verzögerungen 2-2-2 zu zeigen.

Dasselbe kann gesagt werden, wenn die Leistung in Spielen angeht. Sogar der langsamste DDR400-Speicher ist besser als einige Arten von DDR2-SDRAM.
Die Beantwortung der Frage am Anfang dieses Abschnitts kann argumentiert werden, dass die direkte Bedeutung, die in einem Anstieg der Leistung der Plattform im Übergang zum DDR2 SDRAM besteht, nicht. Eine andere Sache ist, dass der Übergang zur Unterstützung eines neuen Speicherstandards aus der Sicht der zukünftigen Aussichten nützlich sein kann. Die Entwicklung von DDR SDRAM näherte sich dem Ende und den Herstellern, und Jedec konzentrierte sich auf die Entwicklung von Schnellspeicherstandards, die auf DDR2 basieren. Deshalb sollte die Wahl der AMD korrekt erkannt werden. Das Unternehmen wartete auf den Moment, in dem der Markt von DDR2-800 SDRAM weit verbreitet ist, der die Leistung von Plattformen nicht verringert und je nach Perspektive in einen neuen Speicherstandard bewegt wird. Übrigens ein wesentlicher Vorteil des DDR2 des Speichers im Vergleich zum DDR-SDRAM im Licht der Entstehung der neuen Erzeugung von Windows Vista, sollte die beste Verfügbarkeit großer Speichermodule in Betracht gezogen werden.

Performance

Synthetische Tests: PCMark05, 3DMark06 und ScienceMark 2.0

Zunächst haben wir uns entschlossen, die Erfüllung der Prozessoren unter Berücksichtigung gemeinsamer synthetischer Tests zu überprüfen.

Es sei darauf hingewiesen, dass in den daraus resultierenden Ergebnissen nichts grundsätzlich neu ist. Wie oben gezeigt, ergibt die Übersetzung von AMD-Prozessoren, um DDR2 SDRAM zu verwenden, einen kleinen Leistungsvertrag. Daher ist der hohe Leistungsniveau des neuen CPU-Athlon 64 FX-62 hauptsächlich auf die hohe Taktfrequenz von 2,8 GHz zurückzuführen. Die Kapazität desselben Athlon 64 x2 5000+ -Prozessors in einigen Fällen ist in einigen Fällen der Geschwindigkeit von Athlon 64 FX-60 unterlegen, da diese CPU trotz derselben Taktfrequenz doppelt sogar die geringere Menge an Cache-Speicher hat. Bei diesen Tests, für die der Cache-Speicher nicht wichtig ist, kann der Athlon 64 x2 5000+ einer der Sockel 939-CPU voraus sein, da sie in der Testkonfiguration mit einem Hochgeschwindigkeits-DDR2-800-Speicher ausgestattet ist.

Gesamtleistung.

Die Gesamtleistung in Anwendungen zum Erstellen von digitaler Inhalte und in Office-Aufgaben, die wir mit dem SYSmark 2004 SE-Test bewertet haben, der darüber hinaus aktiv Multithreading verwendet.

Bei der Arbeit mit digitalem Inhalt übertreffen die AMD-Prozessoren die konkurrierende CPU aus Intel erheblich. Wie für die neue Socket AM2-Plattform, dann gibt es in diesem Fall keine Überraschungen, in der wir uns nicht präsentieren.

In Office-Anwendungen ist die Menge an Cache-Speicher von großer Bedeutung. Daher liegt der Athlon 64 x2 4800+ Prozessor für Sockel AM2-Systeme vor dem Athlon 64 x2 5000+. Ich möchte auch sehr hohe Ergebnisse anmelden, die in diesem Benchmark-Prozessor Intel Pentium D 960 vorgestellt werden. Wie aus dem Diagramm ersichtlich ist, ist es nur in der Geschwindigkeit der Prozessoren AMD FX-Serie, die viel höher sind als der Preis.

Audio- und Videocodierung

Bei der Kodierung von Audio- und Videos mit DivX, iTunes und Windows Media Encoder-Codecs können wir einen eher greifbaren Vorteil der neuen Socket AM2-Plattform beobachten. Streaming-Video-Codierung ist eine Aufgabe, die sich auf die zunehmende Speicherbandbreite berührt. Dementsprechend stellt sich in diesen Aufgaben die Geschwindigkeit der Sockel-AM2-Prozessoren in der Sockel 939-Eigenschaften der Buchse 939 um höher als 2-4%.
Apple QuickTime empfindet eine neue Plattform mit weniger Begeisterung. Wenn der Sockel AM2 arbeitet, ist der athlon 64 4800+ Prozessor sogar hinter seinem Fleck 939-Fellow leicht verkleinert. In jedem Fall spielt die Kardinalunterschiede in der Leistung jedoch nicht wichtig, auch wenn Sie mit Streaming-Daten arbeiten.

Bildverarbeitung und Video

Bis vor kurzem blieb der Intel Pentium Extreme Edition-Prozessor ein unübertroffener Führer in Adobe Photoshop und Adobe Premiere. Die Ausgabe des Hochgeschwindigkeitsprozessors AMD Athlon 64 FX-62 hat diesen Zustand dieser Angelegenheiten geändert. Nun erhält dieser bestimmte Prozessor von AMD den Titel des höchsten Produkts zum Verarbeiten von Bildern und nichtlinearer Videobearbeitung.

Geschwindigkeit in 3ds Max 7 und Maya

Leider reicht eine Zunahme der Häufigkeit von bis zu 2,8 GHz auf dem Athlon 64-Prozessor FX-62 nicht aus, um einen Wettbewerb der Pentium Extreme Edition 965 in der endgültigen Rendering in 3ds max zu erstellen. Die Sache ist, dass das Rendern eine gut parallelisierte Aufgabe ist, die alle vier virtuellen Kernel vollständig laden kann, die den oberen Prozessor von Intel haben. Beim Rendern in Maya wird dieses Bild jedoch nicht wiederholt, wobei die älteren Dual-Core-Prozessoren von AMD dieses Paket anführen.
Für den Effekt der Verwendung von AMD DDR2-SDRAM-Prozessoren können wir in diesem Fall über seine Abwesenheit oder sogar Negativität sprechen. In jedem Fall ist das endgültige Rendering nicht die Aufgabe, für die die AMD-Prozessoranhänger auf eine neue Plattform gehen sollten.

3D-Spiele.

Eine eher greifbare Leistungssteigerung vom Übergang zur Verwendung von DDR2-Speicher ist theoretisch in Spielen erhalten. Der schnellste DDR2-800 SDRAM kann einen sichtbaren Geschwindigkeitszunutzen bieten, das in einigen Spielen 6-7% erreicht wird. Es ist jedoch noch nicht um die Qualität überlegenheit der neuen Plattform. Gleichzeitig zeigen die vorläufigen Ergebnisse der Tests des Forward Conroe-Prozessors, dass er einen hochwertigen Intel-Prozessor-Performance-Ruck in den Spielanwendungen bietet. Mit anderen Worten, obwohl AMD-Prozessoren weiterhin selbstbewusste Führung in Spielen aufrechterhalten, ist es in naher Zukunft das Verhältnis von Kräften, die sich leicht ändern können. Und die AMD-Plattformanhänger müssen für eine solche Ereignisse moralisch bereit sein.

Andere Anwendungen

Seit der Leistung der Socket AM2-Plattform im Vergleich zur Geschwindigkeit von Desktop-CPUs, die DDR SDRAM unterstützen, scheint ein sehr interessantes Problem zu sein, um zu studieren, haben wir uns entschlossen, die Anzahl der Testanwendungen mehr gemeinsame Programme hinzuzufügen.
Mit Hilfe eines Archivereis von 7-Zip, das sehr effektiv Multithreading unterstützt, haben wir die Kompressionsgeschwindigkeit und die Datenbereitstellung gemessen.

Wir haben die Geschwindigkeit der optischen Anerkennung des Textes mit dem beliebten Paket von ABBYY FINEREADER 8.0 ausgewertet.

Außerdem haben wir getestet und die Geschwindigkeit von Testsystemen im beliebten Computer von Computer Algebra Mathematica, der neue Version, deren Vorteile von Multi-Core-CPUs in der Lage ist, in der Lage ist.

Schlussfolgerungen

Alles summieren alles, was über die neue Plattform von AMD gesagt hat, ist nur zuzugeben, dass die Unterstützung von DDR2 SDRAM, die darin eingeführt wird, ein kleiner Evolution-Schritt nach vorne ist. Tests zeigen, dass kein Leistungssprung von einem einfachen Wechsel von DDR SDRAM auf DDR2 SDRAM nicht gewartet wird. Um zumindest eine Art von Speicherersatz, in Tests zu sehen, ist es außerdem erforderlich, ein schnelles DDR2-SDRAM mit einer Frequenz von 800 MHz und minimalen Timings zu verwenden. Derselbe DDR2-667 SDRAM DDR2-667 ist derzeit nicht zulässt, dass es nicht erlaubt, Leistungsgewinne im Vergleich zu Socket 939-Plattformen zu erhalten, die mit niedrigem Verzögerung DDR400 SDRAM ausgestattet sind.
Zusammenfassend möchte ich hinzufügen, dass das Erscheinungsbild der mit DDR2-SDRAM, der mit DDR2-SDRAM tätigen SDRAM tätig ist, nicht als normales Ereignis bewertet werden sollte. Trotz der Tatsache, dass Socket AM2-Systeme in der Zeit keine expliziten und unbestreitbaren Vorteile gegenüber der Socket 939-Plattform haben, wird der Effekt dieses Übergangs in der Zukunft mehr als verständlich. Zweifellos ist die Erinnerung an den DDR2-Typ heute viel vielversprechend. Es ist mehr dynamischer erhöht seine Häufigkeit und Bandbreite, billiger billiger, und darüber hinaus können Sie ein größeres Container-DIMM-Module erstellen. Infolgedessen wird AMD zweifellos davon profitieren, was die Wette auf DDR2 gemacht hat. Außerdem wird an einem sehr geeigneten Moment: Jetzt nun niemand den Hersteller für einen solchen Schritt von jeglichen Geschwindigkeitspositionen oder in Bezug auf den Preisaspekt drehen.
Momentan erscheint AMD jedoch keinen echten Druck von Intel. Die Prozessoren dieses Herstellers bleiben in fast allen Anwendungen weiterhin Führer. Dies trägt zu einer Erhöhung der Häufigkeit der älteren Modelle von ATHLON 64 x2 Dual-Core-Prozessoren auf 2,6 GHz bei, und Athlon 64 FX-62 beträgt bis zu 2,8 GHz. Natürlich besteht die Gefahr, dass der verfügbare Zustand der vorliegenden Angelegenheiten mit dem Erscheinungsbild der neuen Intel-Prozessoren mit Mikroarchitekturkern geändert wird. Allerdings, um jedoch vorzeitig darüber zu sprechen.
Es sollte gesagt werden, dass nach Bekanntschaft mit AMD-Prozessoren mit dem Kern der Revision F in der Seele eine Enttäuschung bleibt. Tatsache ist, dass die Ingenieure des Unternehmens erneut mit kosmetischen Veränderungen und aufgegebenen tiefen mikroarchitalen Verbesserungen verzierten. Es ist eine solche AMD-Haltung, ihre eigenen Prozessoren früher oder später zu verbessern, wird dazu führen, dass die Familie Athlon 64 das "Arms Race" von konkurrierenden Prozessoren verliert. Leider gibt es im Moment keine Informationen und die geplanten wesentlichen Änderungen in der K8-Mikroarchitektur.

Hallo, Leser meines Blogs über die Drüse. In diesem Artikel wollte ich in Betracht ziehen, welche Prozessoren für die AM3- und AM3 + -Socker geeignet sind. Trotz der Tatsache, dass dieser Anschluss von AMD vor mehr als 7 Jahren ausgegangen ist, ist es immer noch auf dem Markt gefragt, da die Freilassung neuer Chips unter dem AM4 den Preis von FX-8XXX erheblich reduziert hat, was außerdem auch ist stark jagen

Wenn Sie wissen möchten, welche Prozessoren unter 1151 geeignet sind, und hier berücksichtigen wir unterstützte Produkte, die in Sockel AM3 + eingesetzt werden können. Wir berühren auch einige Merkmale von Chips, wie dem produktivsten FX-9590 und Folk FX-8300.

Liste der unterstützten Chips

Wenn Sie die offiziellen Statistiken ansehen, hat AM3 + in der Theorie keine Kompatibilität mit AM3, aber veraltete Chips arbeiten jedoch perfekt auf einer neueren Sockel, ohne Hardwareeinschränkungen im Übertaktenplan. Die Tabelle enthält sowohl neue als auch alte CPU-Modelle, darunter auch Sie den besten Prozessor für Spiele finden.

Visithera (32 nm):

Bulldozer (32 nm):
Wie Sie sehen, hat die FX-Generation 2 Inkarnationen, zu denen 2 Architekturen gehören, und Visithera wird von einem raffinierten und verbesserten Know des Bulldozer eingesperrt. Beide Optionen laufen leise auf jedem Motherboard.

Auch die Modelle für AM3 eignen sich auch für AM3 +.

Ihr Herrscher sieht so aus:
Was ist der Prozessor für Ihren PC? Versuchen Sie, nach der meisten "frischen" Lösung, d. H. AMD FX. Sagen wir sofort, dass der 4-Core-FX-4100 nicht die beste Wahl ist, um ein System zu erstellen, da es mehr progressive FX-8xxx gibt, insbesondere 8300, was auf 970-Chipsätzen mit einem Kühl, Zalman CNPS10-Optima auf 970 Chipsätze gekettet ist oder Deepcool Gammaxx 300.

In sehr attraktiven Preisen können Sie immer noch neue Chips zum Verkauf finden, und wir empfehlen Ihnen den Einkauf von OEM-Versionen, da sie billiger als die Kiste sind und den Eigenschaften nicht unterlegen sind. Sie können über die Hauptunterschiede zwischen Box und OEM lesen.

Ein paar Worte über am4

Im Jahr 2016 wurde ein völlig neuer Prozessorverbinder unter dem AMD Ryzen-Prozessor auf dem Markt präsentiert. Im Gegensatz zu früheren Optionen (AM3 +, AM3, AM2 +, AM2) ist diese Sockel völlig neu und hat keine umgekehrte Kompatibilität mit moralisch veralteten Prozessoren aus Rot. Es unterstützt jedoch wesentlich interessantere Chips, die zum Zeitpunkt des Jahres 2018 relevant sind:
Die Liste umfasst Modelle auf der Architektur Zen und Zen +, die miteinander kompatibilisiert und auf Motherboards mit den Chipsätzen A320, B350, B450, X370 und X470 perfekt funktioniert.

Optimale Modelle

Wenn Sie den maximal ausgeglichenen AM3 + Family-Prozessor benötigen, empfehlen wir, die bereits erwähnten anzusehen FX-8320. Mit einer Basisfrequenz von 3,5 GHz, die ohne Probleme auf 4 in Turbo-Boost erhoben werden kann oder auf 4,5 mit guter Kühlung gehalten werden kann.

Haben Sie eine Füße auf dem oberen Chipsatz 990FX? Versuchen Sie den FX-9590, der 4,7 GHz auf Lager läuft und bis zu 5 GHz, aber unter einem Zustand - Wärmepfeife 220 W. Und es sagt über den sehr "heißen" Chiptemperament.

Und jetzt betrifft es moderne Modelle auf AM4. Die beste Lösung für das Multimedia-Einstiegssystem wird Ryzen 5 2400g. Mit eingebautem VID, VEGA 11, deren Leistung mit GeForce 1030 GT vergleichbar ist
Als universelle Lösung möchten wir anbieten Ryzen 5 1600.In dem Vermögenswert, dessen 6 Kerne und 12 Bäche sowie niedrige Wärmerohre in 65 W und ausgezeichneter Reserve in Bezug auf die Leistung. Dieser Stein sorgt für maximales Eintauchen in jedes Spiel oder ein Programm.

Stellen Sie die von AMD veröffentlichten Finanzberichte vor, zeigen, dass dieses Unternehmen mit jedem Quartal weniger und weniger Prozessoren für Desktop-Personalcomputer steigert. Ich muss sagen, dieser Trend sollte mindestens mit unseren Lesern keine Überraschung verursachen. Leider ist die Entwicklung von AMD-Prozessorarchitekturen so, dass die erzeugten Prozessoren für Benutzer von Desktop-Systemen und noch mehr Enthusiasten, weniger und weniger interessant werden.

Für Beispiele müssen nicht laufen. Die Flaggschiff-Serie AMD FX hat sich seit langem aufgehört zu entwickeln, und die Prozessoren, die heute in seiner Zusammensetzung angeboten wurden, verlieren heute nicht nur über alle Verbrauchereigenschaften einer Mitbewerber-CPU, sondern haben aber auch spürbar veraltete Eigenschaften. Die mittlere Klasse - Hybrid-Prozessoren - sind an mobilen Anwendungen ausgerichtet, und ihre Desktop-Inkarnationen sind sogar regelmäßig aktualisiert, aber es bleibt Nischenprodukte mit einem nicht zu großen Anwendbarkeitsbereich. Außerdem passieren ihnen manchmal völlig unangenehme Dinge: Zum Beispiel stellte sich der neu veröffentlichte APU der Kaveri-Familie, der sich auf den Gebrauch auf den Desktop-Systemen konzentriert, langsamer als ihre Vorgänger, die natürlich keine Attraktivität hinzufügt. Natürlich werden in einer solchen Situation selbst die meistgebundenen Fans dieses Unternehmens allmählich von AMD-Produkten abgewiesen.

Gleichzeitig gibt der Hersteller keine Hoffnung auf eine schnelle Änderung der aktuellen Situation. Aktuelle AMD-Pläne für neue leistungsstarke CPUs werden in naher Zukunft nicht versprochen, und die zukünftige APU wird sicherlich weiterhin entlang des Weges der Prioritätsoptimierung des Energieverbrauchs wechseln, jedoch nicht die Geschwindigkeit. Während AMD jedoch immer noch nicht das gesamte Gepäck verlor, potentiell anwendbar in Prozessoren für Desktop-Computer. Neben dem Zweig der Bulldozer-MicroArchitekturen, die im Moment zur Steamroller-Version entwickelten, hat das Unternehmen eine weitere MicroArchitektur - Bobcat, anschließend in Jaguar überwachsen.

Während die Entwicklung von Bulldozer auf den Weg gegangen ist, um den Stromverbrauch zu optimieren und die Leistung der darauf aufgebauten Prozessoren zu reduzieren, bewegte sich die ursprüngliche energieeffiziente MicroArchitektur Bobcat-Jaguar in die entgegengesetzte Richtung - auf das Wachstum der Geschwindigkeit. Und auf diesem Weg erreichte AMD einen Erfolg. Anfänglich auf den Einsatz in kostengünstigen und anspruchsvollen Computern wie Netbooks und Nettings konzentriert, konnte die Jaguar-MicroArchitektur die Geräte einer höheren Klassen-Gaming-Konsolen eindringen. Dieser Sieg ist für AMD ein wichtiger Meilenstein geworden: Das Unternehmen hat sich seit mehreren Jahren mit Bestellungen zur Verfügung gestellt und einen bestimmten Halo eines erfolgreichen CPU-Entwicklers um ihn herum geschaffen. Und jetzt, genossen Sie vom Erfolg, möchte sie versuchen, Anerkennung von Jaguar und auf dem Desktop-Markt zu erreichen.

Kabini-Prozessoren, die auf Jaguar-MicroArchitektur gebaut wurden, wurden seit langem in mobilen Computern angewendet. Daher können sie aus Sicht von AMD in Anspruch genommen werden und bei der Gewinnung von Desktopsystemen eines kompakten Formfaktors, es sei denn, die Merkmale sind natürlich mit konkurrierenden Optionen vergleichbar. Und um seine neuartigen Inkarnationen von Jaguar den Status vollwertiger Desktop-Prozessoren zu geben, hat AMD für sie ein neues Sockel-AM1-Ökosystem entwickelt und eine ganze Reihe von relevanten Modellen vorbereitet.

Der Hersteller behauptet, dass diese Plattform dank der Billigkeit, in der Lage ist, einen Furor auf dem Gebiet der Einstiegssysteme herzustellen, die insbesondere in den aufstrebenden Märkten gefragt sind. Als Teil der Sockel-AM1-Präsentation wurde zum Beispiel ein starker Schwerpunkt in Lateinamerika gemacht: Es ist dabei, nach AMD, Desktop-Prozessoren, die auf Jaguar basieren, einfach zum Erfolg verurteilt werden.

In der Tat ist Kabini jedoch nicht ahti, was für eine Neuheit. Solche Prozessoren sind seit fast einem Jahr auf dem Markt erhältlich, und niemand startete früher mit ihrer Einführung auf den Desktop-PC. Diejenigen, die sich mit ihnen in Verbindung setzen wollten, waren jedoch ein bisschen. Der Grund für ihre geringe Beliebtheit war, dass der Bau von Desktop-Systemen, die auf Kabini basieren, bis vor kurzem, dass Hersteller von Selbstentwicklung des materiellen Designs gefordert wurden, und die Nachfrage nach solchen Lösungen war unverständlich. Aber jetzt hat sich die Situation geändert. Prozessoren an der Jaguar-MicroArchitektur über die Welle der Startspielkonsolen sind an Verbrauchern interessiert, und AMD ist bereit, nicht nur eng mit den Herstellern auf der Entwicklung von Motherboards zusammenzuarbeiten, sondern auch in die Förderung der Socket AM1-Plattform investiert. In naher Zukunft werden Sockel AM1-Gebühren und Prozessoren in naher Zukunft in den Regalen der Läden weithin verfügbar, wo sie das Auge ihres faszinierenden niedrigen Preises begeistern werden. Ob Käufer, die zu diesem Köder führen werden, unsere Akquisition nicht bereuen, wir werden versuchen, mit dem Test neuer Kabini in gemeinsamen Aufgaben zu verstehen.

Desktop Kabini: Architekturdetails

Ankündigungen, die auf Kabini-Prozessor-Steckdosen eingestellt sind, die für den Einsatz in Low-Budget-Systemen bestimmt sind, ändert die Regeln des Spiels auf diesem Markt. Bisher wurden solche Prozessoren, einschließlich Intelovsky Atom oder AMD Zacate, auf Motherboards gelötet. AMD erinnerte jedoch, dass die Verfügbarkeit der Modernisierung des zentralen Prozessors einer der wichtigsten Faktoren des Marktes von budger energieeffizienten Plattformen sein könnte, und beschlossen, den ersetzten CPUs umzusetzen. Eine bestimmte Logik in einer solchen Entscheidung ist vorhanden: Die Möglichkeit der Upgrades ist etwas, das Käufer anziehen kann, die zuvor kostengünstige Tabletten, Netbooks, Nettops, Chromobus und die ähnlichen Surrogate von vollwertigen Personalcomputern bevorzugt haben.

In der ersten Stufe werden zur Verwendung in der Socket AM1-Plattform vier Optionen für Prozessoren angeboten:

Alle diese Prozessoren basieren auf Halbleiterkristallen, die gemäß der 28-NM-Technologie hergestellt wurden, und bestehen aus vier oder zwei Rechenkernen mit Jaguar-Mikroarchitektur und einem Grafikkern mit einer modernen GCN-Architektur mit 128 Shader-Prozessoren. Das heißt, Kabini, angeboten in der Sockel AM1-Plattform, ist den Merkmalen ähnlicher mobilen Prozessoren sehr ähnlich, die bereits seit fast einem Jahr verfügbar sind. Athlon 5350 sieht aus wie A6-5200, Athlon 5150 ist ein enger Analog A4-5100, und die Prozessoren SEMPRON 3850 und SEMPRON 2650 sind enge Angehörige von E2-3800 und E1-2500. Es gibt nur einen kleinen Unterschied in den Frequenzen des Grafikkerns und in TDP-Indikatoren, aber im Allgemeinen unterscheidet sich der neue Desktop Kabini nicht von altem, mobiler. Und es ist eigentlich traurig: Im vergangenen Jahr konnte AMD mit dem Frequenzpotenzial seiner jüngeren CPU-Linie nichts tun.

Die Benutzer, die dachten, dass die Socket AM1-Plattform der Socket AM1 verärgert bleibt, können Sie mit der Spielkonsole der letzten Generation von Sony oder Microsoft etwas Ähnliches erstellen. Die dort verwendeten Prozessoren haben 8 Jaguar-Rechenkerne mit einer Frequenz von knapp unter 2 GHz, und der Grafikkern mit der GCN-Architektur, die nicht weniger als 768 Shader aufweist. Mit anderen Worten, vor der Konsolen-APU ist der neue Desktop Kabini sehr und sehr weit weg.

Offensichtlich ist AMD auf den niedrigeren Preissegment konzentriert und repräsentiert die Socket AM1-Plattform als weitere Entwicklung der Brazos 2.0-Plattform. Wenn Sie Kabini mit Zacate-Prozessoren vergleichen, sind sie wirklich spürbarere Angebote. Wenn nur, weil sich die Anzahl der Rechenkerne in der neuen CPU verdoppelt hat.

In der Jaguar-MicroArchitektur selbst werden spürbare Änderungen vorgenommen, die im Vergleich zum Robcat vor der MicroArchitektur bestimmte Verbesserungen enthält. Sie sind jedoch sowie in der Niederlassung von Bulldozer jedoch keine grundlegende Natur. Energieeffizienzorientierte Jaguar-MicroArchitektur bleibt nur für die Ausführung nur zwei Taktanweisungen bestimmt, dh es ist ähnlich wie diesem Merkmal, es ist ähnlich der Silbermont Intel Microchitechite, der in den Prozessoren der Bay Trail-Serie verwendet wurde. Natürlich verwendet Jaguar, wie zuvor, außergewöhnliche Ausführung von Befehlen. Die wichtigsten Änderungen in dieser Mikroarchitektur zielen jedoch darauf ab, die Effizienz der Ressourcen, die ab dem Zeitpunkt von Bobcat verfügbar sind, zu verbessern, und daher in den Eingabesteil des Ausführungsförderers fokussiert.

Erstens wurde ein zusätzlicher 128-Byte-Puffer der Zyklen der Cache-Anweisungen der ersten Ebene hinzugefügt. Es ermöglicht es, keine mehreren Anweisungen von Anweisungen vom L1-Cache in Zyklen zu beteiligen, aber in der Tat steigt die Leistung nicht davon an, da seine Latenzzeit nicht weniger ist. Die Bedeutung dieser Verbesserung ergibt sich ausschließlich zur Verringerung des Verbrauchs. Zweitens hat Jaguar AMD die Arbeit des vorläufigen Probenmechanismus der Anweisungen verbessert. Drittens wurde in der neuen Mikroarchitektur die Puffergröße zwischen dem L1-Cache und dem Decodierer von Anweisungen erhöht, was es ermöglichte, die Abhängigkeit des Abtast- und Dekodiervorgangs geringfügig zu reduzieren. Und in vierter Stelle wird der Exekutivförderer auf eine Stufe in Bezug auf die Decodierstufe ausgedehnt. Der Zweck dieser Änderung ist die Verbesserung des Frequenzpotentials der neuen Mikroarchitektur, die in Bobcat auf den erfolglosen Decoder beschränkt war.

Es gibt Änderungen und auf der Bühne der Befehle. Zunächst sollte darauf hingewiesen werden, dass in Jaguar das Befehlssystem in einen relevanteren Zustand gezogen wird. Die unterstützten Anweisungen werden SSE4.1 / 4.2, AES, CLMUL, MOVBE, AVX, F16C und BMI1 hinzugefügt. Solche Innovationen forderten die Änderung einer Fließkommaoperationseinheit. Während FPU in Bobcat eine 64-Bit-Struktur hatte, wurde dieses Gerät in Jaguar vollständig 128-Bit. Infolgedessen werden 256-Bit-AVX-Anweisungen in zwei Empfängen ausgeführt, aber 128-Bit-Befehle erfordern keine Abteilung mehr in Teilen. In diesem Fall hat sich der Verarbeitungsförderer der Materialerfassungen in Jaguar in eine Stufe verlängert, aber trotzdem sollte die Leistung von Vektoroperationen in der neuen Mikroarchitektur deutlich höher sein als der des Vorgängers.

Es gibt Änderungen und in Bezug auf die Ausführung von Integer-Befehlen. Obwohl die Leistung von Bobcat auf dem üblichen Code sehr gut war, wurde die neue Einheit in Jaguar für Integer Division Operationen der K10,5-Mikrochitektur eingeführt. Dies ermöglichte die Erhöhung der Bandbreite der Divisionen um ungefähr zweimal.

Darüber hinaus hat AMD das Volumen der Planer-Puffer erhöht, wodurch zu einer erfolgreicheren Arbeit der Algorithmen für die außergewöhnliche Ausführung von Anweisungen beitragen.

Die Beladungs- und Entladeeinheit in den energieeffizienten Microarchitets Bobcat und Jaguar nutzt die gleichen Prinzipien des Betriebs als einen ähnlichen Block von "großen Kernen". Das heißt, es ist nicht nur für die vorläufige Probe, sondern auch auf Nachbestellen von Anfragen in der Lage. In den letzten Generationen von MicroArchitäten verbesserte sich PilDriver und Steamroller AMD seine vorläufigen Probenahmealgorithmen, und jetzt werden sie nach Jaguar übertragen. All dies beinhaltete ungefähr 15 Prozent der Geschwindigkeit der neuen Mikroarchitektur mit den Daten.

Alle auf dem MicroArchitektortengrad vorgenommenen Verbesserungen erhöhen die spezifische Wirksamkeit des Jaguar-Kernels im Vergleich zum Bobcat-Kern um etwa 17 Prozent. Und wenn eine mögliche Zunahme der Taktfrequenzen und der Anzahl der Kerne hinzugefügt wird, verspricht AMD den Vorteil von Kabini-Prozessoren über Zacate um 2-4 mal.

Übrigens wurde auch ein erheblicher Effekt auf das Wachstum von Geschwindigkeit in Multi-Thread-Aufgaben durch Änderung der Struktur des Prozessormoduls abgespielt. Wenn früher jeder der Kerne einen eigenen L2-Cache (arbeitet, in der Hälfte des Prozessors arbeitet) und die Verbindung zwischen den Kernen mit einem externen Reifen durchgeführt, dann eine Schaltung mit einem gemeinsamen gemeinsamen Sekunde -Level-Cache wird in Jaguar verwendet. Ein einzelnes Quad-Core-Prozessor-Modul Kabini enthält einen vollständigen, geräumigen L2-Cache mit einem Volumen von bis zu 2 MB mit einer 16-Kanal-Associality. Außerdem hat dieser Cache zum ersten Mal für AMD eine inklusive Architektur, dh die im ersten Level-Cache gespeicherten Daten. Dies erfordert eine Erhöhung der Cachekapazität, spielt jedoch eine positive Rolle bei der Vereinigtens Multi-Core-Arbeit.

Im Allgemeinen, dank der Verwendung einer moderneren 28-nm technischen Verarbeitung und einige automatisierte Designtechniken, die sich aus dem Gebiet der grafischen Prozessoren geliehen haben, konnte ein Jaguar-Kernel auf 3,1 Quadratmeter passen. Mm, während der Bobcat-Kernel, der von 40-nm, 4,9 Quadratmeter hergestellt wurde. Mm Square. Mit anderen Worten, die Zugabe eines geräumigen L2-Caches beinhaltet nicht die Spülung des Kristalls und erhöht seine Kosten.

Der Kabini-Grafikkern erhielt zusammen mit der älteren AMD APU die neueste GCN-Architektur identisch mit Flaggschiff-Grafikkarten. Infolgedessen werden alle modernen Softwareschnittstellen von Kabini-Grafiken unterstützt: DirectX 11.1, OpenGL 4.3 und OpenCl 1.2. Die GPU-Macht in Kabini ist jedoch unerlässlich. Es basiert auf zwei Computing-Clustern, dh nur 128 Shader-Prozessoren enthält, was weniger als die der jüngsten Grafikkarten-Kategorie Radeon R5 ist. Deshalb bezieht sich der Kabini-Grafikkern auf die Radeon R3-Klasse. Bis 128 Shader-Prozessoren in der GPU sind acht strukturelle Blöcke und vier Rasterisierungsblocks angebracht. Darüber hinaus enthält der Videorecorder einen Befehlsprozessor und vier unabhängige asynchrone Rechenmotoren, die für die Verteilung der Aufgaben während der heterogenen Belastung verantwortlich sind. Die HSA-Technologie in Kabini-Prozessoren wird jedoch nicht unterstützt.

Trotz der expliziten Anmut der GPU-Prozessoren Kabini werden die Motoren VCE und UVD in voller Fülle gespeichert. Dies bedeutet, dass Kabini-Grafiken Hardware-Unterstützung für die Videodekodierung in H.264-, VC-1-, MPEG-2-, MVC-, DIVX- und WMV-Formaten bereitstellen können, und außerdem kann er den H.264-Video-Inhalt in FullHD kaum kodieren Auflösung. Die letzte Möglichkeit, während in der gemeinsamen Routine für die Transcodierung aus irgendeinem Grund jedoch nicht verwendet wird.

Bei allen Verbesserungen in der Architektur von Computing- und Grafikkern blieb der Speichercontroller in Kabini einzeln einkanal. Maximal unterstützt DDR3-1600, so dass in vielen Aspekten der Leistung von Sockel AM1-Systemen möglicherweise nicht ausreicht, um die Bandbreite der Speicherzeile nicht ausreichend. Natürlich leidet es an dieser nicht ausreichenden Grafiken.

Der neue Desktop Kabini ist jedoch wie ihre mobilen Fellows ein vollwertiger System-on-Chip, zusätzlich zu Computing-Kernen, GPUs, einem Speichercontroller und einer nördlichen Brücke, einschließlich der südlichen Brücke. Es verfügt über einen SATA 6 GB / S-Controller, USB 3.0 sowie den PCI Express 2.0-Controller, mit dem Sie externe Geräte an das Kabini-System anschließen können.

Die Freisetzung der von der Sockel austauschbaren Kabini-Prozessoren belebt AMD in den Marken der Athlon- und Sempron, unter denen sie verkauft werden. Zum Teil kann es zu einer anderen Verwirrung führen, wie in AMD immer noch die athlon x4-Prozessoren für den Sockel FM2-Anschluss mit dem Richland-Design und dem SEMPRON 145-Prozessor für Sockel AM3-Systeme liefert.

Aber neue Athlon- und Sempron-Prozessoren für preiswerte Desktop-Systeme senken die Preisleiste wirklich stark ab. Die ältere Version des Desktop-Kabini kostet nur 55 US-Dollar, und gleichzeitig im Prozessor selbst implementierte ein komplettes Set von Schnittstellen, um ein fertiges System zu erstellen. Dies bedeutet, dass die Kosten für Sockel AM1-Motherboards, die keine teuren Chips tragen, mit einer 35-Dollar-Marke beginnen können. Dementsprechend kann die billigste Version der Desktop-Plattform mit dem Kabini-Prozessor (Nahrungsergänzungsmittel in Form von Speicher, Antrieb und Gehäuse) mit dieser Situation nur 65-70 US-Dollar kosten.

Zu solchen Preisen gibt es nichts Überraschendes: Mit 914 Millionen Transistoren Halbleiterkristall Kabini ist sehr klein - seine Fläche ist nur 105 Quadratmeter. mm.

Halbleiterkristall AMD KABINI

Die AMD selbst bringt ein solches Beispiel: Die vier Jaguar-Kerne besetzen etwa den gleichen Bereich auf dem Kristall, der einen Zwei-Core-Prozessormodul-Dampfroller einnimmt.

In der Tat ist der Kernel-Bereich der letzten Kaveri-Prozessoren mehr als doppelt so hoch: Es erreicht 245 Quadratmeter. mm. Sie können auch eine andere Analogie ausgeben: Fast genauso wie in Kabini, der Kernel-Bereich verfügt über einen Dual-Core-Haswell mit GT1-Grafiken (genauer beträgt es 107 Quadratmeter. Mm), dessen Herstellung moderner eingesetzt wird 22- nm technischer Prozess.

Sockel AM1-Plattform.

Die neue Socket AM1-Plattform, die speziell für billige und energieeffiziente AMD-Prozessoren ausgeführt wird, hat seinen eigenen, nicht kompatibel mit allem, mit Ausnahme des neuen Kabini, einem Prozessoranschluss, der bis kürzlich in Dokumenten namens Sockel FS1B, nicht kompatibel, nicht kompatibel, der bis vor kurzem in Dokumenten namens Sockel FS1B erschien.

Dieser Prozessoranschluss für sein Design ähnelt "Erwachsene" AMD-Sockel, hat jedoch eine geringere Anzahl von Kontakten - 721 - und nimmt einen signifikanten kleineren Bereich auf der Platine ein.

Um die Plattform zu testen, erhalten wir das MSI AM1I-Motherboard im Mini-ITX-Format. Obwohl auf diese Weise alle Motherboards für den Desktop Kabini aussehen.

Es muss gesagt werden, dass AMD von Herstellern von Release- und Micro-ATX-Boards mit Sockel AM1 erreichen möchte, aber das interessanteste im Preis ist, dass es das kompakteste Motherboard 17 um 17 cm format ist. Zum Beispiel der empfohlene Wert des MSI AM1I ist nur 36 $. Der Grund für den niedrigen Preis ist von einem gut klar, der nur das Foto des Boards ansieht. Mit Socket AM1-Prozessoren können Sie sehr einfache Motherboards herstellen. Selbst in der Desktop-Version bleibt Kabini A-Chip-System, was bedeutet, dass alle erforderlichen Steuerungen in IT integriert sind: DDR3-Speicher, PCI Express, USB- und SATA-Reifen. Mit anderen Worten, für die Sockel AM1 ist keine Nord- oder Südbrücke erforderlich, und die gesamte Oberfläche ist der Platzierung von kleinen Controllern und Schlitzen zugeordnet.

Eingebaute Kabini-Peripheriesteuerungen sorgen für Unterstützung:

Acht PCI Express 2.0-Linien, die in PCI-Express-Slot- und externe Controller unterteilt werden können, wie beispielsweise kabelgebundenes Netzwerk, WLAN usw.;
Zwei USB 3.0-Anschlüsse und acht USB 2.0-Anschlüsse;
Bis zu vier digitale Displayausgänge mit 4k-Auflösung (DVI, HDMI, DisplayPort) und analoger Monitorleistung;
Zwei SATA-Kanäle 6 Gbit / s ohne die Möglichkeit, RAID-Arrays zu bilden;
SDXC UHS-i-Schnittstelle mit Bandbreite bis 104 MB / s, um SD-Karten anzuschließen.

MSI schafft ein Motherboard, das mit zwei DDR3-DIMM-Slots ausgestattet ist, die im Einkanalmodus, PCI Express X16-Slot, logisch mit vier PCIe 2.0-Leitungen, logisch verbunden sind, und einem Mini-PCIe-Slot, in dem eine Halbformat-Karte kann installiert sein. Das Board selbst verfügt auch über zwei SATA-Ports 6 Gbit / s und zwei Anschlüsse zum Anschließen von vier zusätzlichen USB 2.0-Anschlüssen. Darüber hinaus ist es möglich, serielle und parallele Anschlüsse sowie das TPM-Modul anzuschließen. Die Anzahl der unterstützten Lüfter ist auf zwei beschränkt, und der Prozessor ist ausschließlich auf einer dreikontakten Verbindung konzipiert.

Zwei PS / 2-Anschlüsse für Maus- und Keyboards, D-Sub-, DVI-D- und HDMI-Anschlüsse, zwei USB 2.0-Anschlüsse, zwei USB 3.0-Ports, RJ-45-Rosette für ein Gigabit-Netzwerk und drei analoge Audioanschlüsse werden auf dem Rückgrat angezeigt. Der REALTEK RTL8111G-Controller ist für den Betrieb des eingebauten Netzwerks verantwortlich, und der analoge Klang wird durch den Achtkanalcodec entfernt. Realtek Alc887. Es ist erwähnenswert, dass der Vorstand ein Bild in zwei Monitoren gleichzeitig im Klonierungsmodus erzeugt und den Desktop erweitern kann. Aber überwacht jedoch mit einer Auflösung von über 1920x1200 nur mit HDMI-Verbindungen.

Der Spannungswandler auf MSI AM1I ist entlang eines Dreikanalschemas zusammengebaut, jedoch zu Stromverarbeitern, deren Grenzverbrauch 25 W nicht überschreitet, dies sollte ganz ausreichend sein. Darüber hinaus bietet die Socket AM1-Plattform keine Übertaktung. Die maximale Speicherfrequenz, die über BIOS eingestellt werden kann, beträgt 1600 MHz, der Prozessorfaktor ändert sich nicht nach unten, und die Einstellungen für die Frequenz des Basic Taktgenerators sind einfach einfach vorgesehen.

Zusätzlich zu MSI, Motherboards für Socket AM1-Prozessoren in Mini-ITX- und Micro-ATX-Formfaktor gab fast alle Marken an. Beachten Sie, dass bis zu diesem Punkt in einem speziellen Eifer in der Freisetzung von Boards auf der Grundlage wirtschaftlicher CPUs, AMD unter den Herstellern, irgendwie nicht beobachtet wurde. Wahrscheinlich in der Sockel AM1 sahen Taiwanesische Vermarkter wirklich eine Art Perspektive.

Die neue Plattform stellt ein, und ein eigenes Format von Prozessorkühler, die eine grundsätzlich neue Halterung erhielt. Während von der Zeit einheimischen Zeit an Bord von AMD-Prozessoren, die sich an den Kofferraum des Prozessorrahmens klammerten, wird der Kabini-Kühler auf zwei Kunststoffdübeln aufbewahrt, die in spezielle Löcher in der gedruckten Leiterplatte eingesetzt sind, die auf der Diagonale, die durch die Buchse gelangen, in spezielle Löcher eingesetzt ist. Der Abstand zwischen den Befestigungslöchern ist klein - nur 85 mm.

Bei sich ist der reguläre Kühler ein relativ kleiner Aluminiumkühler, auf dem der Summenventilator mit einem Flügelraddurchmesser von 50 mm befestigt ist, die maximale Drehzahl von 3000 Umdrehungen pro Minute und Spannungssteuerung. Um ehrlich zu sein, wäre es angenehmer, in diesem Fall passive Kühlung zu sehen, aber ein ähnlicher Kühler, der bis zu 25 W verbreitet wird, ist wöchentlich, was der Ideologie der Socket AM1-Plattform widerspricht. Trotzdem verspricht eine Reihe von Herstellern von Kühlsystemen immer noch, ein neues Format zu unterstützen, sodass er bald in den Filialen sein kann, dass es möglich ist, alternative Optionen zu erwerben.

Die Freigabe von Kabini in Form von in den Buchsen installierten Prozessoren ist in erster Linie in dem Sinne sinnvoll, dass es Hoffnung auf die Möglichkeit eines anschließenden Upgrades solcher Systeme bietet. Die Aussichten von Sockel AM1 bleiben jedoch noch unter einer großen Frage. Zum einen sollte AMD vom Kabini-Prozessor-Design auf BEEMA wechseln, es gab jedoch keine Anwendungen für die Kompatibilität dieser Prozessoren durch AMD-Schlussfolgerungen. Es ist möglich, dass der DDR4-Controller in den Desktop-Versionen von BEEMA angezeigt wird. Dies bedeutet, dass die Sockel-AM1-Plattformen zu einem Sackgartenzweig werden, deren Modernisierung in der Praxis nicht realisiert wird. Da der Kabini-Kristall eine südliche Brücke enthält, sollte zukünftigerweise keine Sockel-AM1-Prozessoren keine Schnittstellen hinzufügen und nicht ändern. Wenn der Hersteller den Hersteller PCIe-Linien hinzufügen möchte, gehen Sie zu einer neueren Version dieser Spezifikation, um die Möglichkeit, M.2-Slots oder so ähnlich zu verbinden, dann bedeutet es, dass dies höchstwahrscheinlich die Notwendigkeit bedeutet, zum Neuen zu gehen Version der Prozessorbuchse.

Testprozessoren: Athlon 5350 und Sempron 3850

Um die Socket AM1-Plattform zu testen, hat unser Labor zwei Modelle solcher Prozessoren erhalten: Athlon 5350 und SEMPRON 3850.

AMD Athlon 5350.



AMD SEMPRON 3850.

Im Wesentlichen ähneln sie einander. Und in diesem, und in einem anderen System-on-Chip gibt es vier Rechenkerne mit Jaguar-Mikroarchitektur, und der GCN-Grafikkern hat 128 Shader-Prozessoren. Das Volumen des gemeinsam genutzten Cache mit zweiter Ebene in beiden Fällen beträgt 2 MB. Die Zugehörigkeit dieses CPUs in verschiedene Klassen wird durch die Taktfrequenzen bestimmt.

Athlon 5350 arbeitet mit einer Frequenz von 2050 MHz und SEMPRON 3850 - auf einer viel niedrigeren Frequenz von 1300 MHz.

AMD Athlon 5350.



AMD SEMPRON 3850.

Frequenzen und in Embedded Graphics Cores werden unterschieden. Das ältere Modell ist Athlon, es ist 600 MHz, und das SEMPRON 3850-Modell hat ein Diagramm der Grafiken auf 450 MHz.

Die Betriebsspannung beider Prozessoren beträgt ungefähr 1,3 V, im Leerlaufzustand wird die Frequenz auf 800 MHz zurückgesetzt und die Versorgungsspannung - bis zu 1,0375 V. Der grafische Kern ohne Last verringert die Frequenz auf 266 MHz. Keine Varianten des Turbo-Regimes für Berechnung, noch für Grafikkerne in Kabini sind nicht bereitgestellt.

Wie wir getestet haben

AMD, der Ihre neue Sockel-AM1-Plattform und die entsprechenden Kabini-Prozessoren darstellt, konzentrierte AMD auf die Tatsache, dass diese neuen Artikel als Alternative zu Intel-Prozessoren Bay Trail-D-Desktop-Destination positioniert sind: Celeron J1800, Celeron J1900 und Pentium J2900.

Auf dem von der Marketingabteilung von AMD bereitgestellten Bild sieht alles sehr gut aus: Kabini-Prozessoren sind für den Preis deutlich rentabler.

Die eigentliche Situation ist jedoch weit entfernt in der Abbildung dargestellt. Erstens sind die Desktop-Mini-ITX-Karten mit den Bay-Trail-D-Prozessoren eigentlich spürbar billiger, da Intel seinen Systeme-on-Chip mit erheblichen Rabatten freigibt. Zum Beispiel können die ASRock- oder Gigabyte-Plattform, die auf Celeron J1900 basiert, für etwa 80 bis 90 US-Dollar gekauft werden: Das heißt, das gleiche Geld wie Athlon 5350 mit einem Brett. Gleichzeitig wird das Intel-System viel wirtschaftlicher sein. Typische Wärmeerzeugung für Desktop-Modifikationen Bay Trail-D ist auf 10 W gesetzt, und das Wärmepaket Kabini ist zweieinhalb Mal höher.

Zweitens gibt es unter den Plattformen auf Intel-Prozessoren eine besser geeignete für die Rolle der Rivalität mit der Sockel AM1-Version: Desktop-Karten mit integrierter mobiler Niederspannungs-Celeron basierend auf der Ivy Bridge MicroArchitektur. Mini-Itx-Materialien, zum Beispiel auf Celeron 1037U und einem ähnlichen CPUs, ist im Biostar, Gigabyte, Foxconn, Elitegroup-Sortiment und vielen anderen Herstellern. Ihre Kosten sind ungefähr im selben Rahmen - etwa 70 $ bis 90 US-Dollar, und die typische Gesamtwärmeerzeugung solcher Prozessoren zusammen mit dem in diesem Fall erforderlichen Chipsatz beträgt 21 Watt.

Mit anderen Worten, AMD widersetzt sich der Sockel AM1, dass Intel-Plattform, der tatsächlich kein direkter Wettbewerber ist. Wir werden jedoch nicht diese Marketing-Tricks kaufen, also werden Kabini-Desktop-Prozessoren nicht nur mit Celeron Class Bay Trail-D, sondern auch mit energieeffizienter Celeron auf der Ivy Bridge MicroArchitektur verglichen.

Neben dem Celeron J1900 und Celeron 1037U verfügten wir zwei "vollwertige" Desktop-Prozessoren der niedrigsten Preiskategorie: Celeron G1820 und A6-6400K in der Anzahl der Rivalen von Athlon 5350 und Sempron 3850. Es ist zu beachten, dass sie nicht direkte Alternativen zu Kabini sind, aber ihre Beteiligung an Tests ermöglicht es uns, Schlussfolgerungen darüber zu ermöglichen, welche Aspekte die Energieeffizienz-Sockel AM1-Plattform besser oder schlechter ist als die preiswerten Sockel FM2- und LGA 1150-Plattformen, die können auch auf Basis kompakte Mini-ITX-Motherboards gesammelt werden.

Infolgedessen basierten die Testsysteme auf dem folgenden Satz von Komponenten:

Prozessoren:

AMD A6-6400K (Richland, 2 Kernel, 3,9-4,1 GHz, 1 MB L2, Radeon R5);
AMD Athlon 5350 (Kabini, 4 Kerne, 2,05 GHz, 2 MB L2, Radeon R3);
AMD Sempron 3850 (Kabini, 4 Kerne, 1,3 GHz, 2 MB L2, Radeon R3);
Intel Celeron G1820 (Haswell, 2 Kerne, 2,7 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, HD-Grafiken);
Intel Celeron 1037U (Evy Bridge, 2 Kernel, 1,8 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, HD-Grafiken);
Intel Celeron J1900 (Bay Trail-D, 4 Cores, 2.0-2.41 GHz, 2 MB L2, HD-Grafik).

Motherboards:

ASROCK FM2A88X-ITX + (Buchse FM2 +, AMD A88X);
Gigabyte C1037UN-EU (Celeron 1037U, Intel NM70);
Gigabyte J1900N-D3V (Celeron J1900 SoC);
MSI AM1I (Sockel AM1 SOC);
MSI Z87I (LGA 1150, Intel Z87 Express).

Erinnerung:

2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM DIMM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2 / 8GX);
2 x 4 GB, DDR3L-1600 SDRAM SO-DIMM, 11-11-11-29 (2 x Crucial CT51264BF160BJ.C8Fer).

Festplatten-Subsystem: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Stromversorgung: CORSAIR AX760I (80 Platin, 760 W).
Betriebssystem: Microsoft Windows 8.1 Enterprise X64;
Fahrer:

AMD-Chipsatz-Treiber 14.4;
AMD-Katalysator-Anzeigetreiber 14.4;
Intel-Chipsatz-Treiber 10.0.13.0;
Intel Graphics-Treiber 10.18.10.3498.

Es sei darauf hingewiesen, dass der Speicher in verschiedenen Testkonfigurationen für jeden bestimmten Fall im höchstmöglichen Modus verwendet wurde. Dies bedeutet, dass AMD A6-6400K und Intel Celeron G1820-Prozessoren mit DDR3-1866, AMD Athlon 5350-Prozessoren, AMD Sempron 3850 und Intel Celeron 1037U getestet wurden - mit einem in DDR3-1600-Modus tätigen Speicher und Intel Celeron J1900 - mit DDR3- 1333 SDRAM.

Performance

Gesamtleistung.

Um die Leistung von Prozessoren in gemeinsamen Aufgaben abzuschätzen, verwenden wir traditionell das BAPCO SYSMENCE-Testpaket, das die Arbeit des Benutzers in echten gemeinsamen modernen Büroprogrammen und Anwendungen zum Erstellen und Verarbeiten von digitalen Inhalten simuliert. Die Testidee ist sehr einfach: Es gibt die einzige Metrik, die die gewichtete Durchschnittsgeschwindigkeit des Computers während des täglichen Gebrauchs kennzeichnen. In letzter Zeit hat diese Benchmark erneut aktualisiert, und jetzt werden wir die neueste Version verwenden - Sysmark 2014.

Kabini-Desktop-Prozessoren, die in der Sockel AM1-Plattform enthalten sind, besetzen das traditionelle Diagramm für jedes AMD-Produkt. Mit einem gewöhnlichen täglichen Einsatz in gemeinsamen Programmen ist ihre Leistung spürbar niedriger als die von Intel alternativen Optionen. Dies kann als Mängel der Jaguar-Mikroarchitektur abgeschrieben werden, und ohne "korrekte" Optimierung unter AMD-Prozessoren in beliebten Softwarepaketen, aber die Tatsache bleibt. Sogar der schnellste Steckdose AM1 Der Athlon 5350-Prozessor verliert hinter dem mittleren Model Bay Trail-D, Celeron J1900, etwa 10 Prozent und ist einem energieeffizienten Dual-Core Celeron 1037U um 25 Prozent unterlegen. Mit anderen Worten, das Erscheinungsbild von billigen Desktop-Prozessoren Kabini ist unwahrscheinlich, dass irgendwie die übliche Marktsituation verändern. Vor allem, da solche AMD-Four-Siderer manchmal hinter der vollwertigen Intel-Generation der Haswell-Generation hinterlassen werden.

Das tiefere Verständnis der Ergebnisse von Sysmark 2014 ist in der Lage, mit Produktivitätsschätzungen, die in verschiedenen Systembenutzungsszenarien erhalten wurden, kennenzulernen. Büroproduktivitätsszenario-Modelle Typische Büroarbeit: Textvorbereitung, Spread-Tabellenkalkulation, E-Mail und Besuche auf Internetseiten. Das Skript verwendet die folgenden Anwendungs-Set: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, Winzip Pro 17.5.

Im Medienerstellungsszenario, der Erstellung eines Werbung mit vorgefilterten digitalen Bildern und Videos. Zu diesem Zweck werden beliebte Adobe Photoshop CS6 erweiterte Pakete angewendet, Adobe Premiere Pro CS6 und Trimble SketchUp Pro 2013.

Das Daten- / Finanzanalysenszenario widmet sich der statistischen Analyse und der Investmentprognose auf Basis eines bestimmten Finanzmodells. Das Skript verwendet große Mengen numerischer Daten und zwei Microsoft Excel 2013- und Winzip Pro 17.5-Anwendungen.

Wie Sie nach Grafiken sehen können, verändert das Socket AM1-System nicht die Leistung bei keinem Gebrauchsmodell. Dies bedeutet, dass sie insgesamt eine geringere Geschwindigkeit geben als beispielsweise energieeffiziente und kostengünstige Konkurrentenplattformen. Es ist ziemlich neugierig, dass vierkernige Prozessoren mit der Jaguar-Mikroarchitektur alle möglichen Dual-Kerne verlieren: Beides auf der Ivy Bridge und der Haswell MicroArchitets und auf dem PilDriver. Es stellt sich heraus, dass aufgrund der Primitivität des inneren Designs die spezifische Leistung von Jaguar sehr niedrig ist, und der Anstieg der Anzahl der einfachen Kerne kann in den X86 World Advanced Intra-Prozessor-Algorithmen immer noch keine gute Alternative sein.

Tests in Anwendungen.

Um die Geschwindigkeit des photorealistischen dreidimensionalen Renderns zu messen, haben wir den CineBench R15-Test verwendet. Maxon hat kürzlich seinen Benchmark aktualisiert, und jetzt können Sie wiederum die Geschwindigkeit der verschiedenen Plattformen beim Rendering in topischen Versionen des Cinema 4D-Animationspakets abschätzen.

Es sei darauf hingewiesen, dass beim Testen in Cinebench die Situation für Kabini-Prozessoren nicht so traurig ist. Senior Desktop-Vertreter dieser Familie, Athlon 5350, sogar vor seinen wichtigsten Wettbewerbern - Celeron J1900 und Celeron 1037u. Das ist natürlich. Die Jaguar-MicroArchitektur eignet sich gut für die Ausführung parallelisierter Geradezünde-Algorithmen, darunter die endgültige Rendering. Der SEMPRON 3850-Prozessor Der Erfolg seines älteren Kerls kann jedoch nicht unterteilt werden - um eine akzeptable Leistung zu demonstrieren, er nimmt katastrophisch die Taktfrequenz an.

Das Testen der Geschwindigkeit von Audiodateien erfolgt mit dem Programm DBPOwareMM Music Converter R14.4. Die Geschwindigkeit der Umwandlung von FLAC-Dateien in das MP3-Format mit der maximalen Komprimierungsqualität wird gemessen. Das Diagramm zeigt die Leistung, ausgedrückt durch das Verhältnis der Wiedergabegeschwindigkeit auf die Wiedergabegeschwindigkeit.

Dieser Test ist dem vorherigen ähnlich. Lame Codec, der hierin in einer Multithreaded-Version verwendet wird, funktioniert perfekt auf Kabini-Prozessoren. Athlon 5350 ist sogar ein wenig vor dem vollen Dual-Core-Haswell, Celeron G1820. Die Ursachen für guter Leistung Jaguar sind derselbe - Algorithmus ohne Verzweigung und basierend auf ganzzahligen Operationen.

Die Geschwindigkeit des hochauflösenden Videocodiers, wir wurden mit Hilfe des beliebten Freemake Video Converter 4.1.1-Dienstprogramms bewertet. Es sei darauf hingewiesen, dass dieses Dienstprogramm die FFMPEG-Bibliothek verwendet, dh letztendlich auf den X264-Encoder, der jedoch eine bestimmte spezifische Optimierung aufweist. Beim Testen auf die Hardwarebeschleunigung des Transcodierverfahrens haben wir überall in der DXVA-Technologie verfügbar.

Der Videorecoding ist eine komplexere Aufgabe, aber trotzdem erfreut Athlon 5350 hier gute Leistung. Er liegt vor dem Celeron J1900 der Bay Trail-Familie um 13 Prozent und Celeron 1037U der Ivy Bridge-Familie - um 27 Prozent. Aus dem Desktop Kabini scheint jedoch, dass nur leitende Vertreter der Linie in solchen Aufgaben gerechnet werden können. Dieselbe Sockel-AM1-Prozessoren, die sich auf die SEMPRON-Klasse beziehen, bieten viel niedrigere und vollständig nicht wettbewerbsfähige Geschwindigkeit.

In Anbetracht der günstigen energieeffizienten Prozessoren werden häufig in der Rolle der Internetterminals ein besonderes Augenmerk auf die Leistung des Internet Explorer 11-Webbrowserbetriebs gezahlt. Die Prüfung wurde mit einem spezialisierten Google Octane 2.0-Benchmark-Test in JavaScript im Internet durchgeführt - Anwendungen der Algorithmen.

Die Online-Leistung von Kabini-Desktop-Prozessoren ist jedoch nicht zu beeindruckend. Ja, Athlon 5350 überholt den mittleren Model Bay Trail-D, Celeron J1900, aber es ist ernsthaft hinter Celeron 1037U. Aber nicht einmal das aufstreben, aber wie viel die Plattform-Sockel AM1 schlimmer ist als die "vollwertigen" Plattformen. Zum Beispiel ist selbst dual-Core Richland, A6-6400K, vor Athlon 5350, zweimal zwei zweimal.

Messleistung in der neuen Adobe Photoshop CC führen wir Ihren eigenen Test durch, ein kreativer Recycling-Retouch-Künstler Photoshop-Geschwindigkeitstest, der eine typische Verarbeitung von vier 24 Megapixelbildern umfasst, die von einer Digitalkamera hergestellt werden.

Die Tatsache, dass die Jaguar-MicroArchitektur nicht in schwierigen Aufgaben wie Grafikbildern glänzt, war es sofort klar. Es sollte jedoch in ihrer Entschuldigung betont werden, dass die in der Bay Trail verwendete, energieeffiziente Silber-Energie-effiziente Mikroarchitektur in hoher Leistung nicht unterscheidet. Mit anderen Worten, es gibt mehr geeignete Prozessoren, die auf "großen" Kernen aufgebaut sind, zumindest derselben Celeron 1037U, das, wie Kabini einen geringen Stromverbrauch und niedrige Kosten aufweist.

Die Prozessorleistung während der kryptographischen Last wird durch den eingebauten Test des beliebten Truecrypt-Dienstprogramms mit der "dreifachen" Verschlüsselung der AES-Twofish-Serpent gemessen. Es sei darauf hingewiesen, dass dieses Programm nicht nur in der Lage ist, die Arbeit beliebiger Kerne nicht nur effektiv herunterzuladen, sondern auch den spezialisierten Satz von AES-Anweisungen unterstützt.

Der atypische Ort der Prozessoren in dem Diagramm ist oben, der dadurch erläutert wird, dass Kabini und Richland im Gegensatz zu allen anderen an der Tests teilnehmenden Prozessoren Unterstützung für den AES-kryptographischen Befehlssatz haben. Dementsprechend hilft es in den Verschlüsselungsaufgaben daher dringend. Und sogar SEMPRON 3850, der in allen Tests vor dem, unerschütterlich den letzten Platz, hier konnte Celeron 1037U schlagen.

Um die Geschwindigkeit der Prozessoren zu messen, verwenden wir beim Komprimieren von Informationen den WinRar 5.0-Archiver, mit dem mit dem maximalen Komprimierungsgrad den Ordner mit verschiedenen Dateien mit einem Gesamtvolumen von 1,7 GB archivieren.

Das große Problem der Socket AM1-Plattform liegt in der Tatsache, dass Kabini-Prozessoren nur mit einem einzelnen-Kanal-DDR3-SDRAM-Controller ausgestattet sind. Daher, in Winrar, wo, einschließlich der hohen Geschwindigkeit des Speichersubsystems, sehen die Vertreter der Kabini-Familie zu gut aus. Zum Beispiel verliert Athlon 5350 um fast 20 Prozent Celeron 1037U. Gleichzeitig kann der Senior Socket AM1-Prozessor jedoch Celeron J1900 überschreiten, dessen Speichercontroller übrigens zwei Kanäle hat.

Spielperformance.

Die Situation mit der Rechenkapazität von Kabini-Desktop-Prozessoren wird im Allgemeinen verstanden. Sie können ausreichend (gemäß den Standards von Budget- und energieeffizienten Lösungen) die Arbeit der Arbeit in gut parallelen einfachen Zählalgorithmen bereitstellen. Einige der anfänglichen Anwendungsanwendung für Heim- und Büro-PCs erfordern jedoch andere Qualitäten von der CPU, also bei der Lösung der ordentlichen Aufgaben ist die Socket AM1-Plattform nicht die beste Wahl zwischen den verfügbaren Optionen.

AMD-Prozessoren befinden sich jedoch in der Regel im Asset, es gibt eine weitere Trumpfkarte - einen Grafikkern. In Kabini wird es in die neueste GCN-Architektur übersetzt, und wenn es in der Lage ist, eine akzeptable Spielerleistung bereitzustellen, kann die Socket AM1-Plattform sehr interessant sein. In Kaveri, in denen integrierte Grafiken eine anständige Leistung erhielt, basiert die GPU auf sechs oder acht Computerclustern. In Kabini gibt es nur zwei solcher Cluster, also erwarten wir, dass Athlon 5350 und Sempron 3850 zumindest mit minimaler Qualität, nicht mit minimalem Qualitätsauflösung in FullHD-Auflösung "ziehen" werden.

Um die relative Geschwindigkeit des Grafikkerns des heterogenen Prozessors Kaveri vorzunehmen, griff wir auf das 3DMark synthetische Benchmark Futuremark. Von der Verpackung wurden zwei Untertests verwendet: Cloud Gate, der die DirectX 10-Performance-Standard-Heimcomputer definieren soll, und ein ressourcempfindlicher Feuerangriff, der an DirectX 11-Gaming-Systeme abzielt.

Kabini-Grafiken, die sich auf die Klasse Radeon R3 beziehen, sind also besser als die GPU, die in die Bay Trail-Prozessoren oder in der energieeffizienten Celeron Generation-Ivy-Brücke eingebaut ist. Es ist jedoch unterlegen des grafischen Haswell GT1 GT1-Kerns, der architektonisch auf zehn Aktuatoren basiert, und markierte den Radeon HD 8470D vom A6-6400K-Prozessor.

3Dmark ist jedoch ein rein synthetischer Test und macht einige schlüssige Schlussfolgerungen, die sich nur auf seine Indikatoren verlassen, es wäre nicht ganz wahr. Lassen Sie uns daher sehen, wie sich der Kabini-Grafikkern in echten Spielen manifestiert. Angesichts des geringen Potenzials dieses Kernels begannen die Tests in einer Auflösung von 1280x720 mit einer Auswahl der niedrigen Bildqualität.

Bereits in diesen drei ist es einfach zu verstehen, dass die integrierten Kabini-Grafiken für ernsthafte Gaming-Nutzung überhaupt nicht geeignet ist. In der geringen Auflösung und mit einem Mindestqualitätsniveau erhalten wir ein schreckliches Bild, aber der FPS-Level ist kaum für das Niveau geeignet, das als akzeptabel bezeichnet werden kann. Mit anderen Worten, die Socket AM1-Plattform ist mit Unterhaltungsantrag, entweder anspruchsvolle lässige oder browser-Spiele, in denen Kabini wirklich eine bessere grafische Leistung bieten kann als kostengünstige energieeffiziente Intel-Prozessoren.

Das Gespräch über die eingebaute Kabini-GPU kann abgeschlossen sein. Bei der nächsten Generation seiner energieeffizienten Prozessoren plant Bera, AMD, grafisches Leistungsniveau in etwa zweimal zu erhöhen. Wir werden warten, bis das Unternehmen solche Prozessoren für einen Desktop-Markt anbietet, möchte ich glauben, dass mit ihnen die Erstellung von Gaming-Systemen der Haushaltsvorrichtung immer noch möglich wird.

Video-Wiedergabe

Kabini-Grafikkern kann nicht nur für 3D verwendet werden, sondern auch, um das Kodieren und das Dekodieren von Videos zu beschleunigen. Um dies zu tun, vererbte es von den Full-Videokarten VCE-Funktionsblöcken (Videocodec-Motor) und UVD (Universal-Videodecoder). TRUE, der Codier-VCE-Block ist derzeit nur im theoretischen Schlüssel interessant, keine beliebten und funktionalen Dienstprogramme für die Video-Transcodierung, die seine Fähigkeiten verwenden würde, nicht vorhanden. Der UVD-Block wird jedoch von Software-Playern aktiv, wenn Sie alle gängigen Formate dekodieren.

Um seine Wirksamkeit zu testen, haben wir uns entschieden, die Wiedergabequalität und die Ebene der Prozessorstiefelebene beim Abspielen verschiedener Optionen H.264-Video anzusehen. Die Tests wurden mit dem Media Player Classic Software Player - Home Cinema Version 1.7.5 durchgeführt.

Die folgende Grafik zeigt den durchschnittlichen Download von Computing- und grafischen Prozessorkern beim Abspielen des üblichen AVC-FullHD-Videos mit einer Auflösung von 1920x1080 und einer Rahmenfrequenz von 25 fps. Videokitrate von ca. 13 Mbps testen.

Alle Testprozessoren problemlos mit der Wiedergabe des normalen FullHD-Videos. Es verursacht keine Überraschung. Das Laden von CPU und GPUs in beliebigen Systemen bleibt niedrig. Infolgedessen haben auch bei allen günstigen Desktop-Prozessoren eine gute Stromversorgung und können leicht verlieren und kompliziertere Videodateien.

Die Aufgabe erledigen. Im zweiten Test wurde das Laden beim Abspielen von AVC FullHD-Videos mit einer Auflösung von 1920x1080 und der Rahmenfrequenz von 60 fps gemessen. Das Video-Bitrate beträgt ca. 20 Mbps.

Es gibt hier kein kritisches Problem, obwohl die Belastung des Grafikkerns erheblich steigt. Obwohl Kabini-Prozessoren eine GPU-Ladeanzeige auf 90 Prozent erreichen, haben sie normalerweise mit der Wiedergabe gewonnen. Wir wurden während des Tests nicht ohne Betrug beobachtet.

Sehen wir nun, wie die Testprozessoren mit der Videodateiwiedergabe mit dem Hi10P-Profil mit einer 10-Bit-Farbtiefe codiert werden. Die Test-Videodatei hat eine Auflösung von 1920 x 1080, Bildrate 24 FPS und Bitrate von etwa 12 MBit / s.

Die Unterstützung für HI10P-Video-Hardware-Dekodierung in modernem GPUs ist nicht vollständig umgesetzt. Daher fällt der größte Teil der Reproduktionsarbeit auf Rechenüberschreitungsressourcen. Was jedoch mit der Dekodierung bewältigt, ohne Beschwerden zu verursachen: Ihre Macht ist ganz ausreichend. Selbst im langsamsten Prozessor in der heutigen Prüfung, SEMPRON 3850 übersteigt die Last nur geringfügig den 50% gegenüber.

Und der letzte Test ist die Reproduktion der Beliebtheit von 4k-Videos. Auflösung der Test-Videokamera 3840x2160, Rahmenfrequenz 30 fps, Bitrate von ca. 100 Mbps.

Hier haben viele preiswerte Prozessoren ernsthafte Probleme. Einschließlich kabini. Socket AM1-System Bei der Wiedergabe von 4K-Videos zeigt ein vollständiges Versagen: Die Prozessorlast erreicht 100 Prozent, und der Benutzer sieht den Ruck und den Betrug. In Fairness ist es erwähnenswert, dass das ähnliche Bild im Bay Trail beobachtet wird, dieser Prozessor eignet sich auch nicht zum Spielen von Videos mit ultra hohen Auflösungen. Die Celeron-Prozessoren, die sich mit der Ivy Bridge und Haswell Generationen beziehen, zeigen sich ganz anders: Ihr eingebauter GPUs ist in der Lage, in der Lage zu dekodieren und 4k-Inhalte, daher gibt es keine Schwierigkeiten, in Systemen auf ihrer Basis zu sehen. Infolgedessen kann die Socket AM1-Plattform als geeigneter Basis für Media-Player und HTPC mit einigen Einschränkungen betrachtet werden.

Energieverbrauch

Als Tests verhalten sich Kabini-Prozessoren in Bezug auf Leistung mehrere Widersprüche. Zu sagen, dass sie intelle energieeffiziente Lösungen überlegen sind, ist es unmöglich. Ja, in einer Reihe von Aufgaben ist ihre Leistung höher, und solche Aufgaben sind gut parallele, endgültige Rendering-Algorithmen oder Video-Transcodierung. Es gibt jedoch inversen Situationen: Mit typischem Büro- oder Home-Download-Sockel AM1 verlieren sich die Prozessoren und Celeron J1900 und Celeron 1037U.

Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass eine gute Energieeffizienz in der Regel von Prozessoren dieser Klasse erwartet wird. Und hier kann Kabini sich von einer positiven Seite zeigen. Die von ihnen zugrunde liegende Jaguar-Mikroarchitektur fokussiert zunächst auf einen geringen Verbrauch, und die darauf basierenden Prozessoren werden auch in Tabletten angewendet. All dies gibt die Hoffnung, dass die Socket AM1-Plattform mit konkurrierenden Angeboten für seine Wirtschaft voll antreten kann. Prüfen.

In den folgenden Diagrammen, sofern nicht anders angegeben, der vollständige Verbrauch von Systemen (ohne Monitor), gemessen an der Ausgabe des Ausgangs des Ausgangs, auf den das Netzteil angeschlossen ist, und stellt den Energieverbrauch aller beteiligten Komponenten dar es. Insgesamt wird die Effizienz der Stromversorgung selbst automatisch in den Gesamtindikator einbezogen, aber wenn man bedenkt, dass das von uns verwendete BP-Modell, CORSAIR AX760I, ein 80 plus Platin-Zertifikat aufweist, muss der Einfluss minimal sein. Während der Messungen wurde die Belastung der Rechenkerne der Prozessoren durch eine 64-Bit-Version des Linx-Hilfsprogramms 0.6.4 erstellt. So erstellen Sie eine Last auf den Grafikkern, die das Furmmark 1.13.0-Dienstprogramm verwendete. Um den Stromverbrauch in verschiedenen Modi korrekt zu bewerten, sind wir alle vorhandenen energiesparenden Technologien: C1E, C6, verbessert Intel Speedstep und cool "n" leise.

Durch den Verzehr in den Zustand des Leerlaufs auf führenden Positionen sind Plattformen auf System-On-Chip gebaut. Sie zeichnen sich durch ein Single-Chip-Design aus, das keine zusätzlichen Konzentratoren erfordern - Sätze der Systemlogik, die es ermöglicht, eine hohe Energieeffizienz allein bereitzustellen. Dies bedeutet, dass aus der Sicht des Economy Socket AM1-Systems wirklich eine gute Option sein kann. Im Ruhezustand, in dem echte Systeme die meiste Zeit verbringen, athlon 5350 und Sempron 3850 Excel Excel sogar Bay Trail-D.

Mit der Rechenlast sieht das Bild des Desktops Kabini jedoch nicht mehr günstiger aus. Athlon 5350 stellt sich als herausragenderer Prozessor aus als Celeron 1037U und Celeron J1900. In seinem Verbrauch unter Last verliert es nur vollwertige Desktop-Modelle, deren Leistung mehrmals höher ist.

Aber die in Kabini eingebettete GPU ist ziemlich sparsam. Es ist schade, dass seine Leistung nicht ausreicht, um den Gaming-Gebrauch nicht ausreichend - eine sehr interessante Option könnte erhalten werden.

Es ist neugierig, dass bei gleichzeitiger Last und bei der Berechnung und der Grafikkraft Athlon 5350 mit Celeron 1037U mit dem Verbrauch verglichen wird. Dieses Ergebnis wird erhalten, da der Intel HD Graphics Graphics Core wesentlich weniger energieeffizient ist als die in den Kabini-Grafiken mit der GCN-Architektur. Die Bay Trail-D - Celeron J1900 gewinnt jedoch durch den gesamten Energieverbrauch unter Last mit einem großen Vorteil. Mit diesem wirtschaftlichen Intel-Prozessor können Sie ein Desktop-System aufbauen, in jedem Situationen, die nicht mehr als 35 W konsumieren. Sogar der jüngere Vierkern Kabini, Sempron 3850, unter ähnlichen Bedingungen verbraucht 10 W mehr.

Schlussfolgerungen

Wenn Sie zusammenfassen, können Sie eine eindeutige Schlussfolgerung vornehmen, dass der neue Kabini in der Socket AM1-Version am besten die Verbrauchereigenschaften von AMD-Prozessoren heute kombinieren soll. Diese Situation in einer Reihe von Unternehmensprodukten ist jedoch aufgrund ihrer unzureichenden Vorteile nicht so viel nicht so groß, da wegen der Tatsache, dass es einfach keine anderen ausgewogenen und attraktiven Produkte für die breiten Massen von Benutzern gibt. Kabini, angesichts ihrer Positionierung, haben recht verständliche Vorteile.

Die Socket AM1-Plattform richtet sich an den Hersteller, um das ursprüngliche Marktsegment aufgrund einer guten Kombination von Geschwindigkeit und Preis sowie Geschwindigkeit und Energieverbrauch zu ergreifen. In diesem Segment wurden in diesem Segment kleine Motherboards mit integrierten Intel Bay Trail-Prozessoren oder energieeffizienten Intel Celeron ausgestattet. AMD ist auch seine neue Plattform, um Intel-Optionen zu befestigen und bietet die besten Merkmale und die Möglichkeit eines anschließenden Upgrades. Und obwohl die von AMD vorgelegten Argumente manchmal umstrittene, insgesamt scheinen, ist das Potenzial von Kabini auf dem Desktopmarkt schwer zu fragen.

Ankündigte Desktop Kabini, AMD Setze den Slogan "Vierkerne - für einen Penny", und es ist überraschend ein akribisch reflektiert die Essenz dieser CPUs. Die Kombination von vier Kernel mit Kabini-Mikroarchitektur können Prozessoren in der Sockel AM1-Ausführung relativ gute Leistung in Multi-Thread-Umgebungen demonstrieren. In diesen Situationen umgehen solche Prozessoren ihre direkten Wettbewerber wirklich: Quad-Core-Bay-Trail-D und Dual-Core Energy Efeu-Evy-Bridge. Wenn die Performance von Kabini natürlich typisch für kostengünstige Rabattsysteme typisch ist, ist in seiner Klasse weitaus besser, aber in der Tat ist die Reaktionsfähigkeit solcher Prozessoren in Büro- und Internetanwendungen ganz ausreichend, und mehr für viele Benutzer sind nicht erforderlich .

Es ist nicht schlecht für die Tatsache des Energieverbrauchs. Zum einen ist bei hoher Last die Energieeffizienz von Intel Bay Trail-D besser, aber andererseits kann das Kabini-System einen sehr kleinen Verbrauch in einfachen und wann funktionierenden Grafiken bieten, der möglicherweise in guter Durchschnittseffizienz umgewandelt werden kann . Im Allgemeinen können Sie die Socket AM1-Plattform, Sie können sicherlich in engen Gehäusen platziert und geringe Stromversorgungsblöcke einrichten. Ich möchte, dass die passiven Kühlsysteme auch auf dem Markt der Kürze erscheinen.

Ein weiterer Vorteil von Kabini könnte ein integrierter Grafikkern sein, es ist wirklich in diesen Prozessoren wirklich besser als die wichtigsten Wettbewerber. Leider ist es jedoch noch zu schwach, um mindestens das minimale Leistungsniveau in modernen Spielen sicherzustellen. Die Medienmotor endet nicht aus: Es stellte sich heraus, dass es nicht mit der Beliebtheit von AVC-Video in 4k-Auflösung kompatibel ist.

Infolgedessen stellt sich jedoch heraus, dass die Socket AM1-Plattform jedoch die beste Wahl in einer ausreichend großen Anzahl von Situationen ist, wenn es um ein Budgetsystem geht. Es war dafür, dass die AMD gezählt wurde: Zunächst ist Kabini für diejenigen, die gerne sparen. Natürlich ist es schade, dass die vier Jaguar-Kerne ernsthaft nicht die Leistung von Celerons Dual-Core-Haswell erreichen, aber es ist unwahrscheinlich, dass Kabini-Prozessoren, um zu verhindern, dass Kabini-Prozessoren an der Unterseite des Desktop-Segments gut passen. Ihr Hauptvorteil ist, dass sie mit den Mindestkosten keinen expliziten Nachteilen haben, und daher kann die Socket AM1-Plattform für viele Benutzer eine universelle Lösung werden.

Das relativ lange Lebensdauer und die gute Stabilität der "Methodik 5.0" führte dazu, dass alle derzeitigen Familien der Prozessoren mit ihm getestet wurden (und in einigen Fällen handelt es sich in einigen Fällen nicht an allen eins-zwei Vertretern von jedem) und gerade die Zeit Machen Sie Auslöser in der Geschichte :) Im Allgemeinen sind sie aus praktischer Sicht nicht weniger wichtig als die Tests neuer Produkte - viele alte Plattformen haben noch und funktionieren noch, also die Frage, "Wie viele in Gramm" können Sie in Das Upgrade, um zu feiern, gilt nicht. Und für eine genaue Antwort darauf ist es notwendig, die Leistung neuer Prozessoren kennenzulernen, und das, was das Niveau des Veralteten ist. Sie können natürlich die Ergebnisse der Tests der Tests nutzen, aber alle gehören zu den gleichen langjährigen beliebten Softwareversionen, und es sollte geändert werden. Daher sind neue Tests erforderlich. Es ist schwierig, ziemlich schwierig auszuführen - und die Prozessoren selbst müssen noch gefunden werden, und die andere Umgebung, um die Anforderungen der Technik zur Vorbereitung zu gewährleisten. Daher können wir beispielsweise im Rahmen der Grundversion der Testmethodik die Sockel 754 nicht beeinflussen, da es nicht möglich ist, 8 GB DDR SDRAM und eine Gebühr zu finden, auf der alles funktioniert. Es gibt ein ähnliches Problem mit der Sockel 939, aber um ein neueres zu verwalten (aber grundsätzlich das äquivalente Fortschritt der Leistung) der AM2-Plattform ist möglich. Was wir heute, heute und wir mit dem Nutzen umgehen, und geeignete Prozessoren, die so viel fünf Stücke finden können. Genauer gesagt, sieben, aber zwei waren zu sehr aus der Gesamtzeile in Bezug auf die Leistung, warum als letztes Mal betrachtet wurden. Und heute - die Ära des späten AM2 und sogar AM2 +.

Konfiguration der geposteten Teststände

Zentralprozessor	Athlon 64 x2 3800+	Athlon 64 x2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 x2 6000+
Namenskern	Windsor	Windsor	Windsor	Windsor
Technologie PR-VA	90 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Kernfrequenz, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
Cache L1 (Summen), I / D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Cache L2, KB	2 × 512.	2 × 1024.	2 × 1024.	2 × 1024.
Rom	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.
Steckdose	AM2.	AM2.	AM2.	AM2.
Tdp.	65 W.	89 W.	125 W.	125 W.

Leider hat kein einziger Single-Core-Athlon 64 unsere Hand erwischt. Genauer wurde man in den Geschäften entdeckt, aber seine Studie zeigte, dass dies ein Modell unter Sockel 939 ist. Und schade, ein Mitleid, seit dem ersten Mal nur solchen Modellen ein Massensegment - im Moment der Ankündigung der Plattform ist der minimale Dual-Core (der 3800+) das bereits in 303 Dollar geschätzte Unternehmen (der Grund ist klar - vor der Veröffentlichung des Core 2 Duo ist ein paar mehr geblieben Monate und Pentium d hatten eine niedrigere Leistung als Athlon 64 x2). Der legendäre 3800+ wurde jedoch mit uns gefunden, und nicht einmal der ADA3800, und der ADO3800 war 20 Dollar mehr wert, hatte jedoch nur 65 W-TDP, was für das Dual-Core-Modell "cool" genug war.

Andere jüngere "klassische" 90 nm Dual-Core und im Allgemeinen, keine Vertreter von 65 nm technischem Prozess, konnte leider nicht gefunden werden. Die Schlussfolgerungen auf der Dual-Core-Familie müssen also auf der Grundlage der "anfänglichen" 3800+- und drei Modelle formell (da zwei von ihnen erschienen, nachdem die Familie den Status der maximalen Leistungsgeräte verloren hat) mit hohem Niveau: 5200+, 6000+ und FX- 62. Ohne das letzte Mal, streng genommen wäre es möglich, dies zu tun, denn keine exklusiven Informationen würden es uns zum Testen bringen - die Taktfrequenz genau in der Mitte zwischen zwei anderen Teilnehmern. Aber vorbei an dem Prozessor, der zum Zeitpunkt der Ankündigung zu einem Preis um 1250 (!) Dollar verkauft wurde, die Gelegenheit nicht passieren konnte, konnten wir nicht. Die Legende ist wie nein. Obwohl in den letzten Jahren sehr abgewertet, aber sobald der Prozessor seine Preisbar rechts besetzte, ist die produktivste X86-Lösung auf dem Markt.

Zentralprozessor	Phenom x4 9500.	Phenom II x4 940
Namenskern	Agena.	Deneb.
Technologie PR-VA	65 nm	45 nm
Kernfrequenz, GHz	2,2	3,0
Anzahl der Kerne / Berechnungströme	4/4	4/4
Cache L1 (Summen), I / D, KB	256/256	256/256
Cache L2, KB	4 × 512.	4 × 512.
Cache L3, MIB	2	6
Uncore Frequenz, GHz	1,8	1,8
Rom	2 × DDR2-1066.	2 × DDR2-1066.
Steckdose	AM2 +.	AM2 +.
Tdp.	95 W.	125 W.

Und zum Vergleich sind bereits zwei Modelle der nachfolgenden Generationen bereits Phänom. Erster verdammter Raum In Form von Phenom X4 9500 und Durchbruch Phenom II x4 940. wieder - Letzteres ist nicht so interessant, da wir die Phenom II-Linie unter AM3 getestet wurden, und sie unterscheiden sich nur auf den unterstützten Speicher, aber formal 940 - das Beste, was wurde unter AM2 + durchgeführt. Fast auf vielen Boards mit dieser Sockel können dank der Rückwärtskompatibilität von zwei Plattformen weitere produktive Lösungen verwendet werden, aber der formale Status ist auch ein Grund für Dating :)

Wie für das erste Phenom sind wir der Vertreter der ersten Generation - mit dem sogenannten "TLB-Bag". Seine Entdeckung machte das Unternehmen in die korrigierte Stiefling B3 (solche Modelle können leicht dadurch unterschieden werden, dass ihre Zahl auf "50" endet), und "Patches" für BIOS schienen den stabilen Betrieb der bereits verkauften Prozessoren sicherzustellen. Zur einen Zeitpunkt haben wir eines der technischen Phänomproben des Phänoms mit dem TLB-Patch getestet, der eingeschaltet und ausgeschaltet wurde, und kam es zu dem Schluss, dass seine Verwendung durchschnittlich um 21% (in einigen Programmen - manchmal) senkte. Nun, da dieser Fehler das Leben des Benutzers nicht immer auf die Instabilität des Systems verderbt, werden bei möglichen Risiken auf natürliche Weise diese Korrektur natürlich bevorzugt.

Bei der Verwendung moderner Software ist es leider bereits sehr schwierig, im Gegensatz zu den Windows XP-Microsoft-Zeiten, der Fehlerkorrektur direkt in ihre Betriebssysteme. Es begann mit SP1 für Windows Vista und natürlich, verschoben und in Windows 7. Grundsätzlich gibt es die Möglichkeit, diese "Feststellbremse" zu deaktivieren, aber wir haben das nicht getan, weil die meisten Benutzer dies nicht tun. Ja, und aus der Sicht der Prüfungsprozessoren in moderner Software gehören solche Tweaks nicht nach rechts. Um sich an ihre Fähigkeiten zu erinnern, wenn jemand noch einen Computer auf der Grundlage des PHENOM-Phänoms der ersten Generation (und nach Kundenwunsch nimmt, steigt die Leistung auf Modelle mit korrektem Schritt), es lohnt sich. Ebenso, da dies ein einfaches TLB-Patch-Herunterfahren beim Setup bei der Arbeit unter dem modernen Betriebssystem ist, hat die Windows-Familie keine Auswirkungen auf die Windows-Familie (eine schnelle Überprüfung dessen, um sichergestellt, dass es klar ist). Oder diese Situation kann übrigens als ein zusätzlicher Grund angesehen werden, nicht zu eilen, ein neues Betriebssystem auf dem alten Computer zu installieren, und ohne zu schnell zu sorgen, um sicherzustellen, dass es den Wunsch gibt, mit den meisten "frischen" Versionen von Anwendungen zusammenzuarbeiten Software - Besser oder "Alter" oder trotzdem ein Upgrade zu starten.

Im Allgemeinen ein solcher Set von Themen. High Bemühungen zugunsten der schnellsten Modelle und überhaupt, was jedoch nicht viele der einst beliebten Niederlassungen des Namensbaums von Athlon deckt, dass sie jedoch geschafft haben, dann testen wir.

Zentralprozessor	Celeron G530T.	Celeron G550.	Pentium G860.	Kern I3-2120T.
Namenskern	Sandy Bridge DC.	Sandy Bridge DC.	Sandy Bridge DC.	Sandy Bridge DC.
Technologie PR-VA	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
Häufigkeit des Nukleus GHz.	2,0	2,6	3,0	2,6
Anzahl der Kerne / Berechnungströme	2/2	2/2	2/2	2/4
Cache L1 (Summen), I / D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
Cache L2, KB	2 × 256.	2 × 256.	2 × 256.	2 × 256.
Cache L3, MIB	2	2	3	3
Uncore Frequenz, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
Rom	2 × DDR3-1066.	2 × DDR3-1066.	2 × DDR3-1333.	2 × DDR3-1333.
Videos	HDG.	HDG.	HDG.	HDG 2000.
Steckdose	Lga1155.	Lga1155.	Lga1155.	Lga1155.
Tdp.	35 W.	65 W.	65 W.	35 W.
Preis	N / d (0)	N / d (0)	N / d ()	N / d ()

Mit wem zu vergleichen? Von der modernen Produktion von Intel entschieden wir uns, vier Prozessoren einzunehmen. Celeron G530T und G550 - haben die gleiche Taktfrequenz wie Athlon 64 x 2 3800+ und 5200+, bzw. 5200+ (das zweite Paar auch auch die Kapazität des "niedrigeren" Pegel-Caches zusammenfällt; True, Celeron ist ein gemeinsamer L3, und Athlon ist getrennt L2, aber die Nummer ist gleich). Pentium G860 ist nicht mehr der schnellste von Intel-Prozessoren, mindestens 100 Dollar, nach dem Erscheinungsbild der G870, aber genau 3 GHz-Frequenzen, wie 6000+. Nun, für die Vollständigkeit des Bildes - ein weiterer energieeffizienter Prozessor, nämlich der Kern I3-2120T, der mit einer Frequenz von 2,6 GHz tätig ist, da wir zuletzt mit dem Core 2-Duo gleichzeitig mit dem älteren Athlon 64 x2 verglichen haben, und In der Tat ist ein direkter Vergleich der gleichmäßigen Frequenz G550, 2120T und 5200+ äußerst interessant und signifikant. Es ist klar, dass all diese ein priori-Modelle etwas niedriger sind als das Phänom II X4, aber dies ist eine Familie (wenn auch in einer anderen konstruktiven Leistung) im Detail im Detail, und mit modernen (und nicht sehr) Intel-Prozessoren verglichen auch wiederholt.

Zentralprozessor	A4-3400.	A6-3670K.	Phenom II x2 545	Phenom II x3 740
Namenskern	Llano.	Llano.	Callisto.	Heka.
Technologie PR-VA	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Kernfrequenz, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
Anzahl der Kerne / Berechnungströme	2/2	4/4	2/2	3/3
Cache L1 (Summen), I / D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
Cache L2, KB	2 × 512.	4 × 1024.	2 × 512.	3 × 512.
Cache L3, MIB	—	—	6	6
Uncore Frequenz, GHz	—	—	2,0	2,0
Rom	2 × DDR3-1600.	2 × DDR3-1866.	2 × DDR3-1333.	2 × DDR3-1333.
Videos	Radeon HD 6410D.	Radeon HD 6530D.	—	—
Steckdose	Fm1.	Fm1.	Am3.	Am3.
Tdp.	65 W.	100 W.	85 W.	95 W.
Preis	N / d ()	N / d (0)	N / d ()	N / d (0)

Und vier weitere Modelle aus dem AMD-Sortiment. Erster, A4-3400 und A6-3670K. Die zweite nach einem jüngsten Preisrückgang "lebt" auf der Ebene des leitenden Pentiums, und der erste ist vergleichbar mit Celeron. Darüber hinaus ist die FM1-Plattform für uns interessant, da er einen Käufer und ein gutes Maß an integrierten Grafiken bietet - höhere, anstatt der Diskrete des AM2 der Blütezeit. Wenn jemand noch nicht die Hand auferstanden ist, werfen Sie die fünfjährige Systemeinheit aus, kann der gefallene FM1 diesen Prozess stimuliert werden. Zusätzlicher Komfort - Beide Prozessoren arbeiten mit einer Taktfrequenz von 2,7 GHz, d. H. Der Teig zwischen 5200+ und FX-62. Und dann in der Liste der Themen, zwei alte Phänom II, arbeitet an einer Taktfrequenz von 3 GHz: x2 545 und x3 740. Aus praktischer Sicht, natürlich, um sie bereits zu erinnern, aber mit theoretischem Willen .

	Hauptplatine	Rom
AM2.	Asus M3A78-T (790Gx)	8 GB DDR2 (2 × 800; 5-5-5-18; ungeubig)
Am3.	Asus M4A78T-E (790GX)	CORSAIR REGENANCE CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333; 9-9-9-24; ungeget)
Fm1.	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.Skill F3-14900Cl9D-8GBXL (2 × 1866/1600; 9-10-9-9-28)
Lga1155.	BIOSTAR TH67XE (H67)	CORSAIR REGENANCE CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-8-20)

Eine kleine Bemerkung zur Häufigkeit des RAM - obwohl offiziell alle Dual-Core-Prozessoren unter der AM2-Unterstützung DDR2-800, für 5200+ und 6000+, die tatsächlichen Speicherfrequenzen, unterscheiden sich die tatsächlichen Speicherfrequenzen, die sich von den theoretischen Theoretika unterscheiden: 746 bzw. 752 MHz ist mit einem begrenzten Teil von Teilern verbunden (was wir in letzter Zeit bereits erwähnt). Der Unterschied aus dem Standardregime ist jedoch klein, aber vielleicht irgendwo und beeinträchtigt den FX-62, der "kanonisch treue", weil seine Frequenz von 400 abgeteilt wird (um 3800+, aber es ist natürlich, diese "Monster" Ein Priori ist keine Wettbewerber). Und jedes Phänom (und die erste und die zweite Generation) unterstützen beide DDR2-1066, jedoch nur in der Konfiguration "ein Modul auf dem Kanal", dass wir nicht für uns geeignet sind: das erforderliche "gemäß der Norm" für die Methode von 8 GB in zwei Modulen haben wir uns nicht übermittelt. Im Allgemeinen auch kleine Dinge, aber wir konzentrieren uns auf sie, um die Anzahl der nachfolgenden Fragen zu reduzieren :)

Testen

Traditionell brechen wir alle Tests auf eine bestimmte Anzahl von Gruppen und in Diagrammen in Diagrammen das durchschnittliche Ergebnis für die Tests / Anwendungsgruppe (ausführlich mit der Testmethode, die Sie in einem separaten Artikel finden können). Die Ergebnisse in Diagrammen werden in Punkten angegeben, pro 100 Punkte erlassene Leistung des Referenztestsystems Beispielmodell 2011. Es basiert auf dem Prozessor AMD Athlon II X4 620, der Speicherkapazität (8 GB) und die Grafikkarte () sind Standard für alle Tests der "Hauptlinie" und können nur in Sonderwissenschaften variieren. Diejenigen, die an detaillierteren Informationen interessiert sind, wird traditionell wiederhergestellt, um eine Tabelle in Microsoft Excel-Format herunterzuladen, in der alle Ergebnisse sowohl in den in Punkten umgewandelten Daten als auch in der "natürlichen" Form angezeigt werden.

Interaktive Arbeit in dreidimensionalen Paketen

Fast die gleichen Ergebnisse von drei Phenom II zeigen erneut, dass mehr als zwei Berechnungsströme diese Tests nicht entsorgen können. Es scheint die ideale Situation für ältere Athlon 64 x2 - hochfrequente Dual-Core-Prozessoren mit relativ großer und schneller L2. Aber ... sogar 6000+ zündet nicht nur von A4-3400 mit einer Frequenz von 2,7 GHz, sondern auch von einem Zwei-Pferd (!) Celeron G530T, aber über die Ergebnisse der anderen in einer solchen Situation können nicht erwähnt werden. Im Allgemeinen traten Prozessorarchitekturen in den letzten Jahren weit voraus (nicht gleichzeitig, sondern der allgemeine Fortschritt ist nicht schlecht), was nicht berücksichtigt werden kann. Auf diesem Weg gab es natürlich auf diesem Weg und extrem nicht erfolgreiche Schritte, wie das erste Phenom. Der Löwenanteil der Verantwortung für Scheitern 9500 liegt am TLB "Pack", aber auch ohne dass die höchsten Ergebnisse des ersten K10 nicht zählen - Niederfrequenzmodelle mit einem kleinen (nach modernen Standards) Cache-Speicherkapazität, Und auch langsam. Und die Kerne hier wiederholen sich, sind nutzlos.

Endgültige Rendering von dreidimensionalen Szenen

Hier in diesen Untertesten - nützlich, aber das Phenom X4 9500 konnte jedoch noch nur einen Teil von Dual-Core-Prozessoren überholen, und das ist nicht der schnellste. Der Grund ist einfach - niedrige Frequenz. Ja, und der Cache-Speicher für diese Aufgaben ist wichtig. Obwohl es klar ist obwohl ein Kadaver, obwohl Diese Prozessoren waren notwendig, um (auf einem Minimum, basierend auf ähnlichen Lasten) herzustellen, da Athlon 64 x2 noch langsamer ist und der AMD dann keine anderen Prozessoren hatte. Später erwies sich das Phenom II X4 als hervorragende Arbeit an Fehlern, so dass in Quad-Core-Modifikationen noch relevant sind. Übrigens zeigen die schnellsten Prozessoren für den FM1 (Athlon II X4 651 und A8-3870K) in dieser Gruppe das Ergebnis von 124 Punkten, dh fast genauso wie die "Halter" von AM2 +, die fast vier Jahre verfügbar sind vor. Nicht so schlecht, im Allgemeinen etwas :) Nun, wenn natürlich nicht zu viel, um die Tatsache zu verlassen, dass der Kern I7-920 zu einem ziemlich nahen Preis von Core i7-920 erschien, in der Lage ist, 182 Punkte zu versehen.

Verpackung und Auspacken.

Sehr indikative Gruppe von Tests. Zunächst wurden die schrecklichen Ergebnisse des Phenoms X4 9500 im Voraus vorbestimmt: Auf einmal verlangsamte sich die Einbeziehung von "Patch" für TLB die technische Musterreise. Ohne sie hat das Phänom jedoch mit einer Frequenz von 2,6 GHz (und nicht 2,2 wie hier) nur leicht den Athlon 64 x2 6000+ umgewandt, sodass Sie sogar sagen können, dass in den letzten Jahren seine Indikatoren ein wenig verbessert haben, der Grund Wofür ist die Unterstützung von Multithreading neue Versionen von 7-Reißverschluss. Sie erlaubte jedoch nicht (dies ist die zweite Beobachtung) Phenom II X4 940, um mindestens ein Drei-Kern-Phänom II X3 740 zu überholen, mit einer größeren Frequenz des Cache-Speichers und der Arbeit mit einem schnelleren RAM-Standard-DDR3-Standard. Der dritte neugierige Moment - Athlon 64 x2 6000+ Wählt genau 100 Punkte: Wie eine niedrigere Frequenzbetrieb Athlon II x4 620. Aber bevor Celeron und andere mit der gleichen Frequenz wie sie wie die gleiche Frequenz mögen, kommt es nicht heraus. Ja und A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) Athlon 64 x2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

Nun, ein weiteres neugieriges Ergebnis (wenn auch ein wenig von einer anderen Oper): Der Kern I3-2120T ist ungefähr gleich dem Phenom II x3 740. Obwohl der zweite doppelt so viel Kapazität L3 fast 15% höher ist als die Frequenz, und der Kernel ist drei , dass mit anderen Sachen noch gleich ist, ist es besser als zwei Kernel mit Hyper-Threading.

Audiokodierung

Bargeld ist bemerkenswert - reine Mathematik, so dass das Phänom X4 9500, so gelang, relativ gut zu demonstrieren (natürlich) Ergebnisse: Er hat alle Prozessoren umgangen, die wir angenommen haben, um mit der Unterstützung einer geringeren Anzahl von Berechnungsströmen zu vergleichen und bei einem zu arbeiten Höhere Häufigkeit des Kerns I3-2120T nicht radikal schneller. Das Dual-Core-Pentium G860 ist jedoch überhaupt nicht viel langsamer, und das Phenom II X3 740 mit drei-Kern-Trunnik, er konnte sich auch überholen. Anscheinend war es aus diesem Grund "klassische" Drei-Kern-Prozessoren, die lange Zeit bestellten (Drei-Modul-FX ist etwas anderes Geschichten). Und Athlon 64 x2 6000+ konnte den Celeron G530T und A4-3400 überholen: Neue Teams von Teams und anderen Verbesserungen moderner Architekturen in diesen Untertests sind nicht beteiligt, so dass hohe Häufigkeit gespart wird. Wenn Sie natürlich daran erinnern, dass es eineinhalb Mal höher ist als die von 530t ... aber wir werden nicht traurig sein - es ist schon mehr als genug. Insbesondere, dass alle anderen Athlon 64, einschließlich der einmal legendären FX-62, aus offensichtlichen Gründen sogar langsamer. A 3800+ nur etwas schneller als moderne Single-Core-Modelle (wie unterstützt von HT Celeron G460 / G465), trotz der Vordrabei von Multi-Core für diese Testgruppe.

Zusammenstellung

In wessen Augenlider gelang es FX-62, sowohl Celeron G530T als auch A4-3400 - Pecher, sondern den Sieg zu umgehen. In jedem Fall im Vergleich zu anderen Testgruppen. Es ist wert, darauf zu achten, dass die FX-62-Ergebnisse näher auf 6000+ als 5.200+ sind, obwohl in Bezug auf die Kernfrequenz genau in der Mitte zwischen ihnen ist - die Merkmale des Speicherstegers des K8 Linie mit einer solchen Last hat einen erheblichen Wert. Dementsprechend war die Niederlage des Phänoms X4 9500 vorbestimmt - der TLB-Patch hat die Performance L3 "tötet", dass nur das Vorhandensein von vier Kernen diesen Prozessor erlaubte, Athlon 64 x2 6000+ zu überholen und sogar fast mit Celeron G550 aufzuholen. Nun, in der Tatsache, dass das Phänom II X4 940 der beste aller Testteilnehmer sein wird, haben wir auch keinen Zweifel - die Frequenz ist hoch (Rest oder gleich oder langsamer), vier vollwertige Kerne und 6 MIB L3 sprechen für sich.

Mathematische und technische Berechnungen

Hier sind jedoch die Vorteile von Multithreading klein, so dass 940 nur um 545 sah, sondern hinter 740. Dies ist jedoch auch ein gutes Ergebnis, wenn auch nur für einen intravoziativen Wettbewerb - ein bestimmtes "proTelovskaya" -Esz in den Paketen des beruflichen Zwecks ist, und von diesem gehen nicht. Die AMD an der Stelle lag jedoch deutlich nicht - lässt den A4-3400 und den Celeron verliert, aber sein "spezifisches" (pro Takteinheit) des Athlons 64 x2 beträgt etwa 20%.

Rastergrafiken

Ein Teil der Tests sind Multi-Threads, Teil - Nein, also aus AMD-Produkten bereits PHENOM II X3 ausreichend ausreichend, um solche Aufgaben zu lösen: 940 war aufgrund des langsamen Gedächtnisses und der niedrigen Cache-Frequenzen nur etwas schneller als 740 und der A6 -3670k "hängt auf der Ebene aufgrund des vollständigen Fehlens der letzten und unteren Taktfrequenz. Im Allgemeinen sind jedoch hochfrequente Celeron- und Pentium-Look hier am besten und niedrige Frequenz sind auch gut. Die "alten" AMD-Prozessoren können keine Häufigkeit sparen, noch die Anzahl der Kerne - Athlon 64 x2 6000+, das bereits bekannt geworden ist, hinter und von A4-3400.

Vektorgrafiken

Wie bereits installiert, sind diese Programme auf die Anzahl der Berechnungsströme angerichtet, aber ihre Produktivität aus dem Cache-Speicher hängt davon ab, so dass nichts überraschend ist, dass drei gleichfrequente Phänom II mit einem geringen Verlust 940 schließen. Frequenz L3 unter 200 MHz. Dies ist jedoch nur das Niveau der sandigen Brücke mit einer Frequenz von 2,6 GHz (I3 ein wenig schneller Celeron, nur aufgrund des zusätzlichen Cache-Megabyte), und eines der besten Athlon 64 x2 konnte nur A4-3400 und zwei- Vorsitzender Celeron. Die übrigen Vertreter des Lineals sind sogar langsamer, und zum Phenom X4 9500 ist eine solche Last in Einschluss geneigt - je größer die Kernfrequenz ist niedrig, und der TLB-Patch ist nicht einmal auf der Leistung des Cache-Speichers. Es ist jedoch offensichtlich, dass wir ohne ihn das Ergebnis nur wenig höher als Athlon 64 x2 3800+ bekommen, was eindeutig nicht genug für den Wettbewerb mit modernen Prozessoren ist.

Videocodierung.

Das Phänom X4 9500 konnte erneut einige relativ moderne Dual-Core-Prozessoren überholen: Der Cache, der ihn hier nicht stört, und die Kerne, schließlich vier. Aber langsam. Athlon 64 x2 "TLB-Bag" aus offensichtlichen Gründen kann nicht leiden, so dass auch die Korrektur dieses Fehlers auch jedoch auch gleich langsam architektonisch ist, und es gibt nur zwei davon. Und selbst die Häufigkeit hilft nicht zu viel. Die Ergebnisse von Athlon 64 x2 3800+ und 6000+ sind besonders indikativ - gleichfrequente Celeron G530T und Pentium G860 sind fast doppelt minderwertig. Ein 5200+ pro dritt ist langsamer als A4-3400 mit einer vergleichbaren Taktfrequenz. Im Allgemeinen scheint es in der Ferne groß zu sein - nur sechs vor einigen Jahren ein Lineal, der besser als Athlon 64 x2 auf dem Markt war, war einfach nicht, und jetzt kann sie sich jetzt einfach nicht mit Budgetmodellen konkurrieren, das der AMD selbst ist Intel. Hier ist das Phenom II X4 940 mit Leichtigkeit in der Lage, aber es ist ein wesentlich neuerer Prozessor, und seine Kongregaten sind jetzt nur im Haushaltssektor und leben. PHENOM II X4 955 Zum Beispiel ist das Unternehmen vom SEPTEMBER von Großhandel bis 81 Dollar versandt, und was unterscheidet es von 940? Nur Unterstützung für den Speichertyp DDR3 und +200 MHz an den Kernen und L3. Ich erinnere mich übrigens daran, dass der empfohlene Preis von 940 zum Zeitpunkt der Ankündigung nicht viel war, und 275 volle Dollar - schnell in der modernen Welt sind abgebaute Prozessoren :)

Office Po.

Die überwältigende Mehrheit der Tests dieser Gruppe sind einheitliches Bedrohung, und selbst intensive Verbesserungen moderner Architekturen nutzen nicht, so dass bei einem solchen Antrag Athlon 64 x2 eigentlich genug ist. Wenn die Stromkosten natürlich nicht peinlich sind - 6000+ ist traditionell sowohl vom G530T als auch von A4-3400 traditionell zurückgezogen, und diese Prozessoren benötigen überhaupt keine hundert Watt. Es ist klar, dass die "alten Leute" auch mit einer solchen Arbeit voller Arbeit geladen werden, sodass sie mehrere Tzen kostet, sondern "mehrere" - in ihrem Fall mehr. Und jemand anderes wird zusätzlich benötigt. Aber im Allgemeinen reicht es für die Arbeit aus. Was mit der Tatsache kombiniert ist, dass in den Büros viele noch eine Vielzahl von Celeron oder Sempron nutzen, und sogar langsamer als wir kürzlich getestet haben. Dementsprechend wird Athlon 64 x2 3800+ zumindest nicht schlechter sein, aber wenn Sie eine Art von unersättem Antiviren verwenden - viel besser :)

Java.

Das Phänom x4 9500 wurde erneut voll gezogen, da die Kerne vier, da die Kerne vier sind, und der Cache-Speicher und seine Leistung haben hier nicht viel wichtiger, aber in seinem Fall bedeutet "vollständig" nur das Ergebnis, das nur das Ergebnis von Celeron G550 entspricht. Da jedoch in der Regel alles viel schlechter war, und ein solcher Sieg über sich selbst (und über den Seiten) verursacht Respekt. Welche anderen Teilnehmer? Wie üblich: Athlon 64 x2 versucht nicht erfolgreich, mindestens einiger modernes Haushaltsprozessor aufzuholen, und das Phenom II X4 zeigt, dass er als in Betracht gezogen werden kann :)

Spiele

Es gab eine Zeit, in der Athlon 64 (nicht einmal x2) die besten Spielprozessoren war. Nun, sagen wir direkt, auch Phenom II X4 und jüngerer Kern I3 können nur "nach Blatu" beanspruchen, ganz zu schweigen von Dual-Core-Modellen. Moderne Dual-Core-Modelle. Und nicht alte, welche und Laptop-Prozessoren können nur in der Terminologie des russischen Tenderhandels als Wettbewerber betrachtet werden :) Wir sollten das Phenom X4 9500 besser unternommen haben - wie im Haus der Hänge ist es nicht üblich, über das Seil und in der Kommentare zu den Ergebnissen einer der "Cacheylubiive" -Gruppen sollten sich nicht erinnern, dass sich "TLB-Martyrs" erinnert.

Multitasking-Umgebung

Übrigens, auch hier, die Höhe der Multi-Core-Prozessoren AMD konnte früher die früheren Dual-Core-Modelle desselben Herstellers überholen - die letzte chinesische Warnung, um "Kerne zur Perspektive" kauft, ohne die Art von Kernel . Andernfalls kann auch alles, wie üblich - Athlon 64 x2 nicht nicht mit zwei riesigem Celeron oder Dual-Core Llano (übrigens, und der jüngere Athlon II X2 hat die gleiche Leistung wie A4) und Phenom II X4 940 ist nur Phenom II X4. Nicht schlechter Prozessor für etwa hunderte. Dollar, wenn auch zu einem Zeitpunkt fast dreihundertvaluiert-s.

GESAMT

Letztendlich haben wir etwas, das erwartet wird - die Innhesion von One-, Zwei- und Multi-Thread-Tests (in der Tat die genaue Projektion moderner Software; einschließlich dieses Benchmarking ist schlecht und daher in Testtechniken als So viel arm gestapelt) machte der beste Prozessor für die Sockel AM2 + ungefähr gleich dem gleichwertigen Pentium. Daraus folgen zwei Schlussfolgerungen - gut und schlecht. Der erste ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Kompatibilität dieser Plattform mit AM3 fast vollständig ist - im Gegensatz zu den Systeminhabern auf der LGA775 können die Eigentümer eines guten Motherboards mit AM2 + und genügend Speicher des DDR2-Typs ihren Computer auf ein sehr gutes Upgrade aufwerten Niveau. Natürlich nicht oben, aber das Phenom II x6 1100t hat eine "gewichtete durchschnittliche" Produktivität von 159 Punkten und Phenom II x4 980 - 143 Punkte. Minus unvermeidlich 5% (oder so) für langsamerem Speicher - wir bekommen irgendwo 150 und 135 Punkte. Und das Maximum für die LGA775 - 132 Punkte. Ja, und das - nur, wenn Sie irgendwo irgendwo im Sekundärmarkt von Core 2 Quad Q9650 für einen vernünftigen Preis haben, denn "während des Lebens" ist es seit "während des Lebens" niedriger als 316 Dollar in der Masse, die nie abgesenkt wird, und wenn es auch an der Arbeit arbeitet Verfügbare Gebühr: Trotz derselben Sockel ist LGA775 vier begrenzte kompatible Plattformen (jedoch mit den alten AM2-Zahlungen ist das Problem jedoch auch möglich). Im Gegenteil, verkauft sich im Gegenteil, verkauft und 980 und 1100T - 163 bzw. 198 US-Dollar. Bis zu einem gewissen Grad war es teuer, aber wenn das System des Ersetzens des Systems nur durch ein Ersatzsystem ersetzt wird, können diese Kosten möglicherweise optimal sein (auf jeden Fall ein neuer Kernsatz von Core I5, Gebühren mit LGA1155 und Speicher kosten viel teurer).

Und nun die schlechten Nachrichten, die direkt aus dem Guten fließen - die Gebühr mit AM2 + zusammen mit dem Prozessor unter AM2 oder AM2 + nutzen, macht keinen Sinn. Und es ist nicht notwendig, sogar um die oben genannten Top-Modelle der Top-Modelle für AM3 zu kümmern - neben ihnen im Sortiment AMD gibt es noch viele Dinge. Und nicht nur bei neuen Prozessoren, sondern auch zwischen Rohstoffrückständen von Einzelhandelsgeschäften oder im Sekundärmarkt. Wo Sie einen Athlon II X3 oder sogar X4 kaufen können, ist sehr billig - einst jetzt das jüngere Phenom II X4 nur 80-90 Dollar wertschätzt. Gibt es einen Grund? Ja, gibt es. Schließlich sind selbst der beste Athlon 64 x2, wie wir es heute gesehen haben, dem A4-3400 unterlegen, und dieser Prozessor ist ungefähr gleich dem Athlon II X2 215. Hinweis - das Beste und X2. Nun, ersetzt, zum Beispiel Athlon 64 x2 3800+ für eine lange Zeit von der Produktion von Athlon II X4 630 wird einfach verdoppelt.

Es ist klar, dass alle diese Argumente nur gerechtfertigt sind, wenn die verfügbare Gebühr Prozessoren unter AM3 unterstützt: Andernfalls ist die Plattform einfacher zu ändern (auf LGA1155, FM1 oder FM2 - ohne einen speziellen Unterschied). Und noch klarer, dass es im Allgemeinen überhaupt sinnvoll ist, wenn die Leistung des Computers bereits nicht ausreicht. Am Ende verwenden viele noch irgendwie Pentium 4, Athlon XP oder dort Celeron und Sempron (und sogar langsamer als wir kürzlich getestet). Dementsprechend wird der Athlon 64 x2 3800+ bereits etwas nicht weniger reaktiv als der berühmte Pink Panther (schließlich auch innerhalb eines AM2 ist es 53 Punkte gegen 30 in Sempron 3000+), und der Besitzer von solchen - einem Mann, der angenommen wurde Himmel im Fleisch, ähnlich einem der biblischen Propheten :) aber nur das.

Trotz der Tatsache, dass im Sommer 2006 Athlon 64 x2 3800+ ein Traum (und Athlon 64 FX-62 - ein nicht realisierter Traum) vieler Nutzer war, können sie heute nur mit einem Grinsen oder nostalgischen Traurigkeit ihre Ergebnisse ansehen. Darüber hinaus begann der Abwertungsprozess in derselben 2006 - der FX-62 "King of the Mountain" war nur ein Viertel, danach verlor er nicht einmal oben, sondern nur in der Nähe dieses Kerns 2-Duo (in den vergangenen Jahren das Ratio Übrigens hat sich nicht eigentlich geändert: Nach der neuesten Methode erzielten FX-62 73 Punkte und den E6600, über den es E6700 und X6800, alle 77, gab). Nun, in der Zukunft haben beide Unternehmen weit voraus. Wir betonen beide.

Der Erfolg von Intel sieht natürlich erhöht: Celeron G530T hat eine Häufigkeit von nur 2 GHz und TDP 35 W (zusammen mit dem Grafikkern). Aber schließlich übernimmt der A4-3400 der gleichen alten Menschen in ähnlichem Maße. Ja, natürlich erfordert es 2,7 GHz dafür (das heißt, die spezifische Produktivität ist irgendwo an einem dritten niedrigeren als der der Brücken), und die Wärmepumpe ist bereits 65 W, aber A4 hat eine reiche innere Welt der Grafik. Darüber hinaus sind sowohl neue Produkte namens neue Produkte: angekündigt letztes Jahr und bereits minderwertig auf den Regalen schneller "Ersetzungen", und AMD hat eine neue Architektur. Sicherlich viel Beschwerden zu Beginn, jedoch kosten nicht alles ohne einen solchen Skandal, der von der Freisetzung des ersten Phänoms begleitet wurde. Und es ist erwähnenswert, dass auch wenn es nicht für den berüchtigten "TLB-Bug" wäre, und die Notwendigkeit, sie zu korrigieren, konnte Phenom X4 nicht auf hohe Ergebnisse zählen. Nur weil selbst das beste Modell in der Linie mit dem Index 9950 (das Unternehmen, das unmittelbar von sofort erhalten hat), nur mit einer Frequenz von 2,6 GHz gearbeitet. Das nächste Analogon von der modernen Linie ist A6-3650 mit der gleichen Frequenz. Und übrigens dieselbe Kapazität des Cache-Gedächtnisses trotz l3 am ersten Phänom - insgesamt und dort und dort in 4 MIB. Lassen Sie die A6 der getrennten, aber vollständigen Geschwindigkeit und das Phänom nur L2.

Nun, da die Leistung der "alten" und "neuen" Kerne von AMD gut betrifft, zeigte heute heute das heutige Test - "Extra" 100 MHz und ein vergrößerter Cache störte immer noch nicht den FX-62, der fast 10% Rückfälle hinter A4- 3400. Dementsprechend wäre ein ähnliches Bild, wenn das Phenom X4 9950 mit A6-3650 verglichen wird. Letzteres hat ein Ergebnis von 110 Punkten, d. H. Das Beste, auf den 9950 - 100 Punkte zählen könnten. Referenz. Die für den Athlon II x4 620 charakteristisch sind (übrigens mit der gleichen Frequenz von 2,6 GHz; und wir haben bereits etwas schließen) oder ... Celeron G550 / G555 :) Was ist der Fall in diesem Fall über die Jüngere Vertreter der Linie, wo sonst und niedrige Frequenzen? Angenommen, ohne Probleme mit dem TLB 9500 würde sich mit dem TLB-62 (gleichzeitig aufholen (gleichzeitig unsere Prüfung haben gezeigt, dass der Patch die Gesamtleistung um ca. 21% reduziert.) - Was würde diese Änderung ändern? Ja nichts!

Im Allgemeinen kann das Beste, was über die Prozessoren auf den Crystal Agena - Debug-Versionen der Stars-Familie gesagt werden kann, indem sie arbeiten, an denen (und verbessern Sie den Prozess natürlich natürlich), zu einem wirklich erfolgreichen Deneb zu gehen, und die Relevanz . Sie fanden keine anderen Vorteile. Im Gegensatz zu FX, wo es sofort nicht nur Minus, sondern auch die Profis beurteilte. Und wie AMD an Fehlern arbeiten kann - sehr deutlich sichtbar, nur auf dem Beispiel des ersten und des zweiten Generationsphänums. Nun, vor der Veröffentlichung des PilDriver bleibt alles nichts, also überqueren wir Ihre Finger und warten auf ähnliche Ergebnisse :)

Danke an das Unternehmen, "" und « »
Zur Hilfe bei der Konfiguration von Testständen

Ich kann nicht bürgen, dass in anderen Ländern das Problem des phasenierten Upgrades des Computers auch als akut ist, aber wir haben oft über die weitere Möglichkeit, das erworbene Desktop-System aufzurufen. AMD hat lange geliebt, dass die Möglichkeit, neue Prozessoren in alten Motherboards zu verwenden, jedoch nach der Integration des Speichercontrollers in den Prozessorkern, solche Kontinuität ist komplizierter geworden.

Der Übergang von der Sockel AM2 bis Socket AM2 + bestand darin, diese AMD-Anhänger zu beruhigen, die vor dem unvermeidlichen umfassenden Upgrade-Computer hatten. Wie Sie wissen, sind die der K8L-Generation (K10) gehörenden Socket AM2 + -Prozessoren (K10) mit den vorhandenen Motherboards mit Socket AM2-Anschlüssen kompatibel. Wir müssen nur die Unterstützung der Unterstützung der HyperTransport 3.0-Bus-Unterstützung opfern, aber die Kontinuität der Plattformen erfordert immer einige Einsätze, und dies ist nicht der schrecklichste. Darüber hinaus können die von der Buchse AM2 + ausgeführten Prozessoren mit dem Socket AM2-Anschluss nicht so flexibel, wie für sie in "nativen" Motherboards, nicht flexibel verwaltet werden können.

werbung

Die von der Buchse AM2 ausgeführten Prozessoren funktionieren in Motherboards mit dem Socket AM2 + -Stonektor, der recht natürlich ist. Einige Unsicherheit bestand nur über die Kompatibilität von Prozessoren und Motherboards mit dem Socket AM3-Anschluss und den vorhergehenden Plattformen. Es wurde immer noch angenommen, dass die Sockel-AM3-Prozessoren nur mit Motherboards mit Socket AM2 + und Socket AM3-Verbindungen kompatibel sind. Motherboard mit Sockel AM3-Anschluss annehmen Prozessoren in der Ausführung von Sockel AM2 und Sockel AM2 +, da sie den Speicher des DDR-3-Typs nicht unterstützen.

Französische Kollegen von der Website