Optimierung des Betriebs der SSD-Festplatte unter Windows. Vor- und Nachteile der Intel Smart Response-Technologie

Das traditionelle Speichersystem impliziert die Datenplatzierung an festplattex HDD- und SSD-Festkörperscheiben. In den letzten Jahren wächst die HDD-Kapazität schnell. Die Geschwindigkeit von ihnen ist jedoch während des zufälligen Zugangs noch klein. Für einige Anwendungen wie Datenbanken, cloud Technologies. oder Virtualisierung ist sowohl mit hoher Zugangsgeschwindigkeit als auch mit großem Volumen erforderlich. Es stellt sich heraus, dass die Verwendung von nur HDD nicht akzeptabel ist, sondern verwenden von SSD. Unangemessen teuer. Verwenden von SSD nur als Cache bestes Ratio. Preis / Leistung für das gesamte System. In diesem Fall werden die Daten selbst auf der Festplatte befindlich und teure SSD erhebt eine Erhöhung der Leistung mit zufälliger Zugriff auf diese Daten.

Am häufigsten ist der SSD-Cache in den folgenden Fällen nützlich:

1. Wenn die HDD-Geschwindigkeit in IOPs beim Lesen ein Engpass ist.
2. Wenn E / A-Operationen deutlich mehr als bei der Aufnahme lesen.
3. Wenn häufig verwendete Daten weniger als SSD-Größe sind.

Entscheidung

SSD Caching ist ein zusätzlicher Cache, um die Produktivität zu erhöhen. Eine oder mehrere SSD müssen einer virtuellen Festplatte (Mond) zur Verwendung als Cache zugewiesen werden. Bitte beachten Sie, dass diese SSDs nicht für den Datenspeicher verfügbar sind. Derzeit ist die SSD-Cache-Größe 2,4 TB begrenzt.

Wenn der Lese- / Schreibvorgang ausgeführt wird, wird eine Kopie der Daten auf SSD platziert. Das nächste Mal wird jeder Betrieb mit diesem Block direkt aus der SSD erstellt. Dadurch verringert dies die Reaktionszeit und erhöht dadurch die Gesamtleistung. Wenn leider SSD ablehnen, sind die Daten nicht verloren, weil Der Cache enthält eine Kopie von Daten von der Festplatte.

SSD-Cache ist in Gruppen unterteilt - Blöcke, jede Einheit ist in Unterblöcke unterteilt. Die Art von E / A-Vorgängen für eine virtuelle Festplatte bestimmt die Auswahl der Blockgröße und der Unterblock.

Cache füllen.

Wenn Sie Daten mit HDD lesen und auf SSD aufnehmen, wird Cache-Füllung bezeichnet. Dieser Vorgang erfolgt im Hintergrund, wenn der Host Lese- oder Schreibvorgänge ausführt. Die Cache-Arbeit ist auf zwei Parameter beschränkt:

• Bevölkerungsschwellenwert auffüllen
• Auffüllungsschwelle

Diese Werte sind größer als Null. Wenn sie Null sind, funktioniert der Cache zum Lesen oder Datensatz nicht. In Übereinstimmung mit diesen Werten bezieht sich jedes Gerät auf den Lesen- oder Aufzeichnungszähler. Wenn der Host den Lesevorgang ausführt, und die Daten befinden sich im Cache, erhöht sich der Messzähler. Wenn im Cache keine Daten vorhanden sind, und der Lesezähler ist größer oder gleich dem Wert der füllt-on-Lese-Schwelle ist, werden die Daten in den Cache kopiert. Wenn der Wert des Zählers weniger füllen, ist der auffüllte Schwellenwert, dann werden die Daten von Cache gelesen. Für Aufzeichnungsvorgänge ist die Situation ähnlich.

SSD-Casha-Arbeitsszenarien

E / A-Typ

E / A-Typ bestimmt die SSD-Cache-Konfiguration. Diese Konfiguration wird vom Administrator ausgewählt und definiert die Blockparameter, den Unterblock, den auffüllten Schwellenwert und den auffüllten Schwellenwert. Es gibt drei vorgegebene Konfigurationen gemäß E / A-Typen: Datenbanken, Dateisystem- und Webdienste. Der Administrator muss die SSD-Cache-Konfiguration für eine virtuelle Festplatte auswählen. Während der Arbeit können Sie die Art der Konfiguration ändern, aber in diesem Fall wird der Inhalt des Cache zurückgesetzt. Wenn vordefinierte Konfigurationen nicht für das verwendete Ladeprofil geeignet sind, können Sie Ihre eigenen Parameterwerte angeben.

Die Blockgröße betrifft den Cache "Aufwärm-up", d. H. Wenn die am meisten geforderten Daten zur SSD übergehen werden. Wenn sich die Daten auf der Festplatte in der Nähe befinden, ist es besser, einen großen Block zu verwenden. Wenn die Daten chaotisch sind, ist es logisch, einen kleinen Block zu verwenden.

Die Größe der Unterkupplung beeinflusst auch die Zeit der Cache-Erwärmung. Seine größere Größe reduziert die Cache-Abfüllzeit, erhöht jedoch die Reaktionszeit auf die Anforderung des Hosts. Darüber hinaus beeinflusst die Größe des Unterblocks auch die Prozessorlast, die Speicherbandbreite und den Kanal.

Um die beispielhafte Zeit der Cache-Ware zu berechnen, können Sie das folgende Verfahren verwenden.

• T - Hawa Time Cache in Sekunden
• I - IOPS-Wert für die Festplatte mit zufälliger Zugriff
• S - Blockgröße der Eingabe / Ausgabe
• D - Anzahl der Festplatte
• C - Full SSD
• P - Bevölkerungsschwellenwert auffüllen oder auf dem Wrbin-Schwellenwert füllen

Dann t \u003d (c * p) / (i * s * d)
Zum Beispiel: 16 Festplatten mit 250 IOPs, einem SSD 480GB als Cache, Ladezeichen - Web-Dienste (64kb) und Füllen-on-Lese-Schwellenwert \u003d 2.
Dann ist die Erwärmungszeit t \u003d (480 GB * 2) / (250 * 64KB * 16) ≈ 3932 Sekunden ≈ 65,5 min

Testen

Um zu beginnen, berücksichtigen Sie den Prozess des Erstellens eines SSD-Cache

1. Nachdem Sie eine virtuelle Festplatte erstellt haben, drücken Sie ↓, und stellen Sie dann SSD-Caching ein
2. Wählen Sie Aktivieren
3. Wählen Sie eine Konfiguration aus der Dropdown-Liste aus
4. Klicken Sie auf Festplatten auswählen und wählen Sie SSD, um als Cache verwendet zu werden
5. OK klicken

Beschränkungen

• Nur SSDs können als Cache verwendet werden.
• SSD kann nur jederzeit einer virtuellen Festplatte zugewiesen werden
• Unterstützt bis 8 SSDs pro virtueller Festplatte
• Unterstützt die Gesamtzahl bis zu 2.4 TB SSD an das System
• Für SSD-Caching ist eine Lizenz erforderlich, die separat vom System erworben wird.

Ergebnisse

Testkonfiguration:

• HDD-Seagate-Konstellation ES ST1000NM0011 1TB SATA 6GB / S (x8)
• SSD Intel SSD DC3500, SSDSC2BB480G4, 480 GB, SATA 6 GB / S (x5)
• RAID 5.
• E / A-Typ-Datenbankdienst (8kB)
• E / A-Muster 8KB, zufällig Read 90% + schreiben Sie 10%
• Virtuelle Festplatte 2 TB.

Gemäß der Formel ist die Zeit des Heizungs-Caches T \u003d (2 tb * 2) / (244 * 8kb * 8) ≈ 275036 s ≈ 76,4 h

Die traditionellen Methoden des Beschleunigungs-PCs sind das Upgrade oder die Beschleunigung des Prozessors und der Grafikkarte sowie die Erweiterung des Volumens arbeitsspeicher. In diesem Fall wird kein weniger wichtiger Teil des Computers ignoriert - das Festplatten-Subsystem. Seine Geschwindigkeit beeinflusst die Leistung eines PCs zumindest die leistungsstarke CPU oder ein Paar unnötiger Gigabytes RAM - wie ist - in keiner Weise, wenn die Festplatte "herunterlügt", alle Ultra-Speed-Komponenten gezwungen, geduldig zu warten und mit ihnen - und dem Benutzer.

Die Methoden des Beschleunigens des Festplatten-Subsystems bis vor kurzem waren tatsächlich drei: Der HDD-Ersatz ist ein schnelleres Modell, die RAID-Array-Baugruppe oder der Übergang zur SSD, und jeder dieser Ansätze hat seine Nachteile. Mit der Ausgabe des Intel Z68-Chipsatzes lädt der Prozessorriese PC-Benutzern ein weiteres Pfad ein, ein weiteres Pfad - Zwischenspeicherung von Daten, mit denen das System aktiv an einer kleinen SSD arbeitet. Technologie erhielt den Namen Smart Response. Übrigens haben wir nicht angemeldet, dass Intel diese Technologie für den PC anbot hat: Tatsächlich wurde SSD Caching 2009 von Adaptec für hochrangige Server-RAID-Arrays (Adaptec Maxiq) vorgeschlagen, und dann wurden ähnliche Lösungen an andere präsentiert Unternehmensspeicher-Marktteilnehmer. Was charakteristisch ist, wie die Konkurrenten dem Corporate-Segment für den Pionier folgten, und dasselbe in dem Benutzer passierte, und heute werden wir einen der Analoga von Intel Smart Response in das Beispiel des OCZ Synapse Cache-Festkörperantriebs ansehen. Der Vorteil solcher Hybridsysteme über Festplattenlaufwerke ist offensichtlich: Häufig verwendete Daten werden an einen radikal schnelleren SSD übertragen. Und relativ unabhängige Festkörperantriebe, dieses Nutzungsmodell ist aufgrund der Tatsache, dass er die Kapazität nicht opfern muss - schließlich ist die Kosten von Gigabyte in SSD und HDD noch unterschiedlich.

Testteilnehmer

Als "Bezugspunkt" wird der Western Digital Velociraptor WD1500HLHX durchgeführt, um die Leistung der traditionellen Festplatte zu bewerten.

WD Velociraptor

Dies ist das jüngste 150-Gigabyte-Modell aus der letzten Generation von "Rappers", gekennzeichnet durch Träger für SATA 6 GB / S und 32 MB-Puffer. Wie bei der ganzen Familie von "Raubtiers" WD, hauptmerkmal dieser Scheibe - Spindelgeschwindigkeit 10000 U / min und 2,5 "Formfaktor (obwohl auf einem großen 3,5-Zoll-Heizkörper physikalisch installiert ist). Aufgrund der schnellen Geschwindigkeit und der kleineren Plattengröße wird das Wachstum der linearen Geschwindigkeit erreicht und insbesondere die Zugriffszeit der Reduzierung Im Vergleich zu traditionellen 7200-RPM-Modellen, ganz zu schweigen von der langsameren "grünen" Serie. Infolgedessen erhalten wir am schnellsten Sata-Laufwerken auf dem Markt für PCs und Workstations verfügbar.

Der zweite Testteilnehmer wird ein Array von RAID-0 von zwei Velokiraptor sein - sehen wir, welche Dividenden eine einfache Erfassung einer zweiten Platte auf eine bereits vorhandene und Montage eines Arrays auf dem Chipsatz-Controller mitbringen.

Das dritte Gerät im Test - SSD-Antrieb OCZ-Scheitelpunkt 3 maximal mit einer Kapazität von 120 GB.

Heute ist es tatsächlich der schnellste Festkörperantrieb zwischen Geräten im Formfaktor 2.5 "(Randgeräte mit PCI Express X4- und HSDL-Schnittstellen nicht berücksichtigt). SSD basiert auf der oberen Modifizierung der zweiten Generation Sandforce Controller - SF- 2281, verwendet 25 Nanometer nAND-Speicher Micron-Produktion. Die angegebene Leistung beträgt 550 MB / s mit linearem Lesen, 500 MB / s - Bei der Aufnahme beträgt Zugriffszeit 0,1 ms. Maximale Leistung beim Aufzeichnen eines 4-Kilobyt-Blocks mit zufälliger Adressierung - bis zu 85000 IOPs.

Die vierten und fünften Testteilnehmer sind Hybrid Intel Smart Response-Konfigurationen von einem einzelnen WD-Velokiraptor im Tandem mit OCZ-Scheitelpunkt 3 Max IOPs. Sie unterscheiden sich nur durch zwischengespeicherte Modi. Was ist Intel Smart Response? Wie wir bereits oben erwähnt haben, erfolgt seine Essenz auf die Zwischenspeicherung auf SSD, die aktiv verwendet werden festplatten (Was, egal wie schnell und perfekt sind, in einer Anzahl von Parametern deutlich minderwertig sind). Das System im Hintergrund analysiert, wie die OS-Dateien und des Benutzers am häufigsten bezogen werden, und verschiebt sie in ein SSD-Laufwerk. Leider geben Intels Vermarkter nicht die Möglichkeit, diese Option an alle Benutzer der Unternehmensplattform zu verwenden - Smart Response ist nur auf dem Z68-Chipsatz verfügbar. Um als Teil solcher Hybrid-Arrays zu arbeiten, bietet das Unternehmen einen eigenen SSD Intel 311 (Larson Creek) an, der speziell für diese Zwecke optimiert ist (es basiert auf SLC-Chips, die mehr MLC kosten, sondern auch viel länger "live". Zumindest gibt es zumindest keine Einschränkungen, also verwenden wir den üblichen OCZ-Scheitelpunkt 3.

Einstellung in Intel Smart Response

Das Intel Smart Response-Konfigurationsprozess ist recht einfach, obwohl nicht ohne "Fallstricke" nicht ohne "Fallstricke". Die erste Schwierigkeit, mit der der Benutzer dem bereits erfassten und betriebswirtschaftlichen System auftreten kann, der seine HDD beschleunigt, ist die Notwendigkeit, den Controller in den RAID-Modus zu übersetzen. Natürlich ist es ohne Tricks, es nicht möglich zu können - das Betriebssystem wird aufhören zu laden. Das Problem wird entweder durch Ersetzen des Treiberstandards von Microsoft- und Editing-Registry oder "Injection" von RAID-Treibern über den Windows 7-Installationsprogramm oder " Acronis wahr. Image Plus Pack.

Die zweite Komplexität - Nach den oben beschriebenen Verfahren zeigt das Intel Rapid Storage Control-Dienstprogramm immer noch nicht die Möglichkeit, intelligente Antwort zu organisieren. Das Problem wird gelöst, indem die Treiber erneut installiert werden (und wahrscheinlich in der Zukunft werden in der Zukunft korrigiert neue Version Paket).

Erstellen Sie ein Hybrid-Array von Intel Smart Response

Der Status des erstellten Massivs

Nach der Installation des SSD-Systems in der Intel Rapid Storage Control Center erscheint die Registerkarte Beschleunigung, in der Sie auswählen können, welche SSD-Lautstärke, die wir unter Caching (13,6 GB oder maximal 64 GB) geben möchten, und in welchem \u200b\u200bModus wird Arbeit Smart Response ist verbessert (verbessert) oder maximal (maximal). Sie unterscheiden sich im Charakter des Cachings: Überlegene impliziert nur die Pufferung der Daten, auf die aktive Leseanforderungen erfolgen (ausführbare Dateien, Bibliotheken usw.), und das Maximum zwischen den Aufzeichnungsvorgängen. Dementsprechend werden mit allen möglichen temporären Dateien, Container (z. B. die Adobe Photoshop Scratch-Datei oder der Lightroom-Katalog) erheblich beschleunigt, aber im Falle eines Stromausfalls- oder SSD-Ausgangs werden die Daten unweigerlich verloren gehen, da Während ihr aktiver Zugriff nicht aufhört, werden sie nicht auf die Festplatte übertragen.

Wenn die Smart Response-Konfiguration von Grund auf angenommen wird, und dann auf ein Hybridarray des Betriebssystems angelegt, kann das Verfahren auch im Konfigurationsmenü des Festplattencontrollers vorgenommen werden, das unmittelbar nach dem Pfosten angezeigt wird.

Der verbleibende Teil der SSD steht dem Benutzer zur Verfügung.

Beachten Sie, dass die nicht verwendete SSD-Smart Response-Technologie für den Benutzer zugänglich ist. Sie können sie beispielsweise installieren, beispielsweise Software.

Schließlich ist der sechste Teilnehmer - OCZ Synapse Cache mit einer Kapazität von 120 GB.

Aus der Sammlung unter dem Markenvertex (ab der Agility-Serie) unterscheidet es sich tatsächlich nur von der Firmware.

OCZ Synapse Cache.

Die Basis dieses Antriebs ist immer noch Sandwachen SF-2281, jedoch ist die Firmware dieses Modells in erster Linie auf dauerhafte Arbeiten konzentriert. Dazu ist der Grad der Überbringung (Reservierungen von Zellen für den Untermenüfonds im Falle ihres allmählichen Versagens) bis zu 50%.

Treiberbrett

Tatsächlich steht ein 120-Gigabyte-Modell nur 60 GB zur Verfügung, und in der jüngeren Modifikation mit einer Kapazität von 60 GB - nur 30. Es ist offensichtlich, dass die Verwendung von Synapse-Cache als gewöhnliche SSD kein Punkt gibt.

Rückseite

Änderungen an der Firmware sind nicht rentabel. Der Synapse-Cache ist so konzipiert, dass er mit dem lizenzierten OCZ-Dienstprogrammdatenplex von der amerikanischen Firma NVELO zusammenarbeitet. Wie der Intel Rapid Storage-Treiber analysiert dieses Dienstprogramm "auf dem Fly" alle Festplattenvorgänge, die auf dem Computer auftreten, und im Hintergrund überträgt "Hot" -Daten auf SSD. Es gibt jedoch Unterschiede: Erstens nach ihr setzt SSD. Verschwindet vollständig vom System und wird dem Benutzer nicht verfügbar. Zweitens erfordert datelplex keine Operation im RAID-Modus und daher kompatibel und mit hauptplatine, HDD-Controller, die diese Technologie nicht unterstützen. Das Haupt-"Plus" dieser Lösung ist die vollständige Kompatibilität mit allen Chipsätzen und nicht nur mit Intel Z68.

Leider funktioniert ohne Einschränkungen, datenplex nur in Windows 7 und unterstützt momentan keine Festplatten mit einer Kapazität von über 2 TB (der vor Ende des Jahres korrigiert ist). Darüber hinaus greift es nur mit dem Zugriff auf das System-HDD. Wenn Sie Software oder Spiele in einer anderen Festplatte installieren möchten, werden sie nicht "beschleunigen".

Das Merkmal der Technologie ist, dass es immer zwischengespeichert und gelesen wird, und Daten aufnehmen. Ein sicherer Zwischenmodus, der in der intelligenten Antwort verbessert wird, hat es nicht. Natürlich macht es für die Sicherheit der Benutzerdaten befürchtet, aber so den OCZ-Synapse-Cache und 50% des Sicherungsbereichs und nicht 6,25%, wie Scheitelpunkt 3.

Die Schönheit der DatenPlex in der unglaublichen Einfachheit seiner Einstellung: Sie müssen nur SSD anschließen, herunterladen, vom OCZ-Site-Dienstprogramm (nach der Registrierung), installieren Sie sie, indem Sie den Code auf den Anweisungen für das Laufwerk und das Paket eingeben und den neu starten PC. Alles.

Das ist das gesamte Konfigurationsdienstprogramm

Es ist erstaunlich, aber nicht mehr, um keine Manipulationen zu erstellen, es gibt keine Einstellungen aus dem System, und sie sind nicht erforderlich. Im Menü "Start" gibt es nur ein DataPlex-Status-Check-Dienstprogramm, das fröhlich berichtet, dass Caching aktiv ist.

Nun, lass uns sehen, was besser ist.
Testtechnik.

Die Prüfung wurde auf der Testbank der folgenden Konfiguration durchgeführt:

• motherboard: Saphir reiner Platin Z68 (Intel Z68 Express);
• prozessor: Intel Core i3-2100;
• rAM: Kingston KVR133D3N9 (2x2 GB, DDR3-1333);
• grafikkarte: PALIT. GeForce GTX. 480;
• laufwerke: WD Velociraptor WD1500HLHLHX X2, OCZ Scheitelung 3 Max IOPS 120 GB, OCZ Synapse Cache 120 GB;
• monitor: LG W3000H;
• stromversorgung: Huntaste x7-900 (900 W);
• betriebssystem: Microsoft Windows 7 Ultimate X64, Intel RST-Treiber 10.8.0.1003.

Der folgende Satz von Testanwendungen wurde verwendet:

• CrystalDiskmark 3.0.1 x64 - Synthetische Schätzung der linearen Geschwindigkeit des Antriebs, Geschwindigkeiten im Multi-Thread-Modus mit einer Warteschlange einer Warteschlange von 64 Anforderungen, wobei der zufällige Zugriff auf 4 KB-Blöcke sowie Zugriffszeiten den Zugriff auf 4 KB-Blöcke sowie Zugriffszeiten;
• Als SSD-Benchmark 1.6.4237.30508 - Synthetische Schätzung der linearen Drehzahl des Antriebs, der Geschwindigkeit im Multi-Thread-Modus mit einer Tiefe der Warteschlange 64, mit zufälliger Zugang zu 4 kb-Blöcken sowie Zugriffszeit;
• HD Tune 5.0 - Lineares Lesendiagramm entfernen von Antrieben;
• Futuremark PCMark Vantage HDD Suite - ein Satz von Testwegen, die die Arbeit des Benutzers in den beliebtesten Arten von Anwendungen emulieren;
• Futuremark PCMark 7-Systemspeicherung - ähnlich wie PCMark Vantage, ist ein Satz von Testpfaden, die sich auf die Bewertung des PC-Systemlaufwerks konzentrieren;
• Retouch-Künstler Photoshop Benchmark - Automatisches Filterset für Adobe Photoshop, der zum Schätzen der PC-Geschwindigkeit ausgelegt ist;
• Fahrerheaven Photoshop-Benchmark - ähnlich dem vorherigen Filtersatz für Adobe Photoshop;
• PPBM5 - Benchmark für Adobe Premiere CS5, ein Projekt von drei verschiedenen Video-Edies, der für die Festplattenleistung von entscheidender Bedeutung ist.

Auch bewertet:

• betriebsseite mit dem Bootracer-Dienstprogramm (fixiert die Zeit zwischen dem Start von OS Kernel und dem vollständigen Download aller Dienstleistungen und Programme im Autoloader).
• betriebsseite der Betriebssysteme mit Microsoft Word, Excel und PowerPoint 2010, Öffnen eines Textdokuments mit einer Größe von 4,2 MB (4208 Seiten), einem Tisch mit einer Größe von 50,6 MB (65187) und einer Darstellung von 72 MB (69 Folien), beziehungsweise;
• startzeit-Crysis 2 Testszene im DirectX-Modus 11 mit hoher Auflösung-Texturpackung (von Anfang an Drücken in Adrenalin Crysis 2 Benchmark-Tool vor dem Start der Szene);
• startzeittest s.t.a.l.k.e.r. Ruf von Pripyat-Benchmark (Zeitdauer aus dem Erscheinungsbild des Spiels des Spiels, bevor der Testszene beginnt).

Alle Tests wurden fünfmal gehalten, um den gesamten Caching-Algorithmus maximale Leistung zu ermöglichen.

CrystalDiskmark.

WD Velociraptor WD1500HLHXX.

2x WD Velociraptor RAID-0

Der erste synthetische Test wird sofort erwartet, um SSD-Laufwerke zu bevorzugen, und dies ist nicht überraschend: Geräte, die auf den leistungsstärksten Sandwächskontrollern der zweiten Generation basieren, können nicht nur die minimale Zugriffszeit (das ist die Hauptviskosität der Festkörperantriebe). , aber auch große Raten von linearen Geschwindigkeiten. Infolgedessen liegt OCZ-Scheitelpunkt 3 mit einem riesigen Rand vor WD Velociraptor und RAID-0 an seiner Basis. Es gibt jedoch interessante Ergebnisse: Erstens ist es wahrnehmbar, dass Intel Smart Response ziemlich bedeutsam ist. Insbesondere in einem erweiterten Modus beobachten wir einen herrlichen Produktivitätsverstärkungsverstärkung im Lesemodus, jedoch sind Record-Indikatoren sogar noch niedriger als eine einzige Festplatte mit linearem Zugriff. Der Übergang zum maximalen Modus ist noch mehr betroffen: Das System verliert beim Lesen weitere 40 MB / s, aber die Aufzeichnungsgeschwindigkeit wächst natürlich, insbesondere in kleinen Blöcken. True, in linearem Zugang kann intelligenter Antwort auch bei RAID-0 von "Rappers" verglichen werden, nicht mit einem solitären OCZ-Scheitelpunkt 3. Es ist jedoch notwendig zu verstehen, dass in diesem Fall der Datensatz nicht auf der SSD selbst ist, sondern "Durchmesser auf der Festplatte, und der beobachtete Anstieg ist ein gemittelter Wert, der bei der Aufnahme auf einem Festkörperantrieb durch starke Drehschirme erhalten wird.

Die zweite interessante Beobachtung: Das Synapse-Cache-OCZ-System im synthetischen Test ist sowohl für Intel SRT-Modi signifikant unterlegen. Bei linearen Geschwindigkeiten ist es vergleichbar mit RAID-0, und wenn Sie mit kleinen Blöcken arbeiten, ist ein Intel SRT mit bis zu 50% unterlegen. Es ist schwer zu sagen, dass die Ergebnisse solche Ergebnisse enthalten: Zum einen in synthetischen Tests, solcher Caching-Algorithmen und sollten so wenig wie möglich stören, um die NAND-Zellen nicht zu tragen, andererseits ist es unwahrscheinlich, dass NVELO nicht möglich ist Manche, einen intelligenten Algorithmus als Intel zu entwickeln. Es wird wahrscheinlich die Gemeinkostenkosten für die Verarbeitung eines Squalls von Anfragen auswirken, das CrystalDiskmark und ähnliche Dienstprogramme erzeugen, und Datenplex sind höher als die von Intel Smart Response.

Als SSD-Benchmark.

WD Velociraptor WD1500HLHXX.

2x WD Velociraptor RAID-0

WD Velociraptor + OCZ Scheitelung 3 Max IOPs (Intel SRT Enhanced)

WD Velociraptor + OCZ Scheitelung 3 Max IOPS (Intel SRT maximiert)

WD Velociraptor + OCZ Synapse Cache

Trotz der gleichen Art von Crystaldiskmark-Utilities und als SSD-Benchmark basieren sie insbesondere auf verschiedenen Prüfalgorithmen, wobei letztere die SSD-Geschwindigkeit wesentlich skrupelsierter auswertet, und der Gesamtbetrag der an ihnen aufgezeichneten Daten stammt auf 3 GB pro Fluss. Infolgedessen erhalten wir ein eher interessantes Bild.

Achten Sie auf die unterhaltsamen Leistungsindikatoren, wenn Sie von einer HDD nach RAID-0 ziehen. Im linearen Lesen- und Schreibmodus ist es, wie erwartet, etwa 80-90%. Wenn das Array jedoch mit kleinen Anforderungen in einem Multithreaded-Modus geladen wird, beginnt es jedoch, mehr als doppelt so schnell zu arbeiten, dass der schnellste einer einzelnen Festplatte mehr als doppelt so groß ist! Erläuterung dieses einfachen: Die Intel Rapid Storage Treiberlogik geht perfekt mit der Zwischenspeicherung und die klar definierte Velociraptor-Firmware-Firmware-REUDSVERSICHT REATTERS BRYERS-Warteschlangen. Diese Festplatte sind für die Arbeit in solchen Bedingungen konzipiert, und es ist nicht überraschend, dass ihr Potenzial besser in RAID offenbart wird, und nicht im Einzelmodus.

Beachten Sie, dass als SSD im Gegensatz zum CrystalDiskmark keinen signifikanten Abfall der Lesegeschwindigkeit im Intel SRT-Maximierungsmodus relativ zum verbesserten Modus erkennt, obwohl beide etwa 20% langsamer unabhängiger SSD arbeiten. Es ist auch interessant, dass im erweiterten Modus der AS-SSD-Abfragestrom nicht vollständig an den Caching-Festkörperantrieb übertragen wird: In dem 4K 64DRD-Muster (Zugangsblöcke 4 kb mit zufälliger Adressierung in 64 gleichzeitigen Streams) in diesem Modus, dem Array, dem Array Demonstriert 18200 IOPs gegen 45500 IOPs im maximalen Modus.

Was den OCZ-Synapse-Cache angeht, werden die Indikatoren damit gespeichert - es ist beim Lesen fast doppelt so langsamer als Intel SRT, jedoch mit einer Aufnahme (insbesondere mehr-Gewinde). Höchstwahrscheinlich funktionieren die Funktionen von DataPlex wieder hier wieder: Einerseits ist dieser Algorithmus weniger aktiv gelesene Anfragen, auf den anderen - bessere Kopien mit dem Datensatz.

HD-TUNE.

WD Velociraptor WD1500HLHXX.

2x WD Velociraptor RAID-0

WD Velociraptor + OCZ Scheitelung 3 Max IOPs (Intel SRT Enhanced)

WD Velociraptor + OCZ Scheitelung 3 Max IOPS (Intel SRT maximiert)

WD Velociraptor + OCZ Synapse Cache

Schließlich gibt das Studium der Messwerte aller sechs Optionen für die von uns berücksichtigten Speichersubsysteme eine beispielhafte Idee, warum die vorherigen beiden Tests so ungewöhnlich verhalten sind. Wie in den Diagrammen der beiden Intel SRT-Modi ersichtlich ist, wird der Treiber, wenn Sie auf den Diagrammen von Intel SRT-Modi zugreifen können, um den Linearmodus zu lesen, etwas zu tun, um etwas zu tun, was höchstwahrscheinlich aktiv die von der Testanwendung von der Testanwendung gespeicherten Daten einspart. Infolgedessen sehen wir ein spürbares "Versagen" in Geschwindigkeit. Sobald der besetzte Raum endet (und in unserem Fall einen scharfen Sprung auf dem Diagramm auf ein normales Niveau, nur um die Grenze des belegten Betriebssystems und des Testpakets) - alles kommt zu normal. Darüber hinaus zeigt das Systemsystemsystem Systemsystem OCZ Scheitelung 3 auch, dass diese SSD im Hintergrund sehr aktiv Servicevorgänge über einem belebten Bereich leitet.

Der Systemlesezeitplan mit OCZ-Synapse-Cache ist im Allgemeinen keine Erklärung, anscheinend ist der Charakter von HD-Tune-Anrufer einfach unverständlich für datePlex. In der Tat reduziert das HDD-Zugriffsformat (lineare Blöcke von 1 MB) als verwendete HD-Tune (lineare Blöcke von 1 MB) auch die Leistung einer relativ sauberen Geschwindigkeit, die von einer Festplatte bereitgestellt wird.
Futuremark PCMark Vantage HDD Suite

PCMark Vantage ist in erster Linie kritisch der Read-to-Lese-Zugriffszeit, da der OCZ-Scheitelpunkt 3 hier eine dominante Position einnimmt. In ähnlicher Weise beeinflusst dies die Ergebnisse des RAID-Arrays von zwei WD-Velociraptor: Trotz halbierter linearer Lektüre und Schreibgeschwindigkeit und mehr als doppelt - die Rate der zufälligen Aufnahme sind die Ergebnisse dieser Konfiguration nur 400 Punkte höher als der eines einzelnen "Raps ". Aus demselben Grund ist die intelligente Antwort maximierte Array der verbesserten Konfiguration nur geringfügig überlegen - die meisten der vom Testpaket leitenden Operationen werden zum Lesen gerichtet. Beachten Sie, dass in der Gesamt-OCZ-Synapse-Cache-Gesamtwertung hinter Intel SRT nur um 10% deutlich geringer ist als bei synthetischen Tests.

Interessanterweise, dataPlex-Kopien mit Untertesten Windows Media. Center, Windows Media Player und Application Downloads sind besser als Intel SRT im erweiterten Modus - Dies ist ein direkter Hinweis auf den Vorteil des Vorgängers der Datensatzvorgänge. Zur gleichen Zeit in der Windows-Fotogalerie und Windows Defender. Alternative Technologie ist hoffnungslos zu verlieren, wodurch er sich hinter der Intel-Lösung herausstellt.

Wir bemerken auch, dass wir in PCMark Vantage das seltsame Verhalten des OCZ-Synapse-Caches oder der Eher-DataPlex-Technologie stoßen. Nach dem ersten Durchgang der Tests zeigte das nachfolgende zwangsläufig sehr geringe Ergebnisse, und das System war unmöglich, es zu verfolgen: In einem Durchgang könnte das Array 15.000 Punkte für den zweiten - 7000 und für den dritten und überhaupt 3000 erhalten . Zurücksetzen der Anzeigen auf den erwarteten 30000 konnte nur eine der synthetischen Tests wiederholen (Neustart hat nicht geholfen). In diesem Fall haben wir in diesem Fall lokale Softwarefehler, was sehr wahrscheinlich ist, nvelo es in der nächsten Version reparieren wird. Bei keinem anderen Test wurde ein solches Verhalten jedoch gefunden, so dass er als ein einzelner Fall betrachtet werden kann, der das Gesamtergebnis nicht beeinträchtigt.

Futuremark-PCMark 7-System-Speicher-Suite

Das recycelte Testpaket PCMark Vantage 7-Systemspeicher-Suite ist zum Zeitpunkt des Zugangs noch mehr angewiesen, jedoch wird die lineare Geschwindigkeit beim Zählen des Endergebnisses ein wenig mehr Aufmerksamkeit erachtet. Infolgedessen ist das RAID-Array bereits vor einer einzelnen Festplatte, nicht 5%, jedoch um 20% vor. Gleichzeitig stellt eine signifikant niedrigere lineare Lesegeschwindigkeit, die durch den OCZ-Synapsen-Cache relativ zu Intel Smart Response gezeigt wird, diese Technologie ein Bärendienst bereit: Es erhält ein 45% weniger Ergebnis als in der maximalen Maximierungsmodus. Wenn Sie die Ergebnisse in jedem der Tests ansehen, ist es klar, dass das absolut überall datenplex nicht nur von OCZ Scheitelpunkt 3 Max IOPS erheblich mindert ist, sondern beide Intel Smart Response-Modi, während in PCMark Vantage diese Technologie manchmal gewonnen hat.

Startzeitbetriebssystem.

	Laufen Sie 1.	Laufen Sie 2.	Lauf 3.	Laufen Sie 4.	RUN 5.
Wd1500hlhx.	28	25	20	20	20
2x WD1500HLHX RAID-0	31	20	17	17	17
OCZ Scheitelpunkt 3 Max IOPS 120 GB	12	12	9	9	9
	31	14	13	10	10
	24	9	10	9	9
	27	11	11	11	11

Gehen Sie von speziellen Tests bis zur Bewertung dessen, was die Verwendung jedes der heute im wirklichen Leben getesteten Optionen nutzt. Der erste wird Windows 7 SP1 64-Bit geladen. Die Messung wurde an fünf aufeinanderfolgenden Neustarts vorgenommen.

Wie Sie sehen, versuche Microsoft, den Effekt des Slow-Disk-Subsystems unter Bedingungen zu minimieren, wenn der Benutzer denselben Software-Set anfängt: Bereits beim zweiten Laden von Windows Prefetcher und SuperFetch-Technologie, um die aktivsten ausführbaren Dateien und Bibliotheken in die Beginn der Festplatte (der höchste Teil davon) und automatisch heruntergeladen, wenn Sie sie beim Start automatisch auf RAM herunterladen, einen Abnahme der Startzeit für einen einzelnen WD-Velokiraptor und 55% (!) - Für RAID-0. An den dritten Neustart erreichen sie bereits ihren maximalen Effizienz, und die Zeit wird noch mehr reduziert - um 40% bzw. 82%!

Der Übergang von der Festplatte auf der SSD wird erwartet, sehr viel Reduziert die Downloadzeit - mit OCZ-Scheitelpunkt 3 Max IOPS Windows 7 beginnt in nur 12 Sekunden, und nach SuperFETCH "wird von der Vorspannung von der Vorspannung alle unnötig sein - und überhaupt Für 9. Und hier kommt es Zeit, über die Geschwindigkeit von Hybrid-Arrays überrascht zu sein: Wie wir sehen, ist der erste Start des Systems ungefähr das gleiche wie mit der HDD, aber zum zweiten Mal ist die Startzeit radikal reduziert. Interessanterweise wird der Mindestwert des Intel SRT-Maximalisierungs- und DataPlex-Systems auf dem zweiten Neustart bereits erreicht, und die erweiterten Bedürfnisse drei beginnen dafür.

Betriebssystem-Startzeit- und MS-Office-Paket

	Laufen Sie 1.	Laufen Sie 2.	Lauf 3.	Laufen Sie 4.	RUN 5.
Wd1500hlhx.	60	62	29	23	26
2x WD1500HLHX RAID-0	29	26	28	28	31
OCZ Scheitelpunkt 3 Max IOPS 120 GB	14	15	12	15	13
WD1500HLHLHX + OCZ Scheitelung 3 SR erhöht	21	16	12	19	12
WD1500HLHLHX + OCZ Scheitelung 3 SR maximiert	20	21	15	15	15
WD1500HLHX + OCZ Synapse Cache 128 GB	31	14	16	17	13

Das Hinzufügen von Microsoft Word, Excel und PowerPoint zum Autoloading "Heavy Files" erhöht die Betriebszeit der Betriebssysteme erheblich und desto übereinstimmender der Effekt der Zwischenspeicherung. Wie Sie sehen, erhält eine einzige Festplatte im dritten Neustart mehr als einen doppelten Geschwindigkeitsgewinn von SUPERFETCH und Prefetcher, während diese Technologien auf RAID-0 nicht auf alle betroffen sind, im Gegensatz dazu, ein sauberes System zu laden. Offensichtlich passt das Betriebssystem bei zwei Velociraptor das Betriebssystem mit allem auf die hochwertigsten externen Spuren der Platten, und Microsoft-Technologie kann den Last einfach nicht schneller machen.

Eine ähnliche Situation wird mit OCZ Scheitelpunkt 3 beobachtet: Alle fünf Durchgänge dieses Tests zeigen ungefähr dieselbe Downloadzeit, obwohl innerhalb von drei Sekunden Schwingungen beobachtet werden. Im Allgemeinen ist der Scheitelpunkt 3 maximal doppelt so viel der RAID-0- und vierfach-Single-WD-Velociraptor.

Vor dem Hintergrund der vorherigen drei Teilnehmer wirken Hybrid-Arrays besonders effektiv aus. Intel SRT wurde bereits beim ersten Start verbessert, zeigt eine kleinere Zeit als eine einzige Festplatte (offensichtlich Teil der OS-Komponenten und sind dupliziert, und die Übertragung von ihnen in SSD gibt bereits einen Geschwindigkeitszunachsgang an, und auf dem dritten erreicht die maximale Leistung , identischer OCZ-Scheitelung 3. Wie bei einem solitären SSD hat diese Konfiguration jedoch Schwingungen von der Passage bis zum Durchgang von bis zu 7 Sekunden. Eine ähnliche Situation wird mit datatplex beobachtet: Ein Array mit OCZ-Synapse-Cache lädt das OS und ein Büropaket für ein paar Sekunden lang langsamer als Intel SRT, und seine Anzeigen zeichnen sich auch nicht durch Stabilität aus. Die einzige Konfiguration, die die Reaktion der Ergebnisse erzielt, war Intel Smart Response maximiert - der dritte Neustart, den sie in 15 Sekunden verlief und in der Zukunft nicht verlangsamte.

PPBM5 (Adobe Premiere Pro CS5) Datenträgerprüfung

	Laufen Sie 1.	Laufen Sie 2.	Lauf 3.	Laufen Sie 4.	RUN 5.
Wd1500hlhx.	142	142	144	143	142
2x WD1500HLHX RAID-0	135	135	134	134	134
OCZ Scheitelpunkt 3 Max IOPS 120 GB	136	135	133	133	133
WD1500HLHLHX + OCZ Scheitelung 3 SR erhöht	139	135	136	136	136
WD1500HLHLHX + OCZ Scheitelung 3 SR maximiert	138	145	141	137	136
	145	135	136	137	143

Der PPBM5-Benchmark-Datenträger ist ein Rendering einer 13-Gigabyte-AVI-Rolle aus einer Vielzahl von Quelldateien, die eine größere Belastung des Festplatten-Subsystems bereitstellen sollen. In der Praxis sehen wir, dass es hauptsächlich kritisch ist, dass die Bandbreite der Festplatte kritisch ist: Alle Konfigurationen, die etwa 250 MB / s im linearen Modus erreichen, werden etwa gleichzeitig mit dem Rendern fertig. Das Laden der Führungskräfte ist nur ein einziger WD-Velokiraptor (was natürlich ist) und ein Hybrid-Array mit OCZ-Synapsencache, das, wie wir bereits auf synthetischen Tests gesehen haben, sich als viel langsamer erweist als Intel SRT und OCZ-Scheitelung 3 für lineare Lesegeschwindigkeit.

Retouch-Künstler Photoshop Benchmark (Adobe Photoshop CS5 Extended)

	Laufen Sie 1.	Laufen Sie 2.	Lauf 3.
Wd1500hlhx.	21,5	21,8	21,2
2x WD1500HLHX RAID-0	19,5	19,7	19,6
OCZ Scheitelpunkt 3 Max IOPS 120 GB	22,4	20	20,8
WD1500HLHLHX + OCZ Scheitelung 3 SR erhöht	20,7	20,8	20,8
WD1500HLHLHX + OCZ Scheitelung 3 SR maximiert	21,2	20,4	20,2
WD1500HLHLHX + OCZ Synapse Cache 120 GB	20,6	20,2	20,9

Dieser Test ist ein Satz von Filtern und Vorgängen, die automatisch an das Testbild verwendet werden. Wie aus dem Tisch ersichtlich ist, bewältigen alle sechs Konfigurationen damit ungefähr gleich schnell, mit einer Pause von etwa 1,5 Sekunden. Beachten Sie, dass in diesem Fall die Anzahl der Prüflinge mit der Geschwindigkeit nicht beeinflusst (es wurde speziell für Intel Smart Response ausgegeben, maximiert 10 Mal, um es zu überprüfen).

Hardwarenheaven Photoshop Benchmark (Adobe Photoshop CS5 Extended)

	Laufen Sie 1.	Laufen Sie 2.	Lauf 3.
Wd1500hlhx.	200,6	201,2	200,5
2x WD1500HLHX RAID-0	187,9	187,7	188,1
OCZ Scheitelpunkt 3 Max IOPS 120 GB	198	197,5	198,4
WD1500HLHLHX + OCZ Scheitelung 3 SR erhöht	198,2	197,9	198,2
WD1500HLHLHX + OCZ Scheitelung 3 SR maximiert	199,2	198,5	198,3
WD1500HLHX + OCZ Synapse Cache 128 GB	198,8	198,1	198,3

Wie der vorherige Test wird dieser Satz von Filtern und Operationen (obwohl viel komplexerer und ressourcenintensiver) keine Erhöhung der Leistung von SSD Caching erhalten. Von allen Teilnehmern lohnt es sich nur zwei: Ein einzelner WD-Velociraptor stellt sich als merklich langsamer als alle anderen Konfigurationen (obwohl "spürbar" nur 3 Sekunden ist), aber RAID-0 ist unerwartet viel vor hybriden Konfigurationen, und sogar SSD. Da er in allen Highspeed-Parametern sie ihnen angeben muss, ist die einzige logische Erklärung dafür, dass die einzige logische Erklärung für diese Tatsache eine größere Menge ist, die von Photoshop für eine Kratzerdatei verwendet wird (in allen Konfigurationen wurde alles freie Speicherplatz gegeben).

Crysis 2.

	Laufen Sie 1.	Laufen Sie 2.	Lauf 3.	Laufen Sie 4.	RUN 5.
Wd1500hlhx.	64	62	63	40	39
2x WD1500HLHX RAID-0	52	40	41	40	39
OCZ Scheitelpunkt 3 Max IOPS 120 GB	45	39	39	42	38
WD1500HLHLHX + OCZ Scheitelung 3 SR erhöht	55	49	48	41	40
WD1500HLHLHX + OCZ Scheitelung 3 SR maximiert	57	39	40	40	39
WD1500HLHLHX + OCZ Synapse Cache 120 GB	67	44	39	40	41

Schließlich wenden wir uns an die Spiele. Crysis 2 mit einem Satz hochauflösender Texturen dauert 12,5 GB auf der Festplatte und lädt seit langem längere Zeit. Nach den Mindestergebnissen, die von allen sechs Konfigurationen im Test gezeigt werden, kann unser Stand für etwa 40 Sekunden Benchmark führen, aber es gibt Reservierungen.

In den realen Bedingungen beeinflusst die Drehzahl der Festplatte die Zeit der Ladewerte und Orte, dass der Spieler in einer Minute mehr als einmal macht (wenn es natürlich nicht ständig an derselben Stelle getötet wird). Infolgedessen werden die Vorteile des Superfetchs, die von uns im Beispiel von Velociraptor und RAID-0 beobachtet werden, am häufigsten nicht so spürbar sein, während des Spiels von der Ebene auf der Ebene von der Festplatte ausreichend Daten an den Preloader "verschmutzt" "Dieser Cache und es hat keinen maximalen Effizienz gezeigt. Bei Hybridkombinationen sollte eine solche Situation nicht passieren, weil Das Volumen der Puffer-SSD reicht für alles aus, was passieren wird. Eine besonders signifikante Erhöhung wird bei der Duplizierung von Elementen zwischen Orten beachtet: Anschließend dauert die erste Last beispielsweise 30 Sekunden, und der zweite kann gut für 10 auftreten.

Rückkehr zu unseren Ergebnissen, sehen wir, dass das zweite Laden des maximalen Effizienzs RAID-0, Intel SRT im maximalen Modus erreicht, und natürlich OCZ-Scheitelpunkt 3. OCZ Synapse-Cache zeigt die begehrten 40 Sekunden mit dem dritten Neustart und Intel SRT erhöht und Single WD Velociraptor - mit einem vierten.

S.t.a.l.k.e.r. Der Ruf von Pripyat.

	Laufen Sie 1.	Laufen Sie 2.	Lauf 3.	Laufen Sie 4.	RUN 5.
Wd1500hlhx.	123	126	121	121	124
2x WD1500HLHX RAID-0	113	97	97	98	97
OCZ Scheitelpunkt 3 Max IOPS 120 GB	104	98	99	98	99
WD1500HLHLHX + OCZ Scheitelung 3 SR erhöht	118	99	102	101	100
WD1500HLHLHX + OCZ Scheitelung 3 SR maximiert	117	99	100	99	101
WD1500HLHLHX + OCZ Synapse Cache 120 GB	150	99	99	98	100

Wie im Fall von Crysis 2, s.l.l.k.e.r. Der Anruf von Pripyat von der Beschleunigung des Festplatten-Subsystems ist nicht zu gut skaliert: Die minimale Gesamtlastzeit aller vier Tests in diesem Benchmark beträgt etwa 97-98 Sekunden. Die Wirkung von Caching ist jedoch spürbar und hier, und es wird in der zweiten Einführung aller Systeme vollständig erreicht, mit Ausnahme eines solitären WD-Velociraptors. Im Gegensatz zu anderen Testteilnehmern erhält diese Festplatte keine Erhöhung der Geschwindigkeit von Windows Caching-Systemen und ist mehrerer schnelle Systeme Ungefähr 25 Sekunden. Separat betonen wir, dass der Hybrid mit OCZ-Synapse-Cache mit diesem Test nicht schlechter ist als Intel Smart Response.

Schlussfolgerungen

Das Fast Disk Subsystem ist nicht weniger wichtig als ein dispergierter Prozessor oder eine leistungsstarke Grafikkarte. Darüber hinaus ist es unmöglich, es zu zerstreuen - Sie können nur ersetzen oder hinzufügen. Mit dem Aufkommen von Hybrid-Technologien wie Intel Smart Response und Nvelo DataPLEX erhielten die Benutzer eine neue Gelegenheit, die PC-Leistung zu erhöhen, und als Tests zeigt in den meisten Fällen in den meisten Fällen kein Kompromiss. Zweifellos bietet Single SSD eine höhere Leistung als "Hybriden" als "Hybriden", aber seine Kosten mit eingeschränkter Kapazität erlaubt es nicht, dass die meisten Benutzer alles installieren, um alles, was die Seele, nicht auf die Datenmenge lenken kann. In Anbetracht dessen, dass moderne Spiele oder professionelles Software problemlos ein Dutzend-unterschiedliches Gigabytes nehmen können, reicht die SSD der beliebtesten Kapazität von 120 GB für nur 8-10 solcher Anlagen. Gleichzeitig kostet ein Hybridfeld einer Hochgeschwindigkeits-Festplatte und SSD auf 60 GB ungefähr den gleichen Betrag, der jedoch unvergleichlicher ist, komfortabler, wenn auch ein wenig langsamer ist.

Rückkehr zur heutigen Prüfung, kann geschlossen werden, dass Intel Smart Response derzeit der Entwicklung anderer Effizienzunternehmen überlegen ist. NVELO DataPLEX, verwendet von OCZ für seinen SSD-Synapse-Cache, fängt auch mit seinen Aufgaben gut an, ist der Entwicklung von Intel jedoch merklich unterlegen. Nach der Tatsache, dass sie jedoch in einigen Fällen immer noch vorwärts bricht, geht es nicht um den grundlegenden Nachteil, sondern um die banale Unvollkommenheit der Software, die, wie Sie wissen, korrigiert und verbessert werden können. In Anbetracht dessen, dass NVELO in erster Linie DataPlex als Lösung für das Positionieren serversysteme.Bei der aktiven Entwicklung des Programms können Sie nicht zweifeln.

Und schließlich können wir mit Intel Smart Response und OCZ Synapse-Cache nur eine Sache sagen: Sie müssen einfach nicht verglichen werden. Die intelligente Antwort funktioniert nur auf Intel Z68, und auf diesem Chipsatz ist die Organisation dieses bestimmten Arrays die beste Lösung. Auf allen anderen Plattformen ist diese Gelegenheit einfach nicht, und dort ist der Synapse-Cache eine großartige Möglichkeit, System-Reaktionsfähigkeit mit SSD zu erlangen, ohne die HDD-Kapazität zu beeinträchtigen.

Die testenden Ausrüstung wurde von den folgenden Unternehmen bereitgestellt:

Serveroptimierung,

Systemadministration ,

Datenspeicher ,

Data Warehouse

Die Artikel über die Lagereinrichtung vom "abstrakten Administrator" betrachteten die Technologien der Software des Festplattenarrays praktisch nicht. Darüber hinaus blieb eine gesamte Schicht hinter dem Szenario in Bezug auf die billigen Speicherbeschleunigungsszenarien mit festkörperscheiben.

In diesem Artikel werden wir in diesem Artikel drei ganz gute Optionen für die Verwendung von SSD-Laufwerken in Betracht ziehen, um das Speichersubsystem zu beschleunigen.

Warum nicht, um ein Array von SSD zusammenzubauen - eine kleine Theorie und Abhängigkeit zum Thema

Am häufigsten solid State Drives Betrachten Sie einfach als Alternative zur HDD mit mehr durchsatz und iops. Ein solcher Ersatz "in der Stirn" ist jedoch oft zu teuer (HP Branded Discs, beispielsweise Kosten von 2.000 USD), und die üblichen SAS-Laufwerke werden an das Projekt zurückgegeben. Als eine Option, schnellscheiben Nur verwendeter Punkt.

Insbesondere sieht es bequem aus, SSD für die Systempartition oder für eine Partition mit Datenbanken zu verwenden - mit einem bestimmten Leistungsverstärkungszunahme in. Aus diesen Vergleichsmitteln ist klar, dass bei Verwendung von herkömmlicher HDD ein enger Ort eine Festplattenleistung ist, und im Falle von SSD wird es die Schnittstelle zurückhaltend. Daher gibt der Austausch von nur einer Festplatte nicht immer dieselbe Rendite als umfassendes Upgrade.

Server verwenden SSD mit SATA-Schnittstelle oder produktiver SAS und PCI-E. Die meisten eingereichten Server-SSDs mit SAS-Schnittstelle werden unter HP, Dell-, Dell- und IBM-Marken verkauft. Übrigens, auch in Markenservern, können Sie die OEM-Hersteller von Toshiba, HGST (Hitachi) und andere verwenden, mit denen Sie das Upgrade mit ähnlichen Merkmalen so gering wie möglich verbessern können.

Mit einer breiten Verteilung von SSD wurde ein separates Datenträgerzugriffsprotokoll mit dem PCI-E-NVM-Express-Bus (NVME) entwickelt. Das Protokoll ist von Grund auf konzipiert und übertrifft erheblich seine üblichen SCSI- und AHCI-Funktionen. NVME funktioniert normalerweise festkörperscheiben Mit PCI-E, U.2 Schnittstellen (SFF-8639) und einige M.2, die schneller sind als gewöhnlicher SSD mehr als verdoppelt. Die Technologie ist relativ neu, aber im Laufe der Zeit wird es auf jeden Fall in den schnellsten Festplattensystemen eingesetzt.

Etwas über DWPD und die Auswirkungen dieses Merkmals, um ein bestimmtes Modell auszuwählen.

Achten Sie beim Auswählen von Festkörperscheiben mit SATA-Schnittstelle auf den DWPD-Parameter, der die Haltbarkeit der Platte bestimmt. DWPD (Laufwerk schreibt pro Tag) ist eine zulässige Anzahl von Zyklen, um die gesamte Festplatte pro Tag während der Garantiezeit zu überschreiben. Manchmal gibt es ein alternatives charakteristisches TBW / PBW (Terabyte geschrieben, Petabytes geschrieben) - Dies ist das angegebene Aufzeichnungsvolumen auf der Festplatte während der Garantiezeit. In SSD für heimgebrauch Der DWPD-Indikator kann in dem sogenannten "Server" SSD - 10 oder mehr weniger als eine Einheit sein.

Eine solche Differenz ergibt sich aufgrund unterschiedlicher Speicherarten:

SLC NAND.. Der einfachste Typ - ein Bit von Informationen wird in jedem Speicherelement gespeichert. Daher sind solche Scheiben zuverlässig und haben eine gute Leistung. Sie müssen jedoch mehr Speicherzellen verwenden, was die Kosten negativ beeinflusst.

MLC NAND.. Jede Zelle hat bereits zwei Datenbits gespeichert - die beliebteste Art von Speicher.

eMLC NAND.. Das gleiche wie mlc, aber erhöhte Widerstandsfähigkeit gegen Überschreiben aufgrund teurerer und hochwertiger Chips.

• Tlc nand.. Jede Zelle ist drei Bitinformationen gespeichert - der Antrieb so gering wie möglich in der Produktion, hat jedoch die geringste Leistung und Haltbarkeit. Um den Geschwindigkeitsverlust auszugleichen, wird der SLC-Speicher häufig für den internen Cache verwendet.

Wenn also ein Punktwechsel von herkömmlichen Discs festen Zustand ist, ist es logisch, MLC-Modelle in RAID 1 zu verwenden, was bei gleicher Zuverlässigkeit hervorragende Geschwindigkeit ergibt.

Es wird angenommen, dass die Verwendung von RAID in Verbindung mit SSD nicht die beste Idee ist. Die Theorie basiert auf der Tatsache, dass die SSD im RAID synchron verschleißt und an einem bestimmten Punkt alle Räder gleichzeitig fehlschlagen kann, insbesondere wenn das rubelige Array ist. Mit der HDD-Situation genau das gleiche. Wenn nicht einmal verdorbene Blöcke der magnetischen Oberfläche die Informationen, im Gegensatz zu SSD, nicht gesagt.

Es ist immer noch ein hohes Maß an Festkörper-Antriebe, die zwangsweise, alternativ nachzudenken, zusätzlich zur Verwendung ihrer Verwendung zusätzlich zum Punktwechsel oder der Verwendung des SCD auf der Grundlage der SSD allein zu nutzen.

Erweitern Sie den RAID-Controller-Cache

Aus der Größe und der Geschwindigkeit des RAID-Controllers hängt der Cache vom Betrieb des ARRAY als Ganzes ab. Sie können diesen Cache mit SSD erweitern. Die Technologie erinnert an die Lösung von Intel.

Bei Verwendung eines solchen Caches werden die verwendeten Daten häufiger auf dem Caching-SSDs gespeichert, die gelesen oder weiter für die übliche Festplatte gelesen werden. Arbeitsmodi sind in der Regel zwei, ähnlich dem üblichen RAID: Abschreibungs- und Durchbruch.

Im Falle eines Durchbruchs wird nur das Lesen beschleunigt, und beim Schreiben von Rücklesen und Schreiben.

Sie können mehr über diese Parameter unter dem Spoiler lesen.

Bei der Konfiguration des Write-Through-Cache erfolgt die Aufnahme sowohl im Cache als auch im Hauptanschluss. Dies wirkt sich nicht auf den Datensatzvorgang aus, sondern beschleunigt das Lesen. Darüber hinaus sind Leistungsunterbrechungen oder das gesamte System für die Integrität der Daten nicht so unheimlich;

• Mit dem Write-Back-Setup können Sie die Daten unverzüglich in den Cache aufnehmen, was den Lese- und Schreibvorgängen beschleunigt. In RAID-Controller kann diese Option nur aktiviert werden, wenn ein spezielles nichtflüchtiges Batteriespeicher verwendet wird, oder wenn Sie einen Flash-Speicher verwenden. Wenn es nicht erforderlich ist, eine separate SSD als Cache anzuwenden, ist das Problem mit dem Essen nicht mehr wert.

Für die Arbeit ist normalerweise eine spezielle Lizenz- oder Hardwaretaste erforderlich. Hier sind die spezifischen Namen der Technologie in den auf dem Markt beliebten Herstellern:

LSI (Broadcom) Megaraid Cachecade. Ermöglicht das Verwenden von bis zu 32 SSD unter dem Cache, die Gesamtgröße von nicht mehr als 512 GB, der RAID wird von Caching-Datenträgern unterstützt. Es gibt verschiedene Arten von Hard- und Softwaretasten, die Kosten beträgt ca. 20.000 p;

MicroSemi Adaptec maxcache. Ermöglicht das Verwenden von bis zu 8 SSDs im Cache in jeder RAID-Konfiguration. Separat müssen Sie keine Lizenz kaufen, der Cache wird in den Adaptern der Q-Serie unterstützt.

• HPE Smartcache in den Proliantservern der achten und neunten Generation. Die laufenden Kosten sind auf Anfrage verfügbar.

SSD-Cache-Betriebsschema ist extrem einfach - häufig verwendete Daten, die auf SSD für den Betriebszugriff verschoben oder kopiert werden, und weniger populäre Informationen bleiben auf der Festplatte. Infolgedessen steigt die Geschwindigkeit der Arbeit mit sich wiederholenden Daten erheblich an.

Als Illustration des RAID-Cache können die folgenden Grafiken auf der SSD-Basis gebracht werden:

STORAGEREAVEVIEW - Vergleich der Leistung verschiedener Arrays beim Arbeiten mit einer Datenbank: Gebrauchte herkömmliche Discs und deren Alternative basierend auf LSI-Cachecade.

Wenn es jedoch eine Hardware-Implementierung gibt, gibt es wahrscheinlich eine Software-Analogon für weniger Geld.

Schneller Cache ohne Controller

Neben der Software-RAID gibt es auch einen Software-SSD-Cache. IM Windows Server 2012 Es wurden ein interessanter Technologiespeicherbereich erschienen, mit dem Sie RAID-Arrays von allen verfügbaren Laufwerken sammeln können. Die Laufwerke werden in die Pools kombiniert, auf denen das Datenvolumen bereits platziert ist - das Schema ähnelt den meisten Hardwarespeichersystemen. Aus den nützlichen Funktionen von Speicherplätzen können Sie mit mehreren Tier-Speicher (Lagerstufen) und Text-Cache (Schreib-Back-Cache) auswählen.

Mit Speicherebenen können Sie einen Pool von HDD und SSD erstellen, wo auf SSD mehr geforderte Daten gespeichert sind. Empfohlenes SSD-Verhältnis auf HDD 1: 4-1: 6. Bei der Gestaltung ist es eine Überlegungen wert, und die Möglichkeit einer Spiegelung oder Parität (RAID-1- und RAID-5-Analoga), da in jedem Teil des Spiegels die gleiche Anzahl herkömmlicher Festplatten und SSDs geben muss.

Die Cache-Aufnahme in Lagerräumen unterscheidet sich nicht von der üblichen Abschreibung in RAID-Arrays. Nur hier ist das erforderliche Volume von SSD "gekauft", und standardmäßig ist ein Gigabyte.

Betrachten Sie mehrere verschiedene Optionen für den Aufbau eines Serverdisketten-Subsystems, um sie für den Preis und die Geschwindigkeit zu vergleichen. Wählen Sie als Wert des Nutzbehälters des Festplattenspeichers den Wert von 10 TB aus. Es wird angenommen, dass alle Optionen einen 2-GB-Hardware-RAID-Controller verwenden.

Eine Budgetoption - Zwei Festplatten 3.5-Volumen von 10 TB mit SATA-Schnittstelle und Spindeldrehzahl 7200 U / min, kombiniert in ein RAID1-Array. Die Geschwindigkeit eines solchen Arrays überschreitet nicht mehr als 500 Operationen pro Sekunde (IOPs), wenn Sie beim Lesen und 250 IOPs beim Aufnehmen lesen. Zusätzliches Plus Diese Lösung ist die Möglichkeit einer mehrfachen Erhöhung der Speicherkapazität, indem sie dem freien Zifferblatt des Server-Datenträgerkorbs neue Festplatten hinzufügen.

Produktive Option - 12 HDD 2.5 "10'000RPM 1,8 TB Kapazität in RAID10 (RAID5 oder RAID50 ist bei Aufzeichnungsvorgängen doppelt so langsamer). Hier erhalten wir etwa 5'000 IOPs beim Lesen und bei der Aufnahme von 2'500 IOPs - um 10 erneut Im Vergleich zur ersten Option. Diese Räder kosten jedoch etwa sechs Mal teurer.

Maximale Geschwindigkeit Bietet ein RAID10-Array von SSD-Laufwerken, z. B. 12 Intel DC S4600 1.9 TB. Die Leistung eines solchen Arrays beträgt 800'000 IOPs bei Lesevorgängen und 400'000 IOPs bei Aufzeichnungsvorgängen, dh schneller als die zweite Version von 160-mal, aber mehr als 4-mal im Vergleich dazu und mit der ersten Option 24 mal. Die Wahl größerer SSD-Laufwerke ergibt etwa die gleiche Nummern zu Kosten und geringfügig niedriger - in Bezug auf die Leistung.

Möglichkeit massiva	lesen (IOPS)	Aufzeichnung (IOPS)	Um wieviel Uhr einmal schneller	Um wieviel Uhr mal mehr
HDD 10 TB x 2	500	250	—	—
HDD 1,8 TB x 12	5’000	2’500	X 10.	X 6.
SSD 1.9 TB x 12	800’000	400’000	X 1600.	X 24.

Im Allgemeinen, desto teurer, desto schneller. Und sogar die Geschwindigkeit überholt den Preis.

Die Produktivitätssteigerung um 3 Größenordnungen, die Festkörperantriebe bieten, ist äußerst attraktiv, aber die Lageranlagen kostet zu teuer.

Glücklicherweise gibt es weniger kostspielige Technologie, die die Erfüllung derselben Reihenfolge wie ein gewöhnliches Array von SDD-Laufwerken bereitstellen kann. Es basiert auf der Verwendung von SSD-Laufwerken als Festplatten-Subsystem-Cache.

Die Idee von SSD Caching basiert auf dem Konzept von "Hot" -Daten.

Normalerweise arbeiten Serveranwendungen aktiv nur mit einem kleinen Teil der im Server-Disk-Subsystem gespeicherten Daten. Beispielsweise wird der Transaktionsserver hauptsächlich mit den Daten des aktuellen Betriebszeitraums durchgeführt, und die meisten Anforderungen an den Webhosting-Server werden in der Regel auf die beliebtesten Site-Seiten gezeichnet.

Somit gibt es im Festplatten-Subsystem des Servers Blöcke von Daten, denen der Controller wesentlich häufiger als andere Blöcke gezeichnet wird. Ein solches "Hot" blockiert den Controller, der SSD Caching-Technology-Speicher im Cache auf SSD-Laufwerken unterstützt. Aufnahme und Lesen dieser Blöcke mit SSDs werden viel schneller gemacht als das Lesen und Schreiben von Festplatten.

Es ist klar, dass die Trennung von Daten auf dem "heißen" und "kalt" ausreichend bedingt ist. Als Praxis zeigt jedoch die Verwendung für das Zwischenspeichern von "heißen" Daten sogar ein Paar SSD-Antriebe eines kleinen Volumens, der in ein RAID1-Array kombiniert ist, einen sehr großen Anstieg der Leistung des Festplatten-Subsystems.

SSD-Caching-Technologie wird zum Lesen von Operationen verwendet, also für Aufzeichnungsvorgänge.

Der SSD-Caching-Algorithmus wird vom Controller implementiert, es ist ziemlich einfach und erfordert keine Anstrengungen, um Konfiguration und Begleitung des Administrators erforderlich. Die Essenz des Algorithmus ist wie folgt.

Wenn der Server den Controller sendet, um den Datenblock zu lesen

Wenn ja, liest der Controller einen Block von SSD-Cache.

Wenn nicht, liest der Controller einen Block mit Festplattenlaufwerken und schreibt eine Kopie dieses Geräts an den SSD-Cache. Das nächste Mal, wenn Sie das Lesen dieses Geräts lesen, wird er aus dem SSD-Cache gelesen.

Wenn der Server den Controller sendet, um den Datenblock-Datensatz zu schreibenDer Controller prüft, ob sich dieser Block im SSD-Cache befindet.

Wenn ja, zeichnet der Controller diesen Block im SSD-Cache auf.

Wenn nicht, zeichnet der Controller diesen Block auf Festplatten und im SSD-Cache auf. Das nächste Mal, wenn Sie den Datensatz dieses Geräts anfordern, wird es nur im SSD-Cache aufgenommen.

Was passiert, wenn mit der nächsten Anforderung, einen Block zu schreiben, der nicht im SSD-Cache ist, gibt es keine freiraum? In diesem Fall wird die am meisten "alte" Konvertierungseinheit im SSD-Cache auf der Festplatte aufgenommen, und der Ort dauert einen "neuen" Block.

Somit enthält die SSD-Cache-Technologie nach einiger Zeit nach einiger Zeit, nachdem der Server mit der SSD-Cache-Technologie mit der SSD-Cache-Technologie begonnen wurde, Datenblöcke, auf die Serveranwendungen häufiger angesprochen werden.

Wenn das SSD-Caching für das Lesen verwendet wird, als SSD-Cache verwenden, können Sie als SSD-Cache ein einzelnes SSD-Laufwerk oder ein RAID0-Array von SSD-Laufwerken verwenden, da der SSD-Cache nur Kopien von Datenblöcken speichert, die auf Festplatten gespeichert sind.

Wenn SSD Caching geplant ist, um zum Lesen und Schreiben verwendet zu werden, werden dann "Hot" -Daten nur im SSD-Cache gespeichert. In diesem Fall ist es notwendig, solche Daten zu reduzieren, um zwei oder mehr SSD-Laufwerke als Cache-Speicher zu verwenden, in Verbindung zu einem RAID-Array mit Redundanz, beispielsweise RAID1 oder RAID10.

Mal sehen, wie die SSD-Caching-Technologie in der Praxis arbeitet und gleichzeitig die Wirksamkeit seiner Implementierung auf den Controller von zwei verschiedenen Herstellern - Adaptec und LSI vergleichen.

Testen

Hauptdiskette-Array: RAID10 von Six HDD SATA 3,5 "1 TB. Nützliches Volumen eines 2,7-tb-Arrays.

SSD-Cache: RAID1 von zwei SSD Intel DC S4600 240GB. Nützliches Volumen des Arrays 223GB.

Als "heiße" Daten verwendeten wir die ersten 20 Millionen Sektoren, dh 9,5 GB, das HauptrAID10-Massiv. Die ausgewählte kleine Menge an "Hot" -Daten ändert sich nicht grundlegend, aber Sie können die Testzeit erheblich reduzieren.

Testcontroller: Adaptec Smartaid 3152-8i und Broadcom Megaraid 9361-8i (LSI).

Die Last auf dem Festplatten-Subsystem wurde mit dem IMETER-Dienstprogramm erstellt. Ladeparameter: Blockgröße 4k, Direktzugriff, die Tiefe der Warteschlange 256. Wir haben eine größere Warteschlangentiefe für die Vergleichen der maximalen Leistungsindikatoren ausgewählt, die nicht auf die Verzögerungszeit lenkte.

Die Leistung des Festplatten-Subsystems wurde mit einem Windows-Systemmonitor aufgezeichnet.

Adaptec (microSemi) Smartaid 3152-8i mit MaxCache 4.0-Technologie

Dieser Standardcontroller unterstützt die MaxCache 4.0-SSD-Caching-Technologie und verfügt über 2 GB seinen eigenen Cache mit dem Schutz gegen das Leistungsverlustbündel.

Beim Erstellen des Haupt-RAID10-Masfs haben wir die Standardeinstellungen für die Controller verwendet.

Das RAID1 Cash Memory-Array auf SSD wurde auf den Schreibmodus gesetzt, um das Lesen und Schreiben von SSD-Caching zu aktivieren. Bei der Installation des Write-Through-Modus werden alle Daten auf der Festplatte aufgenommen, sodass wir die Beschleunigung nur bei Lesevorgängen erhalten.

Testmuster:

Zeitplan 1. Testen Adaptec maxcache 4.0

Rote Linie - Die Leistung des Festplatten-Subsystems bei Aufzeichnungsvorgängen.

Zunächst gibt es ein scharfes Leistungspritzen auf einen Wert von 100'000 iops - die Daten werden in den Controller-Cache geschrieben, der mit der RAM-Geschwindigkeit arbeitet.

Nach dem Füllen des Caches fällt die Leistung auf die übliche Geschwindigkeit des Festplattenarrays (ca. 2'000 IOPs) ab. Zu diesem Zeitpunkt werden die Datenblöcke auf Festplatten aufgenommen, da diese Blöcke im SSD-Cache auf SSD noch nicht sind und der Controller sie nicht heiß betrachtet. Eine Kopie der Daten wird im SSD-Cache aufgezeichnet.

Allmählich werden immer mehr Blöcke erneut aufgezeichnet, solche Blöcke befinden sich bereits im SSD-Cache, so dass der Controller sie als "heiß" betrachtet und nur auf SSD schreibt. Die Leistung der Rekordoperationen erreicht 40'000 IOPS und stabilisiert sich an dieser Marke. Da die Daten in SSD-Cache (RAID1) geschützt sind, müssen sie nicht in das Hauptanschluss überschrieben werden.

Wir stellen übrigens fest, dass die von der Herstefür die von uns von uns von uns verwendeten SSD-Laufwerken des Intel DC S4600 240 GB nur 38'000 IOPs beträgt. Da wir denselben Datensatz auf jedem Laufwerk vom RAID1-Spiegelpaar aufzeichnen, können wir sagen, dass SSD-Laufwerke auf höchstmöglicher Geschwindigkeit für sich selbst arbeiten.

Blaue Linie - Leistung des Festplatten-Subsystems bei Lesevorgängen. Der linke Bereich besteht darin, Daten von dem Festplattenarray auf ungefähr 2'000 IOPs zu lesen, im SSD-Cache, es gibt keine "heißen" Daten. Gleichzeitig mit dem Lesen von Festplattenblöcken werden sie in den SSD-Cache kopiert. Allmählich wächst die Lesegeschwindigkeit leicht wachsend, da die zuvor in SSD-Cache gelesenen Blöcke beginnen, "qualifizieren".

Nach dem Schreiben an SSD-Cache alle "Hot" -Daten wird ihr Lesen von dort mit der Geschwindigkeit von mehr als 90'000 IOPs (zweites blauem Grundstück) durchgeführt.

Violette Linie - Kombinierte Last (50% Lesen, 50% Aufzeichnung). Alle Vorgänge werden nur mit Hotdaten auf SSD ausgeführt. Produktivität in der Gegend 60'000 IOPS.

Zusammenfassung

Der Adaptec Smartaid 3152-8I-Controller wird mit der SSD-Caching-Organisation perfekt umwickelt. Da der Controller bereits Unterstützung für maxcache 4.0 und Cache-Schutz enthält, müssen nur SSD-Laufwerke erworben werden. Der Controller ist praktisch und einfach zu konfigurieren, die Standardeinstellungen bieten den maximalen Datenschutzniveau.

Video mit der Testaufzeichnung Adaptec maxcache 4.0:

LSI (Broadcom) MegaRaid 9361-8i

Dieser Controller unterstützt die Cachecade 2.0-SSD-Caching-Technologie. Um es zu verwenden, müssen Sie eine Lizenz im Wert von etwa 20'000 Rubel erwerben.

Der Schutz des Cache-Speichers ist nicht in das Paket enthalten, sondern gemäß den Testergebnissen haben wir herausgefunden, dass es besser ist, im Writ-Through-Modus besser zu verwenden, der nicht den Schutz des Cache erfordert, um maximale Testleistung zu erhalten.

Installation des Controllers für das Hauptanschluss: Ein Controller-Cache im Durchlaufmodus; Direkte IO-Lesemodi, keine Vorleserung.

Cash Memory auf SSD-Laufwerken (RAID1-Array) im Write-Back-Modus für die Zwischenlese- und Schreibvorgänge.

Testmuster (hier ist der Bereich der vertikalen Skala doppelt so viel wie Adaptec):

Grafik 2. Testen LSI Cachecade 2.0

Die Testsequenz ist gleich, das Bild ist ähnlich, aber die Kapazität von Cachecade 2.0 ist etwas höher als maxcache.

Bei den Operationen der Aufnahme "Hot" -Daten erhielten wir fast 60'000 IOPs gegen 40'000 in Adaptec, auf dem Lesevorgang - fast 120'000 IOPs gegen 90'000 IOPs, auf einer kombinierten Last - 70'000 IOPS gegen 60 '000 IOPS.

Bei der Anfangszeit der Testvorgänge gibt es kein "Spritzen" der Leistung, da der Controller-Cache im Schreibensmodus arbeitet und beim Schreiben von Daten auf Discs nicht verwendet wird.

Zusammenfassung

Der LSI-Controller hat eine komplexere Einstellung von Parametern, die ein Verständnis der Prinzipien seiner Arbeit erfordert. Um SSD Caching zu verwenden, ist keine obligatorische Verfügbarkeit des Schutzes des Controller-Caches erforderlich. Im Gegensatz zu Adaptec ist es möglich, SSD-Cache zu verwenden, um mehrere RAID-Arrays gleichzeitig aufrechtzuerhalten. Höhere Leistung im Vergleich zu Adaptec-Controllern. Erfordert den Kauf einer zusätzlichen Cachecade-Lizenz.

Video mit dem Testen LSI Cachecade 2.0:

Fazit

Vervollständige unser Zeichen. Beim Vergleich der Preise ist es für ein Array in 10 TB einen größeren Kapazitätscache wünschenswert. Performance-Figuren nehmen von unseren Tests auf.

Möglichkeit massiva	lesen (IOPS)	Aufzeichnung (IOPS)	Um wieviel Uhr einmal schneller	Um wieviel Uhr mal mehr
HDD 10 TB x 2	500	250	—	—
HDD 1,8 TB x 12	5’000	2’500	X 10.	X 6.
SSD 1.9 TB x 12	800’000	400’000	X 1600.	X 24.
HDD 10 TB x 2 + SSD 960GB x 2, maxcache	90’000	40’000	X 160.	X 2,5.
HDD 10 TB x 2 + SSD 960GB x 2, Cachecade	120’000	60’000	X 240.	X 3.

Verwenden Sie beim Einspeichern des Datensatzes immer als SSD-Cache mit Redundanz (RAID1 oder RAID10).

Verwenden Sie für SSD-Cache nur Server-SSD-Laufwerke. Sie haben einen zusätzlichen "unsichtbaren" Bereich von etwa 20% des angegebenen Volumens. Dieser Sicherungsbereich wird für interne Defragmentierungsoperationen und "Müllbaugruppe" verwendet, so dass die Leistung solcher Laufwerke auf Aufzeichnungsvorgänge nicht einmal bei 100% ihrer Füllung fällt. Darüber hinaus speichert die Verfügbarkeit eines Sicherungsbereichs die Ressource des Laufwerks.

Die SSD-Laufwerke Ressourcen für den Cache-Speicher muss mit der Last des Serverspeicher-Subsystems nach aufgezeichneten Daten übereinstimmen. Die Antriebsressource wird in der Regel vom DWPD-Parameter (Laufwerk schreibt pro Tag) ermittelt - wie oft am Tag Sie das Laufwerk für 5 Jahre vollständig überschreiben können. Antriebslaufwerke 3 DWPD und mehr werden in der Regel eine geeignete Wahl sein. Sie können die eigentliche Last auf dem Festplatten-Subsystem mit einem Systemmonitor messen.

Wenn es notwendig ist, alle Daten aus dem Cache-Speicher auf SSD-Laufwerken in das Hauptanschluss übertragen zu können, müssen Sie den Betriebsmodus des SSD-Caches von der Abschreibung auf den Writ-Through umschalten und warten, bis die Daten nicht vollständig sind auf Festplatten zurückspulen. Am Ende dieses Verfahrens, aber nicht früher, erlaubt der Controller ", das SSD-Caching-Volume zu entfernen.

Wenn Sie Fragen oder Kommentare zu diesem Material haben, senden Sie sie bitte an.