Am2 soketini farklıdır. Sotet AM3 ve AM4 için uygun işlemciler. Bu platformla mevcut durum

Giriş Birincil Yaz bazen gerçekten sıcak olacağını vaat ediyor. Ve eğer bu tahmin, güçlü siklonların etkisiyle meteorolojik bakış açısından haklı çıkarılmayabilirse, o zaman işlemci piyasasında her şey tam olarak tanımlanmıştır. Her iki lider oyuncu, AMD ve Intel, yüksek performanslı platformlarını güncellemek için yaz süresini seçti. Böylece, yazın ortasında Intel, temel olarak yeni bir mikro mimarlık çekirdeği olan işlemci işlemcilerine yol açacak ve yaz mevsimi boyunca AMD, DDR2 SDRAM için destek sağlayan Soket AM2 platform piyasasını desteklemeye odaklanacaktır.
Her ne kadar en fazla beklenen işlemciler, Conroe kod adı, AMD'sinin CPU'su, Conroe kod adı, AMD, geleneğin geleneğinde, bir rakibin önünde, bir rakibin önünde, 1 Haziran'da Soket AM2 platformu için güncellenmiş işlemcilerin kütle teslimi. Bu nedenle, bugün AMD'den yeni ürünler ile ayrıntılı olarak tanıdık, bir süredir Core 2 Duo yorumunun yayınlanmasını, resmi duyurusuna erteleyeceğiz.
Çok vaat eden Intel işlemcilerinin daha pürüzsüz çıkışına rağmen, AMD'den Soket AM2 platformu çok dikkat çekiyor. AMD, DDR2 SDRAM'ın kullanımına geçiş zamanlamasını, entegre bir bellek denetleyicisi, her şeyden önce bellek bant genişliğinde ve DDR2 SDRAM'da mevcut olan düşük gecikmesinden gelen K8 işlemci microarmitektori için geçiş zamanlamasını erteledi. pazar övünemez. Bununla birlikte, bugün DDR2 hızları çok artmıştır, böylece Athlon 64 aile işlemcisinin çevirisinin bu türün hafızasıyla çalışması için teorik olarak verimlilik artışı şeklinde maddi temettü verebilir. Her ne kadar yeni platformun mühendislik örneklerinin AMD'den test edilmesi ve özel avantajlarını tespit etmedi, şimdi seri işlemciler ve anakartlar hakkında konuşuyoruz. Bu, bu malzemenin ana entrikasıdır. Sonuçta, çok sayıda AMD işlemci hayranı soket AM2 işlemcilerinin Intel Core 2 Duo ile eşit olarak rekabet edebileceğine inanmak istiyor.
Ek olarak, güncellenmiş AMD işlemcileri, yeni bellek türlerini desteklemenin yanı sıra, Athlon 64 aile işlemcisinin çekiciliğini de artıran bazı kozmetik değişiklikler, yeni bir denetim çekirdeğinin emrinde bulunmaktadır. Tabii ki, Intel işlemcilerin görünümü Çekirdek mikromikecture, "Düşman Değirmeni" nin mevcut AMD çözümlerinin taraftarlarının çıkışına katkıda bulunacaktır. Ancak yazım sonuçları, özellikle K8 işlemcilerindeki bazı gelişmeler bazı durumlarda çok popüler olabilir. Öyleyse, AM2 için AMD işlemcileriyle tanışalım ve potansiyel tüketiciler için ne kadar çekici olacağını tahmin etmeye çalışalım.

Çekirdek Revizyon F: Temel Bilgiler

Soket AM2 platformu için tasarlanan yeni işlemcilerde kullanmak için, AMD, K8'in mikro menkulbebitechitection'u olan K8'in mikromik çizgisine sahip güncellenmiş bir çekirdek geliştirmiştir. DDR2 SDRAM hala yalnızca bu çekirdeğe dayanacaktır..
Yeni revizyonun çekirdeğinin getirdiği mikroimyondaki ana yenilik, DDR2 belleğini destekliyordu. Yeni Verine AMD, yalnızca bellek denetleyicisini değiştirdi, Athlon 64 mikroşimecisinin faydası, bu tür değişiklikler yapmadan bu tür değişiklikleri yapmanızı sağlar. Aynı zamanda, Athlon 64 aile işlemcilerinin yeni denetleyicisi, DDR SDRAM ile geriye dönük uyumluluktan yoksundur. Bu, bugünden DDR hafızasının eski çözümlerin sayısına atanabileceği anlamına gelir. AMD ve Intel işlemcilerinin önde gelen üreticilerinin modern platformları artık oybirliği gösteriyor ve DDR2 SDRAM kullanımını gerektiriyor. Bunun böyle bir hafızanın ucuzluğuna yansıtılması gerektiği ve yakın gelecekte DDR2 SDRAM'ın maliyeti, benzer bir hacmindeki DDR bellek modüllerinin fiyatından daha düşük bir seviyeye ayarlanacaktır.
DDR2 SDRAM denetleyicisinin bellek denetleyicisinin F'nin DESTEĞİ sorusuna geri dönme, resmi olarak 800 MHz'e kadar olan bir frekans ile belleği desteklediği belirtilmelidir. Başka bir deyişle, AMD, DDR2-800 SDRAM'ın desteğini, platformlarında Intel'den daha önce uygulamayı başardı. Doğal olarak, yeni AMD işlemciler uyumludur ve 667 veya 533 MHz frekanslı daha yavaş bir DDR2 belleğidir. Ancak, K8 mimarisinin, düşük bellek gecikmesi öncelikle önemli olduğu göz önüne alındığında, hız açısından maksimum bir etki sağlayabilen DDR2-800 SDRAM'ın kullanımıdır.
Yeni çekirdeğin geleneksel olarak bellek kontrol cihazının, resmi şartnamede bulunan DDR2 frekansı için biraz çok sayıda bölücü ile donatıldığı belirtilmelidir. Bunun sayesinde bazı anakartlar, Soket AM2 sistemleri için Socket Am2 sistemleri için, Soket AM2 sistemleri için bile, Saat jeneratörünün hızaşırtmadan gerçekleştirilmesini sağlayabilecektir. Ancak şimdiye kadar, DDR2-800 belleğinden daha hızlı çalışın, AMD resmi belgelerinde beyan etmemektedir.
DDR2 SDRAM'u desteklemenin yanı sıra, revizyonun çekirdeği F'nin bazı ek yeniliklerin övünmesine neden olabilir. Bu nedenle, Athlon 64 ailesinin prosesörlerinde Soket AM2 platformu için, Sanallaştırma teknolojisi, Pacifica kod adı olarak bilinen desteklenir. Bu, Intel işlemcilerinde görünen Intel VT teknolojisine Presler Core ile simetrik bir cevaptır.
AMD işlemcilerinin denetim çekirdeği üzerindeki transferi ile ilişkili eşit derecede önemli bir durum enerji tüketimini azalttı ve azalttı. AMD işlemcilerinin üretilmesinin, eski teknolojik işlemi 90 nm üretim standardı (SOI ve DSL teknolojileri ile) kullanmaya devam etmesine rağmen, Soket AM2 işlemcilerinin 939 analoglarından daha düşük ısı üretimi ve güç tüketimine sahiptir. Resmen, Athlon 64 x2 hattının çift çekirdekli işlemcilerinin yeni bir çekirdeğe çevirisi, maksimum ısı dağılımının sınırını% 19, 110 ila 89 W arasında azaltmaya ve Athlon 64 tek çekirdekli maksimum ısı dağılımını düşürmesine izin verdi. F'nin çekirdeği nedeniyle işlemciler% 30 - 89 ila 62 W ile belirlendi.
Ekonomideki belirtilen artış, yeni çekirdeğin, DDR2 belleğini desteklemeye geçişle birlikte eşit derecede önemli bir gelişmedir. Özellikle "Watt performansının" oranının şu anda CPU üreticileri tarafından ürünlerinin tüketici niteliklerini değerlendirmek için ana metrik olarak aktif olarak tanıtılması.
Bununla birlikte, AMD kitle işlemcilerinin ısı dağılımındaki belirtilen düşüş hepsi değildir. Gerçek şu ki, Soket AM2 platformunun çıktısıyla ve üreticinin A denetiminin CPU çekirdeğinin tabanındaki uygulamaya geçişi ile birlikte, işlemci hatlarının ek enerji tasarruflu (enerji verimli) serbest bırakılması mümkün hale gelmiştir. AMD, tüketicilere enerji tasarruflu CPU için iki seçenek sunacak: maksimum ısı üretimi ile 65 ve 35 W sınırlı değerler. Açıkçası, maksimum ısı üretimi olan işlemciler 65 W olan 65 W'lık bir rakip, termal ve elektriksel özellikler açısından Conroe'ye rakipleri harekete geçirecek ve 35 watt kopyalar, küçük sessiz ve ekonomik sistemlerde kullanım için tasarlanacaktır. Enerji tasarruflu işlemcilerin üretimi için AMD, herhangi bir özel üretim teknolojisi uygulamayı planlamaz. Bu tür bir CPU, F. Tüm Revizyon İşlemcileri arasında basit bir kristal seçimi ile mayınlanacak.
Soket am2 platformundaki AMD işlemcilerin çevirisi büyük olacaktır. Yeni platform aynı anda Athlon 64 x2 çift çekirdekli işlemciler, bu yüzden tek çekirdekli Athlon 64 ve SEMPron bütçe işlemcileri olarak görünecektir. Bu nedenle, revizyonun çekirdeği F'nin çeşitli atlarda eşzamanlı olarak mevcut olacaktır. Muhtemel seçenekler ve resmi özellikleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.


Ve böylece, Revizyon F.'nin 64 x2 işlemcisinin çekirdeği gibi görünüyor.

DDR2 SDRAM için desteğin görünümüne rağmen, revizyonun çekirdeği, mikroşiyerin bakış açısıyla herhangi bir temel gelişme içermemesi gerektiği belirtilmelidir. Athlon 64 ailesinin ilk işlemcilerinin piyasaya sürülmesinden bu yana, AMD, herhangi bir değişikliğin doğrudan kod çözücülere veya çekirdek aktüatörlerine kadar önlüyor. Yani, kabaca konuşursak, şu ana kadar K8'in mimarisinin gelişimini yalnızca küçük iyileştirmeler yapmanın kapsamlı yolunda görüyoruz. Ve bu başarılı Intel rekabeti için yeterince yeterliydi. Ama şimdi durum değişiyor. Bu yaza bakan Intel Core 2 Duo işlemcisi, inceliği için 4 takımın yerine getirme yeteneği ile karakterize temelde yeni bir mikroimsiye sahiptir. Ve AMD işlemcileriyle rekabet etmek, aynı teorik en yüksek performansa sahip olmadıkları göz önüne alındığında oldukça zor olacaktır. Bu pozisyondan, revizyonun çekirdeği f, içinde bulunan tüm yeniliklere rağmen, biraz hayal kırıklığına uğratır. Bizden ondan, dürüst olmak gerekirse, daha önce mikro mimarlık düzeyinde iyileştirmeler yapmak istiyorum. Ancak AMD mühendisleri henüz böyle bir şey sunmadılar.

Soket am2 platformu

DDR2 SDRAM'ı desteklemenin yanı sıra, yeni Soket AM2 platformunun kullanıcıya sunduğu gerçeğiyle daha ayrıntılı bilgi alalım.
Her şeyden önce, resmen soket AM2'nin 940 pimli işlemci konektörü olduğu belirtilmelidir. Aynı zamanda, Soket AM2 Muafiyetindeki işlemciler, eski soket 939 ve soket 940 konektörleriyle mantıksal olarak veya elektriksel olarak uyumlu değildir. Kullanıcıları yanlış kurulumdan korumak için, Soket AM2 işlemcileri fiziksel olarak eski anakartlara monte edilemez, farklı şekilde farklıdır. bacaklar.

Soketin AM2'ye geçişinde olumlu bir nokta, Bundan sonra AMD'nin pahalı çift çekirdekli ve tek çekirdekli bütçe işlemcileri için tek bir platform sunacağıdır. Aynı soket AM2 anakartları hem Athlon 64 x2 hem de Athlon 64 ve Sempron işlemcilerle birlikte çalışabilir.
Ancak, şu ana kadar yeni bir işlemci konektörünün tanıtılması, ölüm cezasını eski bağlantılarla imzalamıyor. AMD, tüketicilerin bu platformda bir ilgiye sahip olacağı sürece Soket 939 ürünlerinin desteğini ve tedarikini sürdürmeyi vaat ediyor.
Soket AM2, aşırı güç tüketimi ve ısı üretimi açısından anakartlar için yeni gereksinimler oluşturur. Her ne kadar yeni CPU'nun ses çekirdeği ile güç tüketiminin azaltılmasıyla övündüğü gerçeğinden bahsetse de, elektriksel olarak güçlü işlemcilerin desteklenmesi için platformun yetenekleri arttırılmıştır. Şimdi mevcut tüketimin üst sınırı, 95 A'ya karşı 95 A'ya, Soket 939 anakartları tarafından sağlanan 95 A'ya ayarlanır. Bütün bunlar, 125 watt'a kadar tüketen işlemcileri kullanıp 939 CPU'nun 939 CPU limiti ile sınırlı olup olmadığına, 110 watt ile sınırlandırılmıştır.
Soket AM2 işlemcilerinin daha güçlü güç kaynağı şeması ile birlikte anakart, yeni bir soğutucu montaj mekanizması sunulur. Şimdi soğutucunun sabit olduğu çerçeve, iki, ancak dört cıvata anakartına getirilir. Ancak aynı zamanda, çerçevedeki kilitleme "dişler" eski yerlerde kaldı.

Bu, Soket AM2 anakartlarının standart çerçeveye tutturulmaları koşuluyla eski soğutma sistemlerinin kullanımını karşılayabileceği anlamına gelir. Doğrudan soket 939 anakartlarına vidalanan aynı ısı sökme sistemleri, yeniden besleme olmadan yeni platformlarda kullanılamazlar.

Soket am2 için işlemciler

Aşağıdaki tablo, 1 Haziran'dan sonra satışta satışa sunulacak olan Soket AM2'deki işlemcilerin tam bir listesini sunuyoruz.

Frekans arasındaki yazışmanın, önbellek hafızası miktarı ve Soket AM2 platformu için CPU derecesi, Soket 939 işlemcileriyle aynı olduğu belirtilmelidir. Bir yandan, bu, kullanıcıların yeni işlemcilerin özelliklerinde gezinmeyi kolaylaştırmasına izin verecek, ancak diğer tarafta, AMD'nin yeni bir platforma geçişinden ve gözle görülür bir verimlilik artışının işlemci çekirdeğine geçişten yararlanmadığını anlamıyor. .
Mümkün olan en yüksek belleğin desteğinin, DDR2-800 SDRAM AMD'nin yalnızca çift çekirdekli işlemciler için ilan edildiği gerçeğine dikkat etmek istiyorum. Resmi şartnameye göre aynı CPU'lar, yalnızca DDR2-667 bellek ile çalışabilir. Bu oldukça mantıklıdır, çift çekirdekli CPU'nun en azından KESHI tuşlarının tutarlılık sorunlarını çözmeye en çok doğrudan katılımını alması nedeniyle en azından doğrudan katılımını aldığı gerçeğinden dolayı artan ihtiyaçları göz önüne alındığında.
Soket am2 işlemci hattı, iki yeni termal ambalajlı enerji tasarruflu işlemcilerin ortaya çıkması nedeniyle önemli ölçüde genişletilmiştir - 65 ve 35 W. Bu işlemciler, "tam teşekküllü" analogları olarak bu kadar yüksek frekanslara sahip değildir ve biraz daha pahalıdır. Bununla birlikte, küçük düşük gürültülü bilgisayarlar da dahil olmak üzere birçok uygulamada çok çekici seçenekler olabilirler. Bununla birlikte, bu işlemcilerin yanında pek zor, tüketicilerin çoğunluğu meraklıları dahil olmak üzere tercihler olacaktır. Başka bir deyişle, yine de yaygın enerji verimli CPU'ları beklemiyoruz.
Bununla birlikte, azaltılmış ısı paketine sahip işlemcilerin etiketlemeyi ayırt edilmesi kolay olduğu unutulmamalıdır. Sıradan işlemcilerin etiketleme hattındaki üçüncü harf, 65 W'lik bir termal paketi olan CPU, "O" olarak değiştirilecektir ve bir ısı dağılımı olan en ekonomik işlemciler, 35 sınırlı bir değer W, bir "D" harfiyle etiketlenecektir..
Ne yazık ki, Soket AM2'nin yürütülmesindeki işlemcilerin ortaya çıkması, AMD'den çift çekirdekli CPU'ların popülerliğinin büyümesine katkıda bulunur. Yeni bir platforma geçişi, şirketin çift çekirdekli tekliflerinin aralığını genişletmesine rağmen, iki çekirdekli işlemciler için fiyatları azaltın, içermez. Tüm Athlon 64 x2 işlemciler, 300 dolardan fazla bir fiyatla satılmaya devam edecektir, bu da prevalansları üzerinde olumlu bir etkisidir. Özellikle, Intel'in, CPU'nun yeni mikroşiyer çekirdeği ile ortaya çıkması ışığında, çok sayıda ucuz çift çekirdekli işlemci piyasaya sürüldüğü gerçeği göz önüne alındığında. Örneğin, genç çift çekirdekli işlemci Intel'in maliyeti zaten 150 dolardan önemli ölçüde azalmıştır. Yani bu pozisyonlardan, pazara çift çekirdekli CPU'ları destekleyen ana lokomotif ile bir Intel'dir.

Test işlemcileri: Athlon 64 FX-62 ve Athlon 64 x2 5000+

Yeni platform soketinin performansını test etmek için AM2, AMD bize iki işlemci gönderdi: Athlon 64 FX-62 ve Athlon 64 x2 5000+. Birincisi, maksimum performans için her şey için hazır olan oyunculara (finansal olarak) hazırlanan oyunculara yönelik çift çekirdekli bir işlemcidir, ikincisi, Athlon 64 x2 hattında kıdemli bir çift çekirdekli işlemcidir.
Athlon 64 FX-62, 2.8 GHz'de AMD frekansından yeni ve eski CPU'lar arasında en yükseğe sahiptir. Üstelik, hatta tek çekirdekli Athlon 64 FX-57 frekansını yakaladı! Ancak, bu bir iz olmadan onun için geçmedi: Yeniliğin maksimum ısı dağılımı, bir tür kayıt olarak adlandırılabilecek 125 W'dir. Henüz AMD ürünleri arasında sıcak işlemciler kadar yoktur.

CPU-Z Teşhis Yardımcı Programı, Athlon 64 FX-62 hakkında aşağıdaki bilgileri sorur.

Athlon 64 FX-62'nin standart besleme voltajının 1.35-1.4 V olduğu belirtilmelidir, diğer çift çekirdekli CPU'lar Athlon 64 x2'den daha fazladır.
Bütün bunlar kesin olarak, mikroşiyer K8'li 90 nm çekirdeğin frekans potansiyelinin sona erdiğini öne sürüyor. Bununla birlikte, Overclock Athlon 64 FX-62'nin sonuçları, gözlerinizi büyüyen enerji tüketimine kapatırsanız, daha fazlasını elde edebilirsiniz.
Böylece, tedarik voltajında \u200b\u200b1,5 V arasında bir artış olan test işlemcimiz, 15 x 205 MHz (Athlon 64 FX işlemcilerin değişken bir çarpma katsayısına sahip) elde edilen 3075 MHz sıklığında çalışabilen 3075 MHz'lik bir frekansta çalıştırılmıştır.

İşlemcinin ısı giderilmesi, AVC'den tamamen sıradan bir hava soğutucusu kullanılarak yapıldı (MADDE Z7U7414002).

Atlon 64 FX-62 çift çekirdekli işlemcinin, özel soğutma aletleri kullanmadan 3.0 GHz'in üzerindeki frekansa hızlanmasının oldukça etkileyici bir gerçek olduğu söylenmelidir. Genellikle, hava soğutmalı tüm FX serisi işlemciler, frekanslarını yalnızca 200 MHz ile artırmasına izin verdi. Bu nedenle, istenirse, AMD, çift çekirdekli işlemcilerinin tam zamanlı frekanslarını ve 3 GHz'e kadar artırabilecektir. Bu para birimini önleyebilecek tek şey aşırı güç tüketimi ve CPU'nun ısı oluşumunu arttırır. Böylece, 3.075 GHz frekansına kadar olan ve tam yük altında çalışan Athlon 64 FX-62'nin test örneğimizin güç tüketimi, ölçüm sonuçlarına göre, 192 W (!), Bu da bunlara net bir şekilde uymayan AM2 soket platformu için kullandığı şartlar.
Laboratuvarımızın ikinci işlemcisi, Athlon 64 x2 5000+, 2.6 GHz'de standart bir saat frekansına sahiptir, ancak ikinci seviye Kesh miktarına göre, FX-62 daha düşüktür. Çekirdeğinin her birinin önbellek hafızası 512 KB hacmine sahiptir.

CPU-Z yardımcı programı bu işlemciyi aşağıdaki gibi tespit eder.

5000+ derecelendirme modeli de dahil olmak üzere, Athlon 64 x2 satır işlemcilerinin tüm çift çekirdekli işlemcilerinin, 1,3-1.35 V aralığına düşürüldüğü, özellikle bu işlemcilerin uymasını sağlar. 89 W'deki maksimum ısı üretimi ile sınırlı bir termal paket.
Uygulamada ölçülen yeni soket am2 işlemcilerinin elektriksel özelliklerinin karşılaştırılması, çok meraklı bir resim elde etmesine izin verir. Testlerimizde her zaman olduğu gibi, maksimum güç tüketimi seviyesini ölçerken işlemcileri yükleme, burada indirilebilecek özel bir yardımcı program S & M tarafından yapıldı. Ölçüm teknikleri gelince, her zamanki gibi, işlemci güç şemasından geçen akımın belirlenmesinde oluşuyordu. Yani, aşağıdaki rakamlar anakart üzerine kurulu CPU güç dönüştürücüsünün verimliliğini dikkate almamaktadır.

Biz zaten, Netburst MicroMhitecture ile işlemcilerin özelliklerinden birinin yüksek ısı dağılımı olduğu gerçeğine çok alıştık. Böylece diyagramdaki rakamlar hafif bir şok haline getirebilir. Ancak gerçeklere karşı ezilmeyecekler. Kıdemli AMD İşlemcisi, Athlon 64 FX-62, C1'in Presler Core'sine dayanan, kıdemli bir çift çekirdekli işlemci Intel, Pentium Extract Edition 965 yerine biraz daha yüksek bir güç tüketimi ve ısı dağılımına sahiptir. Yaklaşık olarak aynı ısı üretim seviyesi, Kütle Çift Çekirdekli Kurallar, Athlon 64 x2 5000+ ve Pentium D 960'daki kıdemli işlemciler tarafından gösterilmiştir. Böylece, üst düzey AMD işlemcileri artık daha ekonomik unvanla elde edilemez. En yeni CPU, en taze revizyondaki Prester çekirdeğine dayanan en son CPU, bu parametrede açıkça daha kötü değil. Böylece, Soket AM2 platformu genişlemiş akım toleransları elde etti ve ısı üretimi işlemcilerin net bir şekilde yanlışlıkla olmadığı açıklanmadı.
Ancak, Athlon 64 x2 5000+ işlemcisinin dikkate alınmasına geri dönelim, yani overclocker potansiyeli hakkında konuşalım. Bu CPU'nun ivmesi, saat jeneratörünün sıklığını arttırması gerekir, çarpanı yukarıdan sabitlenir. Ancak, bu en yüksek sonuçlara müdahale etmez. Test örneğimizin tedarik voltajını 1,5 V olarak artırarak, 2.99 GHz frekansta istikrarlı çalışmasını sağlamayı başardık.

En basit hava soğutucusunu kullanan iki soket am2 işlemcisinin elde edilen hızaşırtma sonuçları, CPU frekans potansiyelinin denetim çekirdeği ile birlikte, önceki AMD işlemcilerinden biraz daha yüksek olduğunu söylememize izin verir. Böylece, Soket AM2 platformu overclockers için oldukça ilginç olabilir.

Yonga setleri

Mantık setlerinin bağlantısı ve tüm işlemcilerin K8 mikroşimeriyle birlikte HyperTransport veri yolu kullanılarak gerçekleştirildiğinden ve bellek denetleyicisi CPU'ya entegre edildiğinden, Athlon 64 aile geçişi yeni bir soketin ve DDR2 SDRAM belleğinin kullanımına geçmez Herhangi bir özel mantık seti gerektirir. Soket 939 anakartlarında kullanılan tüm yonga setleri başarıyla kullanılabilir ve Soket AM2 sistem kartlarına dayanabilir.
Bununla birlikte, buna rağmen, şu anda AMD işlemciler için yonga setinin önde gelen tedarikçisi olarak kabul edilebilecek NVIDIA, yeni sistem mantığı kümelerinin AMD duyurusundan yeni bir platformun yayınlanmasını işaret etti. NVIDIA NFORCE ailesinin yeni yonga setleri (NFORCE 590, NFORCE 570, NFORCE 550), üretici tarafından "yeni AMD işlemcileri için özel olarak tasarlanmış" olarak konumlandırılmıştır. Bununla birlikte, bu yonga setleri içindeki destekleyici işlemciler açısından özel bir şey yoktur, yalnızca gelişmiş özelliklerine izin verilmez. Yeni NVIDIA mantığı ve soket am2 platformunun yeni setlerinin eşzamanlı duyurusu sadece bir pazarlama adımıdır.
Bununla birlikte, yeni bir AMD platformuna geçiş hala anakart değişikliği gerektirecektir. Bu bağlamda, yeni yonga setleri oldukça talep görüyor, çünkü çoğu kullanıcı kesinlikle daha fazla fırsatla yeni bir tahta almak istiyor. Bu tüketicinin kategorisinde ve NVIDIA'dan yeni yonga setleri hesaplanır.
NVIDIA NFORCE ailesinin yeni mantığı kümelerinin hattı, dört ürün odaklı hedef kitlesini içerir.

Tüm bu mantık setleri, NFFORCE 570 yonga seti olan aynı eleman veritabanına yerleştirilmiştir. Kalan ürünlerin NFORCE 590 ve NFORCE 550 olduğu referans noktasına göre düşünmek gerekir.
NVIDIA NFORCE 570 SLI Mantık Seti, NFORCE 4 SLI'nin daha da geliştirilmesi olarak adlandırılabilecek tek çip bir çözeltisidir.

Bu yonga seti SLI modunu destekler, ancak yalnızca PCI Express X8 + PCI Express X8 şemasına göre.
Benzer bir NVIDIA NFORCE 570 ultra mantığı, aynı üründür, ancak SLI modunun aktivasyonu olmadan.

Gamer'in kamu NVIDIA'sının en "gelişmiş" kısmı için PCI Express X16 + PCI Express X16 şemasına göre SLI modlarını destekleyebilen NFORCE 590 SLI yonga seti. Bu uygulamada, ikinci PCI Express X16 grafik yuvasını desteklemek için, yonga seti, her yöne ve 1 GHz frekansı olan HyperTransport veri yolu ile işlemciye ve MCP'ye bağlı ek bir çip içerir.

NVIDIA NFORCE 550 cips bütçe setine gelince, bu aynı NFORCE 570 ultra, ancak birkaç kesilmiş olanakla.

NFORCE ailesinin yeni yonga setlerinin resmi özellikleri aşağıdaki tabloda toplanır:

Soket am2 platformu için yeni NVIDIA yonga setlerinin özelliklerini incelemek, NFORCE4 aile mantık setlerinden önceki nesillerden çok fazla farklılık göstermediklerini göstermektedir. Aslında, yeni yonga setlerinde sadece üç ana gelişme var:

İki portlu gigabit Ethernet denetleyicisi;
SATA kanallarının sayısını altı kadar arttırın;
Yüksek tanımlı sesin uzun zamandır beklenen görünümü.

Böyle küçük bir gelişme listesine rağmen, NVIDIA, yonga setlerinin bazı özelliklerinin ve program düzeyinde uygulanan gelişmiş özelliklerin pazarlama çıkıntısına katkıda bulunan çok büyük bir adım için yeni yonga setleri verdiği söylenmelidir.
Ayrıntılara girmeden, NVIDIA mühendislerinin özel gururunun konusu olan yonga setlerinde bulunan ana teknolojileri not ediyoruz:

Linkboost.. PCI Express X16 lastiklerinin otomatik ivmesi, sistemde kurulu olan GeForce Tipi Video Kartları arasındaki bant genişliğini artırmak için;
Sli-ready bellek. Önceden açıklanan gelişmiş performans profili teknolojisinin bir başka adı, ana zamanlamalara ek olarak, modüllerin optimum voltajı ve ikincil parametrelerin değeri korunur.
FirstPacket.. Tanımlanmış uygulamalar tarafından oluşturulan ağ paketlerine yüksek öncelik atmanıza izin veren teknoloji. NVIDIA, oyun uygulamalarında pingleri azaltmak için uygular.
Dualnet. Chipsets'in iki portlu ağ denetleyicisi, her iki bağlantı noktası hem ayrı ayrı hem de tek bir bağlantı için birlikte kullanmanıza izin verir.
TCP / IP ivmesi. Ağ kartı sürücüsü tarafından geleneksel olarak yürütülen paketlerin TCP / IP işleme prosedürünün bir kısmı, mantık setinin donanım özelliklerine kaydırılır.
MediaShield.. Sixport Seri ATA II. Chipset denetleyicisi, 0, 1, 0 + 1 ve 5 seviyelerinin bir veya daha fazla RAID dizisinin oluşumunu sağlar.

Buna ek olarak, yeni NFORCE 590/570/550 yonga setleri temelinde, NVIDIA, şimdi yeni izleme fırsatları ve ince ayar sistemi elde eden yeni bir NTune 5.0 yardımcı programı sunmayı planlıyor.
NVIDIA NFORCE 590 SLI Mantık Seti'ne dayanan ilk anakartlardan biri, testlerimizde kullandığımız ASUS M2N32-SLI DELUXE'di.

Test yaptığımız gibi

Yeni soket am2 AMD işlemcilerin performansını test etmek için aşağıdaki ekipman setini kullandık:

İşlemciler:

AMD ATHLON 64 FX-62 (Soket AM2, 2.8GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 FX-60 (Soket 939, 2.6GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 x2 5000+ (Soket AM2, 2.6GHz, 2x512KB L2);
AMD ATHLON 64 x2 4800+ (Soket 939, 2.4GHz, 2x1MB L2);
Intel Pentium Extreme Edition 965 (LGA775, 3.76GHz, 2x2MB L2).
Intel Pentium D 960 (LGA775, 3.6GHz, 2x2MB L2).

Anakartlar:

ASUS P5WD2-E Premium (LGA775, Intel 975x Express);
ASUS M2N32-SLI DELUXE (SOCKE AM2, NVIDIA NFORCE 590 SLI);
DFI LANPARTY UT CFX3200-DR (Soket 939, ATI Crossfire CFX3200).

Hafıza:

2048MB DDR400 SDRAM (CORSAIR CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048MB DDR2-800 SDRAM (Mantıklı XP2-6400Pro, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).

Grafik Haritası: POWERCOLOR X1900 XTX 512MB (PCI-E X16).
Disk alt sistemi: Maxtor Maxline III 250GB (SATA150).
İşletim sistemi: DirectX 9.0c ile Microsoft Windows XP SP2.

Maksimum performans için monte edilmiş BIOS kurulum anakartlarını ayarlarken test yapıldı.

DDR2 karşı DDR: Anlamı oldu

PREMUNING YENİ AMD İşlemcileri Soket AM2 Platformu için, Athlon 64 Aile İşlemcisi için Hız açısından ne verebileceğini öğrenmeye karar verdik. DDR2 SDRAM kullanımına çevirileri. Ne de olsa, AMD'den CPU'da inşa edilen platformların, hafıza alt sisteminin gecikmesi için çok önemlidir. Ve DDR'den DDR2 SDRAM'a geçiş, bant genişliğinde önemli bir artışa söz vermese de, gecikme izni vermez.
DDR2 SDRAM sistemlerinde kullanımdan alınan AMD'nin ödenmesi hakkında herhangi bir sonuç elde eden pratik veriler elde etmek için, DDR ve DDR2 belleğine sahip iki benzer sistem topladık ve çeşitli zamanlamaları ve çeşitli bellek veri yolu frekanslarını kurarken performanslarını karşılaştırdık. Athlon 64 FX-60, soket 939 için merkezi işlemciler olarak kullanılmış ve Soket am2 için 2,6 GHz Athlon 64 FX-62'ye yavaşladı. Bu testler için, hafıza modüllerini 512 MB hacmiyle kullandık, yani test sistemlerinde toplam bellek miktarı 1 GB idi.
Her şeyden önce, pratik bant genişliğini ve hafızanın gecikmesini ölçen sentetik testlerin sonuçlarına bakalım.

Uygulamada elde edilen sonuçlar teorik imalatları onaylar. DDR2 SDRAM, daha yüksek frekansından daha yüksek olan normal DDR bellek, bant genişliğinden daha yüksektir. Ancak gecikme açısından resim tamamen farklıdır. DDR400 SDRAM ile, minimum gecikmelerle çalışma 2-2-2, yalnızca yeterince agresif (böyle bir frekans için) bir DDR2-800 SDRAM ile rekabet edebilir (böyle bir frekans için) 4-4-4. DDR2-667 SDRAM Minimal olarak olası zamanlamaları olan SDRAM 3-3-3, 2,5-3-3 gecikmeleri ile DDR400 ile aynı pratik gecikmeyi başarabilir, hızlı bir DDR SDRAM ile rekabet edemez. DDR2-533 SDRAM'a gelince, sonra gecikme açısından, bu bellek, herhangi bir DDR400 SDRAM'dan daha kötü garanti edilir.

Sisoftware Sandra 2007 sonuçları, başka bir test kullanırken aldığımız verilerle tutarlıdır, ScienceMark 2.0. Aslında, yalnızca Soket AM2 platformları sahiplerinin, sistemlerinde veya DDR2-800 SDRAM'larında kullanılacak performanstaki alınabilecekleri veya 3-3-3 gecikmeleri ile hızlı bir DDR2-667 belleğine sahip olabileceğini söylemek mümkündür. . Diğer tüm durumlarda hız artışı, soru devam etmektedir ve öncelikle çözülen görevlerin doğasına bağlı olacaktır.
Bellek alt sisteminin parametrelerinin test edilmesinden, karmaşık testlerde işlem hızının değerlendirilmesine dönelim.

Test SuperPi sadece yukarıdaki onayları ağırlaştırır. Gerçekten de, Gecikmeler 2-2-2, Soket AM2 ile DDR400 belleği olan Soket 939 sisteminden daha fazla performans, platform yalnızca DDR2-800 SDRAM'ın içinde kullanıldığını gösterir.

Ayrı görevler, bellek alt sisteminin hızına oldukça zayıf bir bağımlılık göstermektedir. Bununla birlikte, DDR2 SDRAM'ın düşük verimliliği, hızlı DDR400 SDRAM'a kıyasla burada görülebilir.

WinRAR arşivleme işlemi hızı, bellek alt sisteminin performansına büyük ölçüde bağlıdır. Bu durumda, bu görevin bant genişliğindeki artışa yeterince cevap verdiğini görüyoruz. Ancak buna rağmen, zamanlamalar 4-4-4 ile sadece DDR2-800, 2-2-2 gecikmeleri olan bir belleği olan soket 939 platformundan biraz daha yüksek bir sonuç göstermek için ortaya çıkıyor.

Aynısı, oyunlarda performansa bakarak söylenebilir. En yavaş DDR400 belleği bile, bazı DDR2 SDRAM türünden daha iyidir.
Yani, soruyu bu bölümün başlangıcında cevaplamak, DDR2 SDRAM'a geçişte platformun performansında bir artıştan oluşan doğrudan anlamın olmadığı iddia edilebilir. Başka bir şey, yeni bir bellek standardını desteklemeye geçişin gelecekteki umutların bakış açısından faydalı olabileceğidir. DDR SDRAM'in gelişimi sonuna yaklaştı ve üreticilere ve JEDEC, DDR2'ye dayanan hızlı hafıza standartlarının geliştirilmesine odaklandı. Bu nedenle AMD seçiminin doğru tanınması gerektiğidir. Şirket, pazara platformların performansını düşürmeyen ve perspektife bağlı olarak yeni bir bellek standardına taşınan ve yeni bir bellek standardına taşınan, piyasanın DDR2-800 SDRAM tarafından oldukça yaygın hale geldiği anı bekledi. Bu arada, yeni nesil Windows Vista'sının ortaya çıkmasının ışığında DDR SDRAM'a kıyasla Bellek DDR2'nin önemli bir avantajı, büyük hacimli bellek modüllerinin en iyi kullanılabilirliği göz önünde bulundurulmalıdır.

Verim

Sentetik Testler: PCMark05, 3DMark06 ve ScienceMark 2.0

Her şeyden önce, ortak sentetik testler kullanılarak değerlendirilen işlemcilerin performansını kontrol etmeye karar verdik.

Nihai sonuçlarda temelde yeni bir şey olmadığı belirtilmelidir. Yukarıda gösterildiği gibi, DDR2 SDRAM'ı kullanacak AMD işlemcilerin çevirisi küçük bir performans kazancı verir. Bu nedenle, yeni CPU Athlon 64 FX-62'nin yüksek performans seviyesi, öncelikle 2.8 GHz'in yüksek saati frekansı nedeniyledir. Bazı durumlarda aynı Athlon 64 x2 5000+ işlemcinin kapasitesi, 64 FX-60, aynı saat frekansına rağmen, bu CPU'nun iki katı önbellek hafızasına sahip olduğundan, Athlon 64 FX-60'in \u200b\u200bhızına kadar düşüktür. Bununla birlikte, önbellek hafızasının miktarının önemli olmadığı testlerde, Athlon 64 x2 5000+, 939 CPU soketinden herhangi birinin önünde olabilir, çünkü test yapılandırmasında yüksek hızlı bir DDR2-800 bellek ile donatılmıştır.

Toplam performans

Dijital içerik oluşturma uygulamalarındaki genel performans ve ofis görevlerinde, Dahası, Aktif olarak çoklu iştiraki kullanan SYSMark 2004 SE testi kullanılarak değerlendirdik.

Dijital içerikle çalışırken, AMD işlemciler, Intel'den rakip CPU'yu önemli ölçüde aşıyor. Yeni soket am2 platformuna gelince, o zaman bu durumda bize sunmadığımız sürpriz yok.

Office uygulamalarında, önbellek hafızasının miktarı büyük önem taşımaktadır. Bu nedenle, Soket AM2 sistemleri için Athlon 64 x2 4800+ işlemci Athlon 64 x2 5000+ 'nın önündedir. Ayrıca, bu kıyaslama işlemcisi Intel Pentium D 960'da yer alan oldukça yüksek sonuçlara dikkat etmeyi de isterim. Diyagramdan görülebileceği gibi, sadece fiyattan çok daha yüksek olan AMD FX serisi işlemciler hızında daha düşüktür.

Ses ve Video Kodlama

DivX, iTunes ve Windows Media Encoder Codecs kullanarak ses ve videoyu kodladığınızda, yeni soket am2 platformunun oldukça somut bir avantajını gözlemlemeyi başarırız. Video Kodlama akışı, artan bellek bant genişliğine iyi yanıt veren bir görevdir. Buna göre, bu görevlerde, Soket AM2 işlemcilerinin hızı, 939 numaralı soketin 939 özellikleri soketinde% 2-4'ten daha yüksek olur.
Apple QuickTime daha az coşkuyla yeni bir platformu algılıyor. AM2 soket çalıştığında, Athlon 64 4800+ işlemci, 939 adamın soketinin arkasına biraz geciktiriyor. Bununla birlikte, her durumda, performanstaki kardinal farklılıklar akış verileri ile çalışırken bile önemli değildir.

Görüntü işleme ve video

Son zamanlarda, Intel Pentium Extreme Edition işlemcisi Adobe Photoshop ve Adobe Premiere'de eşsiz bir lider kaldı. Ancak AMD Athlon 64 FX-62 yüksek hızlı işlemcinin çıktısı bu durumları değiştirmiştir. Şimdi AMD'den bu özel işlemci, görüntüleri ve doğrusal olmayan video düzenlemesini işlemek için en yüksek ürünün başlığını alır.

3DS Max 7 ve Maya'da Hız

Ne yazık ki, Athlon 64 İşlemcisi FX-62'de 2,8 GHz'e kadar olan frekansta bir artış, 3ds maks. Şey, oluşturmanın, en üst işlemciyi Intel'den tamamen yükleyebilen, iyi paralelleştirilmiş bir görevdir. Bununla birlikte, Maya'da işlendiğinde, bu resim tekrarlanmaz, AMD'den eski çift çekirdekli işlemciler bu paketi yönetir.
AMD DDR2 SDRAM işlemcilerin kullanılmasının etkisine gelince, o zaman bu durumda yokluğu ya da olumsuzluğu hakkında konuşabiliriz. Her durumda, son işleme, AMD işlemcisinin destekçilerinin yeni bir platforma gitmesi gereken görev değildir.

3d oyunlar

DDR2 belleğinin kullanımına geçişinden oldukça somut bir performans artışı, oyunlarda teorik olarak elde edilir. En hızlı DDR2-800 SDRAM, bazı oyunlarda% 6-7'ye ulaşan görünür bir hız kazancı sağlayabilir. Ancak, yeni platformun kalite üstünlüğü hakkında henüz değil. Aynı zamanda, ileri conroe işlemcisinin testlerinin ön sonuçları, oyun uygulamalarında yüksek kaliteli Intel işlemci performans sarsıntısı sağlayacağını göstermektedir. Başka bir deyişle, AMD işlemcileri oyunlarda kendinden emin liderliği korumaya devam etmesine rağmen, yakın gelecekte güçlerin kolayca değişebileceği oranıdır. Ve AMD platformu destekçilerinin böyle bir olay dönüşü için ahlaki olarak hazır olması gerekir.

Diğer uygulamalar

Soket am2 platformunun, DDR SDRAM'ı destekleyen masaüstü CPU'ların hızına kıyasla performansından bu yana çalışmak için çok ilginç bir konu gibi görünüyor, test uygulamaları sayısına daha fazla ortak programlar eklemeye karar verdik.
Multithreading'i çok etkili bir şekilde destekleyen 7-zip bir arşivleme yardımıyla, sıkıştırma hızını ve veri dağıtımını ölçtük.

Popüler ABBYY FineReader 8.0 paketini kullanarak metnin optik tanınmasının hızını değerlendirdik.

Buna ek olarak, yeni sürümünün, çok çekirdekli CPU'ların faydalarını kullanabilecek olan bilgisayar Cebir Mathematica'nın popüler paketinde test sistemlerinin hızını test ettik.

sonuç

AMD'den gelen yeni platform hakkında söylenen her şeyi toplama, yalnızca DDR2 SDRAM'ın desteğinin bu konuda tanıtıldığını kabul etmek için küçük bir evrimdir. Testler, DDR SDRAM'ın basit bir değişikliğinden DDR2 SDRAM'ın bir performans atlamasının beklemeye değmeyeceğini göstermektedir. Üstelik, en az bir çeşit hafıza değişimini görmek için testlerde 800 MHz ve minimum zamanlamalar frekansı olan hızlı bir DDR2 SDRAM kullanmak gerekir. Aynı DDR2-667 SDRAM DDR2-667 şu anda, düşük gecikmeli DDR400 SDRAM ile donatılmış soket 939 platformlarıyla karşılaştırıldığında performans kazanımları elde etmesine izin vermeyebilir.
Sonuç olarak, DDR2 SDRAM ile çalışan Soket AM2 platformunun görünümünün hala normal bir olay olarak değerlendirilmemesi gerektiğini eklemek istiyorum. Şu anda Soket AM2 sistemlerinin soket 939 platformu üzerinde açık ve tartışılmaz avantajları olmamasına rağmen, gelecekte bu geçişin etkisi anlaşılırdan daha fazla olacaktır. Kuşkusuz, bugün DDR2 türünün hafızası çok daha fazla vaat ediyor. Daha dinamiktir, frekansını ve bant genişliğini, daha ucuza daha ucuz ve ayrıca daha büyük bir konteyner DIMM modülü oluşturmanıza olanak tanır. Sonuç olarak, AMD hiç şüphesiz DDR2'deki bahis yaptıklarından faydalanacaktır. Dahası, çok uygun bir anda: Şimdi hiç kimse üreticiyi, herhangi bir hız pozisyonundan veya fiyat açısından böyle bir adım için çeviremez.
Ancak, amd, Intel'den gerçek baskı yaşıyor. Bu üreticinin işlemcileri hemen hemen her uygulamada lider kalmaya devam ediyor. Bu, Athlon 64 X2 çift çekirdekli işlemcinin kıdemli modellerinin frekansında 2.6 GHz'e kadar bir artışa katkıda bulunur ve Athlon 64 FX-62, 2.8 GHz'e kadardır. Tabii ki, mevcut durumların, microarimhitekture çekirdeği olan yeni Intel işlemcilerinin görünümünün tersine değiştirileceği bir tehlike vardır. Ancak, bugüne kadar erken konuşmak için.
AMD işlemcilerle tanıştıktan sonra, ROUS'taki revizyonun çekirdeğinin çekirdeği ile bir miktar hayal kırıklığı kaldığı söylenmelidir. Gerçek şu ki, şirketin mühendislerinin bir kez daha kozmetik değişikliklerle süslenmiş ve derin mikrochiterate iyileştirmelerini terk etti. Kendi işlemcilerinin er ya da geç iyileşmesi için bir AMD tutumu, Athlon 64 ailesinin rakip işlemciler tarafından "silah yarışını" kaybetmesi gerçeğine yol açacak. Ne yazık ki, şu anda hiçbir bilgi yok ve K8 mikroşimeciliğinde planlanan önemli değişiklikler.

Merhaba, Blogumun okurları bez hakkında. Bu yazıda, hangi işlemcilerin AM3 ve AM3 + soket için uygun olduğunu düşünmek istedim. AMD'den bu konektörün 7 yıldan daha uzun bir süre önce ortaya çıkmasına rağmen, piyasada hala talepte bulunuyor, çünkü AM4 altındaki yeni fişlerin serbest bırakılmasından bu yana, ayrıca, ayrıca, büyük ölçüde kovalamak.

Hangi işlemcilerin 1151'in altında uygun olduğunu bilmek istiyorsanız ve burada Soket AM3 + 'ye yerleştirilebilecek desteklenen ürünleri düşüneceğiz. Ayrıca, en verimli FX-9590 ve Halk FX-8300 gibi cipslerin bazı özelliklerine rasgele dokunuyoruz.

Desteklenen cipslerin listesi

Resmi istatistiklere bakarsanız, teoride AM3 + AM3 ile uyumluluğu yoktur, ancak eski cips, overclock planında herhangi bir donanım kısıtlaması olmadan daha yeni bir sokette mükemmel çalışır. Tablo, hem yeni hem de eski CPU modellerini içerecek, muhtemelen oyunlar için en iyi işlemciyi bulacaksınız.

Vishera (32 nm):

Buldozer (32 nm):
Gördüğünüz gibi, FX üretimi 2 mimarisi içeren 2 enkarnasyona sahiptir ve Vishera buldozerin rafine ve gelişmiş bir verisi ile hapsedilir. Her iki seçenek de sessizce herhangi bir anakart üzerinde çalışacaktır.

Ayrıca, AM3 için modeller de am3 + için uygundur.

Cetvelleri böyle görünüyor:
PC'niz için işlemci nedir? En "taze" çözümü aramaya çalışın, yani. AMD FX. Derhal 4 çekirdekli FX-4100'ün bir sistem oluşturmak için en iyi seçenek olmadığını söyleyelim, çünkü 970 yonga setinin soğutulmasını kullanarak 970 yonga setinde 4,8 GHz'e kadar zincirlenmiş olan 8300'ü daha aşamalıdır. veya deepcool gammexx 300.

Çok cazip fiyatlarla satılık yeni cipsler bulabilirsiniz ve OEM sürümlerini satın almanızı öneririz, çünkü kutudan daha ucuzdurlar ve özelliklere göre daha düşük değildir. Kutu ve OEM arasındaki ana farklar hakkında okuyabilirsiniz.

AM4 hakkında birkaç kelime

2016 yılında, AMD RYZEN işlemcisi altında tamamen yeni bir işlemci konektörü piyasada sunuldu. Önceki seçeneklerden farklı olarak (AM3 +, AM3, AM2 +, AM2), bu soket tamamen yenidir ve ahlaki olarak modası geçmiş işlemcilerle kırmızıdan bir ters uyumluluğu yoktur. Ancak, 2018 döneminde ilgili çok daha ilginç cipsleri destekler:
Liste, birbirleriyle geriye dönük uyumluluğa sahip olan ve A320, B350, B450, X370 ve X470 yonga setleri ile anakartlarda mükemmel bir şekilde çalışan Zen ve Zen + mimarisinde modeller içerir.

Optimum modeller

Maksimum dengeli AM3 + aile işlemcisine ihtiyacınız varsa, daha önce belirtilenlere bakmanızı öneririz. FX-8320. Turbo Boost'ta 4'e 4'e kadar herhangi bir problem olmadan yükseltilebilen 3.5 GHz'in baz frekansı ile, iyi soğutma ile 4.5'le tutulur.

En üstteki chipset 990fx'de bir ayak var mı? Stokta 4.7 GHz çalıştıran ve 5 GHz'e kadar sıkışan FX-9590'ı deneyin, ancak bir koşul altında - ısı borusu 220 W. Ve çok "sıcak" çip öfkesi hakkında söylüyor.

Ve şimdi am4'te modern modellerle ilgilidir. Multimedya giriş düzeyinde sistem için en iyi çözüm Ryzen 5 2400g. Performansı GeForce 1030 GT ile karşılaştırılabilir olan Vid, Vega 11 ile
Evrensel bir çözüm olarak sunmak istiyoruz RYZEN 5 1600.6 nüklei ve 12 akışın yanı sıra 65 W'lu düşük ısı borularının ve performans açısından mükemmel rezervin varlığında. Bu taş, herhangi bir oyunda veya programa maksimum daldırma sağlayacaktır.

AMD tarafından yayınlanan finansal raporları tanıtın, her çeyremeyle bu şirketin masaüstü kişisel bilgisayarlar için daha az ve daha az işlemciyi arttırdığını gösterin. Söylemeliyim ki, bu eğilim en azından okuyucularımızla hiçbir sürprize neden olmamalıdır. Ne yazık ki, AMD işlemci mimarilerinin gelişimi, bu şekilde üretilen işlemcilerin masaüstü sistemlerinin kullanıcıları için ve daha da çok meraklıları, daha az ve daha az ilginç hale getirilecek şekildedir.

Örnekler için yürümeye gerek yoktur. Ambd FX, AMD FX uzun zamandır gelişmekten vazgeçti ve bugünkü kompozisyonda sunulan işlemciler yalnızca bir rakip CPU'nun tüm tüketici özelliklerinde kaybetmedi, aynı zamanda gözle görülür şekilde eski özelliklere sahip. Orta sınıf - hibrit işlemciler - mobil uygulamalara daha yöneliktir ve masaüstü enkarnasyonları bile periyodik olarak güncellenir, ancak çok büyük uygulanabilirlik sektörüne sahip olmayan niş ürünleri kalır. Buna ek olarak, bazen onlara tamamen hoş olmayan şeyler olur: Örneğin, Kaveri ailesinin yeni yayımlanan APU, masaüstü sistemlerinde kullanımına odaklanan, elbette çekiciliği eklemez, öncüllerinden daha yavaş olduğu ortaya çıktı. Doğal olarak, böyle bir durumda, bu şirketin en adanmış hayranları bile yavaş yavaş AMD ürünlerinden uzaklaşır.

Aynı zamanda, üretici mevcut durumun hızlı bir şekilde değişmesi için herhangi bir umut vermez. Yakın gelecekte yeni yüksek performanslı CPU'lar için mevcut AMD planları söz verilmemektedir ve gelecekteki APU, enerji tüketiminin öncelikli optimizasyon yoluyla hareket etmeye devam edecektir, ancak hızlanmaz. Bununla birlikte, AMD hala tüm bagajlarını kaybetmedi, potansiyel olarak masaüstü bilgisayarlar için işlemcilerde uygulanabilir. Buldozer mikro mimarının dalına ek olarak, şu anda SteamRoller versiyonuyla geliştirilen şirketin, daha sonra Jaguar'da büyümüş başka bir mikroimarka - Bobcat'a ek olarak.

Buldozer gelişimi, güç tüketimini optimize etmenin ve üzerine kurulan işlemcilerin performansını azaltma yolu boyunca geçerken, orijinal enerji tasarruflu mikro mimar bobcat-jaguar, hızın büyümesine doğru ters yönde hareket etti. Ve bu yolda AMD biraz başarıya ulaştı. Başlangıçta netbook'lar ve Nettops gibi düşük maliyetli ve tapınaksız bilgisayarlarda kullanıma odaklanmıştır, Jaguar Mikroarmitecture, daha yüksek bir sınıf oyun konsollarının cihazlarına nüfuz edebildi. Bu zafer, önemli bir dönüm noktası olan AMD'ye girmiştir: Şirket, birkaç yıl boyunca siparişleriyle kendisini sağladı ve etrafındaki başarılı bir CPU geliştiricisinin belirli bir halini yarattı. Ve şimdi, başarı ile zevk, Jaguar ve masaüstü pazarında tanınmaya başlamak istiyor.

Jaguar microarmorure üzerine inşa edilen Kabini işlemcileri mobil bilgisayarlarda uzun zamandır uygulanmıştır. Bu nedenle, AMD açısından, talepte ve kompakt bir form faktörünün masaüstü sistemlerinin popülerliğini kazanırlar, elbette, özellikleri rakip seçeneklerle karşılaştırılabilir olmadıkça. Ve yeni Jaguar'ın enkarnasyonlarını tam teşekküllü masaüstü işlemcilerin statüsünü vermek için, AMD, kendileri için yeni bir soket AM1 ekosistemi geliştirdi ve ayrıca tüm ilgili modeller çizgisini hazırladı.

Üretici, ucuzluk sayesinde, bu platformun, özellikle gelişmekte olan piyasalarda talep edilen giriş düzeyinde sistemler alanında bir kürkçü üretebileceğini iddia ediyor. Örneğin, Soket am1 sunumunun bir parçası olarak, Latin Amerika'da güçlü bir vurgu yapıldı: AMD'ye göre, Jaguar'a dayanan masaüstü işlemciler basitçe başarıya mahkumdur.

Ancak, aslında Kabini, bir yenilik olan ahti değildir. Bu tür işlemciler piyasada neredeyse bir yıldır mevcuttur ve kimse daha önce masaüstü bilgisayarına girişleriyle engellenmedi. Ancak, onlarla iletişim kurmak isteyenler birazdı. Düşük popülerlik nedeni, yakın zamana kadar Kabini'ye dayanan masaüstü sistemlerinin yapımının, malzeme tasarımının kendi kendini geliştirmesinin üreticilerinin ve bu çözümlerin talebinin anlaşılmaz olmasını istedi. Ama şimdi durum değişti. Jaguar MicroMhitecture'daki Prosesçiler, başlangıç \u200b\u200boyun konsolları dalgası üzerindeki tüketicilerle ilgileniyor ve AMD sadece anakartların gelişimi üzerindeki üreticilerle yakın çalışmaya hazır değil, aynı zamanda Soket AM1 platformunun tanıtımına da yatırım yaptı. Sonuç olarak, yakın gelecekte, Soket AM1 Ücretleri ve İşlemciler, dükkanların raflarında yaygın olarak temin edilebilirler, burada ilginç düşük fiyatlarının gözünü memnun edecekler. Bu yemine yol açacak alıcıların satın almamıza neden olmayacağı, yeni kabini'nin ortak görevlerde test edilmesini anlamaya çalışacağız.

Masaüstü Kabini: Mimari Detaylar

Düşük bütçeli sistemlerde kullanım amaçlı Kabini işlemci soketlerine ayarlanan duyurular, oyunun kurallarını bu pazarda değiştirir. Şimdiye kadar, Intelovsky atomu veya AMD zacate dahil olmak üzere bu tür işlemciler anakartlara lehimlenecek şekilde yapılmıştır. Bununla birlikte, AMD, merkezi işlemcinin modernizasyonunun mevcudiyetinin, bütçe enerjisi verimli platformlar pazarındaki kilit faktörlerden biri olabileceğini ve değiştirilen CPU'ları uygulamaya karar verdiğini düşündü. Böyle bir karardaki belirli bir mantık mevcuttur: Yükseltmeler olasılığı, daha önce uygulamalı tabletler, netbooklar, nettops, kromobus ve tam teşekküllü kişisel bilgisayarların taşıyıcı taşıyıcılarını tercih eden alıcıları çekebilecek bir şeydir.

İlk aşamada, Soket AM1 platformunda kullanım için, işlemciler için dört seçenek sunulur:

Bu işlemcilerin tümü, 28-NM teknolojisine göre üretilen yarı iletken kristallere dayanır ve Jaguar MikroMhitecture ile dört veya iki hesaplama çekirdeğinden ve 128 gölgelendirici işlemcili modern bir GCN mimarisine sahip bir grafik çekirdeğinden oluşur. Yani, Soket AM1 platformunda sunulan Kabini, neredeyse bir yıl boyunca mevcut olan benzer mobil işlemcilerin özelliklerine çok benzer. Athlon 5350 A6-5200 gibi görünüyor, Athlon 5150 yakın bir analog A4-5100 ve SEMPRON 3850 ve SEMPRON 2650 işlemcisi, E2-3800 ve E1-2500'in yakın akrabalarıdır. Grafik çekirdeğinin frekanslarında ve TDP göstergelerinde sadece küçük bir fark vardır, ancak genel olarak yeni masaüstü kabini eski, mobilden farklı değildir. Ve aslında yeterince üzücü: Geçen yıl boyunca, AMD, genç CPU hattının frekans potansiyeliyle hiçbir şey yapamadı.

Soket am1 platformunun üzüleceğini düşünen kullanıcılar, son nesilin veya Microsoft'un oyun konsoluna benzer bir şey yaratmanıza izin verir. Kullanılan işlemciler, 2 GHz'in hemen altında bir frekansta çalışan 8 Jaguar Computing Çekirdeği ve 768'den az gölgelendiriciye sahip olan GCN mimarisi ile grafik çekirdeğine sahiptir. Başka bir deyişle, konsol APU'dan önce, yeni masaüstü kabini çok ve çok uzak.

Açıkçası, AMD düşük fiyat segmentine odaklanır ve Soket AM1 platformunu Brazos 2.0 platformunun daha da gelişmesi olarak temsil eder. Kabini'yi Zacate işlemcilerle karşılaştırırsanız, gerçekten belirgin bir şekilde daha gelişmiş tekliflerdir. Keşke, hesaplamalı çekirdek sayısı yeni CPU'da ikiye katlanırsa.

Jaguar mikroimarlığında göze çarpan değişiklikler yapılır, bu da mikroimardan önceki Bobcat'a kıyasla belirli iyileştirmeler içerir. Ancak, buldozer şubesinde olduğu gibi temel bir doğa taşımayın. Enerji Verimliliği Yönlendirilmiş Jaguar MikroMhitecture, yalnızca iki dokunma talimatı, yani bu özelliğe benzer şekilde, bu özelliğe benzer şekilde, Bay Trail serisinin işlemcilerinde kullanılmış SilverMont Intel Microchitechitecture'a benzer. Doğal olarak, daha önce olduğu gibi, Jaguar, komutların olağanüstü bir şekilde yürütülmesini kullanıyor. Bununla birlikte, bu mikroimyondaki ana değişiklikler, Bobcat zamanından elde edilen kaynakların verimliliğinin arttırılmasını ve bu nedenle yürütme konveyörünün giriş kısmına odaklanmayı amaçlamaktadır.

İlk olarak, ilk seviyenin önbellek talimatlarına döngülerin ek bir 128 baytlık tamponu eklendi. L1 önbelleğinden döngülerdeki birden fazla talimat örneğine girmemesini sağlar, ancak aslında, gecikmesi daha az olmadığından performans ondan artmaz. Bu gelişmenin anlamı, yalnızca tüketimin azaltılmasıyla ilgilidir. İkincisi, Jaguar AMD, talimatların ön örnek mekanizmasının çalışmalarını iyileştirdi. Üçüncüsü, yeni mikro mimarda, L1 önbelleği ile talimatların kod çözücü arasındaki tampon boyutu arttırıldı; bu, örnekleme ve kod çözme işleminin bağımlılığını hafifçe azaltmayı mümkün kılan. Ve dördüncü olarak, yürütme konveyörü, kod çözme aşamasına ilişkin bir aşamaya uzatılır. Bu değişikliğin amacı, Bobcat'ta başarısız kod çözücü ile sınırlı olan yeni mikroimarlığın frekans potansiyelini geliştirmektir.

Değişiklikler var ve komutların yürütülmesi aşamasında. Her şeyden önce, Jaguar'da komut sisteminin daha alakalı bir devlete kadar çektiği belirtilmelidir. Desteklenen talimatlar SSE4.1 / 4.2, AES, CLMUL, MOVBE, AVX, F16C ve BMI1'e eklenir. Bu tür yenilikler, kayan bir nokta işlem biriminin değiştirilmesini talep etti. Bobcat'ta FPU 64 bit bir yapıya sahipken, Jaguar'da bu birim tamamen 128 bit oldu. Sonuç olarak, iki resepsiyonda 256-bit AVX talimatları yürütülür, ancak 128 bit komutları artık parçalara bölünmeyi gerektirmez. Bu durumda, Jaguar'daki malzeme devralmalarının işleme konveyörü bir aşamaya uzatmıştır, ancak yine de, vektörel operasyonların yeni mikroimmuzdaki performansı, selefinkinden önemli ölçüde daha yüksek olmalıdır.

Değişiklikler var ve tamsayı komutlarının yürütülmesi açısından. Her ne kadar Bobcat'ın her zamanki koddaki performansı çok iyiyse de, yeni birim, K10.5 mikrokrellikten alınan tamsayı bölme işlemleri için Jaguar'da tanıtıldı. Bu, bölünmelerin bant genişliğini kabaca iki kez artırmasına izin verildi.

Ek olarak, AMD planlayıcının hacmini arttırdı ve bu da talimatların olağanüstü bir şekilde yürütülmesi için algoritmaların daha başarılı çalışmasına katkıda bulundu.

Enerji tasarruflu mikrochitets Bobcat ve Jaguar'da yükleme ve boşaltma ünitesi, aynı "büyük çekirdek" bloğu olarak aynı prensipleri kullanır. Yani, sadece ön numuneye değil, aynı zamanda istekleri yeniden sıralamak için yeteneklidir. Mikroşimetlerin son nesillerinde, Piledriver ve Steamroller AMD, ön örnekleme algoritmalarını geliştirdi ve şimdi Jaguar'a transfer edildiler. Bütün bunlar, yeni mikroimyonun hızında veri ile yaklaşık yüzde 15 artış gerektirdi.

Mikromikecture seviyesinde yapılan tüm iyileştirmeler, Jaguar çekirdeğinin spesifik etkinliğini, Bobcat çekirdeğine göre yaklaşık yüzde 17 oranında arttırır. Ve saat frekanslarında ve çekirdek sayısında olası bir artış ekleniyorsa, AMD, Kabini işlemcilerinin 2-4 kez zacat üzerindeki avantajını vaat eder.

Bu arada, çok dişli görevlerde hızın büyümesi üzerinde önemli bir etki, işlemci modülünün yapısını değiştirerek de oynatılmıştır. Her bir çekirdeğin her birinin kendi L2-önbelleğine sahipse (bu arada, işlemcinin yarım frekansında) ve çekirdek arasındaki bağlantı harici bir lastik kullanarak gerçekleştirildi, ardından ortak bir paylaşılan ikinci olan bir devre yapıldı. -Level önbelleği Jaguar'da kullanılır. Tek bir dört çekirdekli işlemci modülü Kabini, 16 kanallı bir ilişkiye sahip 2 MB'a kadar olan toplam geniş bir tam hızda L2 önbelleği içerir. Ayrıca, AMD için ilk kez, bu önbellek kapsayıcı bir mimariye sahiptir, yani birinci seviye önbellekte depolanan verileri çoğaltır. Bu önbellek kapasitesinde bir artış gerektirir, ancak birleşik çok çekirdekli çalışmalarla olumlu bir rol oynar.

Genel olarak, daha modern bir 28-nm teknik işleme ve grafik işlemciler alanından ödünç alınan bazı otomatik tasarım tekniklerinin kullanımı sayesinde, bir Jaguar çekirdeği 3.1 metrekareye uymayı başardı. MM, Bobcat çekirdeği, 40 nm yayın 4,9 metrekareye göre üretildi. Mm kare. Başka bir deyişle, geniş bir L2 önbelleğinin eklenmesi kristalin yıkanmasını gerektirmez ve maliyetini arttırmaz.

Kabini grafik çekirdeği, eski AMD APU ile birlikte, en son GCN mimarisini, amiral gemisi video kartları ile özdeşleştirdi. Sonuç olarak, tüm modern yazılım arayüzleri Kabini Graphics tarafından desteklenir: DirectX 11.1, OpenGL 4.3 ve OpenCL 1.2. Ancak, Kabini'deki GPU gücü esastır. İki hesaplama kümesine dayanır, yani sadece 128 gölgelendirici işlemcisi, en genç video kartları kategorisine göre daha az olan RADEON R5'ten daha az olandır. Bu yüzden Kabini grafiği çekirdeği Radeon R3 sınıfını ifade eder. GPU'da 128 gölgelendirici işlemcisi, sekiz dokusal blok ve dört rasterizasyon bloğu takılır. Ek olarak, video kayıt cihazı, heterojen yük sırasında görevlerin dağılımından sorumlu olan bir komut işlemcisi ve dört bağımsız asenkron bilgi işlem motorunu içerir. Ancak, Kabini işlemcilerindeki HSA teknolojisi desteklenmez.

GPU işlemcilerinin açık grace'sine rağmen Kabini, tam olarak, Motorlar VCE ve UVD depolanır. Bu, Kabini grafiğinin H.264, VC-1, MPEG-2, MVC, DivX ve WMV formatlarında video kod çözme için donanım desteği sağlayabildiği anlamına gelir ve ek olarak, H.264-Video içeriğini FullHD'de zorlayabilir. çözüm. Bununla birlikte, son olasılık, bazı nedenlerden dolayı kodlama için ortak rutinlerde iken kullanılmaz.

Ne yazık ki, bilgisayar ve grafik çekirdeklerin mimarisindeki tüm gelişmelerde, Kabini'deki bellek denetleyicisi tek kanallı kaldı. Maksimum DDR3-1600 desteği, bu nedenle Soket AM1 sistemlerinin performansının birçok yönünde, bellek bant genişliği için yeterli olmayabilir. Açıkçası, her şeyden önce, bu kadar yeterli grafik yok.

Ancak, mobil arkadaşları gibi yeni masaüstü kabini, bilgisayar çekirdeklerine, GPU'lara, bir bellek denetleyicisine ve güney köprüsü de dahil olmak üzere bir Kuzey Köprüsü'ne ek olarak, tam teşekküllü bir sistem-on yongasıdır. Harici aygıtları Kabini sistemine bağlamanıza olanak sağlayan PCI Express 2.0 denetleyicisinin yanı sıra bir SATA 6 GB / S kontrol cihazı, USB 3.0, USB 3.0'a sahiptir.

Kabini işlemcilerinin soketi tarafından değiştirilebilecekleri, AMD, AMD, satılacakları Athlon ve Sempron ticari markalarını canlandırır. Bölümde, AMD olarak olduğu gibi, AMD'ler açısından, Richland tasarımı ve SOKET AM3 sistemleri için SEMPRON 145 işlemcisi için Soket FM2 konektörü için Athlon X4 işlemcilerini sağlayan bir başka bir karışıklığa neden olabilir.

Ancak, ucuz masaüstü sistemleri için yeni Athlon ve Sempron işlemciler gerçekten fiyat çubuğunu gerçekten düşürdü. Masaüstü Kabini'nin eski versiyonu sadece 55 $ maliyeti ve aynı zamanda işlemcinin kendisi, bitmiş bir sistem oluşturmak için eksiksiz bir arayüz kümesi uyguladı. Bu, herhangi bir pahalı cips taşımaymayan soket am1 anakartlarının maliyetinin 35 dolarlık bir işaretle başlayabileceği anlamına gelir. Buna göre, Masaüstü platformunun Kabini işlemcisi (hafıza, sürücü ve mahfaza formundaki takviyelere ihtiyacı olan) bu durumla sadece 65-70 $ 'a mal olabilir.

Bu tür fiyatlarla şaşırtıcı bir şey yoktur: 914 milyon transistörden oluşan yarı iletken kristal kabini çok küçüktür - alanı sadece 105 metrekaredir. mm.

Yarı iletken kristal amd kabini

AMD'nin kendisi böyle bir örnek getiriyor: Dört Jaguar çekirdeği, bir iki çekirdekli işlemci modülü Steamroller'ı kaplayan kristal üzerindeki aynı alanı işgal ediyor.

Nitekim, son Kaveri işlemcilerinin çekirdek alanı, iki kat daha yüksektir: 245 metrekare ulaşır. mm. Ayrıca başka bir analojiyi de harcayabilirsiniz: Neredeyse Kabini'deki gibi, çekirdek alanı, GT1 grafikleriyle (daha spesifik olarak, 107 metrekaredir. Mm), üretimi için daha modern 22 kullanılmış için bir çift çekirdekli Haswell'e sahiptir. NM Teknik Süreci.

Soket am1 platformu

Özellikle ucuz ve enerji tasarruflu AMD işlemcileri için çalışan yeni soket am1 platformu, son zamanlarda Soket FS1B olarak adlandırılan belgelerde görünen bir işlemci konektörü dışında, yeni Kabini hariç, herhangi bir şeyle ilgili olmayan, herhangi bir şeyle uyumlu olmamıştır.

Tasarım için bu işlemci konektörü, "yetişkinler" AMD soketlerine benzemektedir, ancak daha az sayıda kişiye sahiptir - 721 - 721 - ve tahtada önemli bir küçük alan kaplar.

Platformu test etmek için Mini-ITX formatında yapılan MSI AM1I anakartını aldık. Bu şekilde olsa da, masaüstü kabini için tüm anakartlar benzeyecek.

AMD'nin AM1 soketli serbest bırakma ve mikro-ATX panoları üreticilerinden elde etmek istediği söylenmelidir, ancak fiyattaki en ilginç olanı, kompakt anakart 17, 17 cm biçimindedir. Örneğin, MSI AM1I'nin önerilen değeridir. sadece 36 dolar. Düşük fiyatın nedeni, birer birer birer tencerenin fotoğrafına bakın. Soket am1 işlemciler çok basit anakartlar yapmanıza izin verir. Masaüstü sürümünde bile, Kabini bir çip sistemi olmaya devam ediyor, bu, gerekli tüm kontrol cihazlarının içine entegre edildiği anlamına gelir: DDR3 bellek, PCI Express, USB ve SATA lastikleri. Başka bir deyişle, AM1 soketi için Northern, NO Southern Bridge gerekmez ve tüm yüzey küçük kontrolörlerin ve yuvaların yerleşimine atanır.

Dahili Kabini çevresel kontrol cihazları desteği sağlar:

PCI Express yuvasına ve kablolu ağ, wifi vb. Gibi dış kontrolörlere ayrılabilen sekiz PCI Express 2.0 satır;
İki USB 3.0 portu ve sekiz USB 2.0 portu;
4K çözünürlüklü (DVI, HDMI, DisplayPort) ve analog monitör çıkışı ile dört dijital ekran çıkışı;
İki SATA kanalını, RAID dizilerini oluşturma olasılığı olmadan 6 Gbps;
SDXC UHS-I, SD kartları bağlamak için 104 MB / s'ye kadar bant genişliği ile arayüzü.

Bu yetenekleri oluşturmak, MSI, bir kanal modunda çalışan, PCI Express X16 yuvası, PCI Express X16 yuvası, PCI Express X16 yuvası, Mantıksal olarak dört PCIe 2.0 satırına ve bir buçuk formatlı bir harita olabilir yüklü olmak. Kurulun kendisi ayrıca, dört ek USB 2.0 bağlantı noktasını bağlamak için iki SATA bağlantı noktası 6 Gbps ve iki konektöre sahiptir. Ek olarak, seri ve paralel portları ve TPM modülünü bağlamak mümkündür. Desteklenen fanlar sayısı iki ile sınırlıdır ve işlemci yalnızca üç temas eden bir bağlantıda tasarlanmıştır.

Fare ve klavyeler için iki PS / 2 bağlantı noktası, D-Sub, DVI-D ve HDMI bağlantıları, iki USB 2.0 bağlantı noktası, iki USB 3.0 bağlantı noktası, bir Gigabit ağı için RJ-45 rozet ve omurgada üç analog ses bağlantısı görüntülenir. Realtek RTL8111G denetleyicisi, yerleşik ağın çalışmasından sorumludur ve analog ses sekiz kanallı kodec aracılığıyla çıkarılır. Realtek ALC887. Kurulun, aynı anda hem klonlama modunda hem de masaüstünü genişleten iki monitöre bir görüntü üretebileceğini belirtmekte fayda var. Ancak 1920x1200'den fazla çalışmanın sadece HDMI bağlantılarıyla çalışmasının bir çözünürlüğüne sahip monitörler.

MSI AM1I'deki voltaj dönüştürücü, üç kanallı bir şema boyunca monte edilir, ancak limit tüketimi 25 W'yi geçmeyen güç işlemcilerine, bu yeterli olmalıdır. Ayrıca, Soket AM1 platformu herhangi bir overclock sağlamaz. BIOS üzerinden ayarlanabilecek maksimum bellek frekansı 1600 MHz, işlemci faktörü aşağı doğru değişmez ve temel saat jeneratörünün frekansı için ayarlar basitçe sağlanır.

MSI'ye ek olarak, Mini ITX ve MICRO-ATX form faktöründeki Soket AM1 işlemcileri için anakartlar hemen hemen tüm markaları açıkladı. Ekonomik CPU'lar temelinde, PLAN'lerin piyasaya sürülmesinde bu noktaya kadar, üreticiler arasında AMD bir şekilde gözlemlenmediğini unutmayın. Muhtemelen, am1 soketinde, Tayvanlı pazarlamacılar gerçekten bir çeşit perspektif gördü.

Yeni platform, temel olarak yeni bir montaj alan, kendi işlemci soğutucuların biçimini tanıtıyor. AMD işlemciler altındaki gemilerin üzerindeki zamanlar yüzünden, soğutucular işlemci çerçevesinin gövdesine sarılırken, Kabini soğutucusu, soketten geçen çapraz olarak bulunan baskılı devre kartındaki özel deliklere yerleştirilmiş iki plastik dübelde tutulur. Montaj delikleri arasındaki mesafe küçüktür - sadece 85 mm'dir.

Kendi başına, düzenli soğutucu, 50 mm'lik bir pervane çapı olan vızıltı fanının sabit olduğu nispeten küçük bir alüminyum radyatördür, dakikada maksimum 3000 devir ve voltaj kontrolü. Dürüst olmak gerekirse, bu durumda pasif soğutmanın, ancak 25 W'ye kadar yayabilecek benzer bir radyatör, Soket AM1 platformunun ideolojisine aykıran haftada bir radyatör olacaktır. Bununla birlikte, bir dizi soğutma sistemi üreticisi hala yeni bir formatı desteklemeyi vaat ediyor, böylece yakında mağazalarda olabilecek herhangi bir alternatif seçenek elde etmek mümkün olacak.

Kabini'nin yuvalara kurulan işlemciler biçiminde serbest bırakılması, öncelikle bu tür sistemlerin bir yükseltme olasılığı için umut vermesi anlamında anlamlıdır. Ancak, am1 soketin umutları hala büyük bir soru altında kalıyor. Bir yandan, AMD, Kabini işlemci tasarımından ölüe geçmesi gerekir, ancak bu işlemcilerin AMD sonuçları ile uyumluluğu için hiçbir uygulama olmamıştır. DDR4 denetleyicisinin, Beema'nın masaüstü sürümlerinde görünmesi mümkündür ve bu, Soket AM1 platformlarının modernizasyonun pratikte gerçekleşeceği bir çıkmaz dal olacağı anlamına gelir. Ek olarak, Kabini Kristalinin güney köprüsü içerdiği göz önüne alındığında, AMD uyumluluk amaçları için gelecekteki soket am1 işlemcilerinde hiçbir arayüz yoktur. Başka bir deyişle, üretici PCIe çizgileri eklemek istiyorsa, bu şartnamenin daha yeni bir sürümüne gidin, M.2 yuvalarını veya bunun gibi bir şeyi bağlama yeteneğini uygulamak için, o zaman büyük olasılıkla yeni gitme ihtiyacı anlamına gelir. İşlemci soketinin versiyonu.

Test işlemcileri: Athlon 5350 ve SEMPRON 3850

Soket am1 platformunu test etmek için, laboratuvarımız bu tür işlemcilerin iki modelini aldı: Athlon 5350 ve SEMPRON 3850.

AMD Athlon 5350.



AMD SEMPRON 3850.

Özünde, birbirlerine benzerler. Ve bunun içinde ve başka bir sistemde bir çipte, Jaguar mikroşimerselliğine sahip dört bilgi işlem çekirdeği vardır ve GCN grafik çekirdeği 128 gölgelendirici işlemcisi vardır. Her iki durumda da paylaşılan ikinci seviye önbelleğin hacmi 2 MB'dir. Bu CPU'ların farklı sınıflara ait olması, saat frekansları tarafından belirlenir.

Athlon 5350, 2050 MHz ve SEMPRON 3850 frekansında faaliyet göstermektedir - 1300 MHz'lik daha düşük bir frekansta.

AMD Athlon 5350.



AMD SEMPRON 3850.

Frekanslar ve gömülü grafik çekirdeklerde ayırt edilir. Eski model Athlon, 600 MHz'dir ve SEMPRON 3850 modelinin 450 MHz'e indirgenmiş bir grafik grafiğine sahiptir.

Her iki işlemcinin çalışma voltajı yaklaşık 1.3 V, rölantide frekans 800 MHz'e sıfırlanır ve besleme voltajı - 1.0375 V'a kadar olan grafiksel çekirdek, frekansı 266 MHz'e düşürür. Herhangi bir hesaplama için turbo rejimin varyantları yok, Kabí'teki grafik çekirdekleri verilmez.

Test yaptığımız gibi

Yeni Soket AM1 Platformunuzu ve ilgili Kabini işlemcilerinizi temsil eden AMD, AMD, bu yeni öğelerin Intel işlemcileri Körfezi Trail-D masaüstü hedefine bir alternatif olarak konumlandırıldığına odaklanmıştır: Celeron J1800, Celeron J1900 ve Pentium J2900.

AMD'nin pazarlama departmanı tarafından sağlanan resimde, her şey çok iyi görünüyor: Kabini işlemcileri fiyat için açıkça daha karlı.

Ancak, gerçek durum resimde tasvir edilmiştir. Öncelikle, Körfezi Trail-D işlemcilerle masaüstü mini ITX kartları aslında belirgin bir şekilde daha ucuzdur, çünkü Intel'in yongasını önemli indirimler ile serbest bırakır. Örneğin, Celeron J1900'ü temel alan Asrock veya Gigabyte platformu yaklaşık 80-90 $ için satın alınabilir: yani, bir tahtayla tamamlanan Athlon 5350 ile aynı para hakkında. Aynı zamanda, Intel sistemi çok daha ekonomik olacak. Masaüstü Modifikasyonlar Körfezi Trail-D için tipik ısı üretimi 10 W olarak ayarlanmıştır ve Isı Paketi Kabini iki buçuk kat daha yüksektir.

İkincisi, Intel işlemcilerindeki platformlar arasında, AM1 sürümündeki rekabetin rolü için daha uygun var. Örneğin, örneğin Celeron 1037U ve benzeri CPU'lar üzerine inşa edilmiş Mini-ITX malzemeleri, Biostar, Gigabyte, FoxConn, EliteGroup ürün çeşitliliği ve diğer birçok üreticiyedir. Maliyetleri yaklaşık olarak aynı çerçevede - yaklaşık 70 $ - 90 $ ve bu durumda gerekli yonga seti ile birlikte bu tür işlemcilerin tipik toplam ısı üretimi 21 watt.

Başka bir deyişle, AMD, ORTEL platformunun, bu da doğrudan bir rakip olmadığı Soket am1'e karşı çıkıyor. Ancak bu pazarlama numaralarını satın almayacağız, bu yüzden testimizde Kabini Masaüstü işlemcileri sadece Celeron Sınıfı Körfezi Trail-D ile de karşılaştırılacak, aynı zamanda Ivy Bridge MicroMhitecture'daki enerji tasarruflu cereron ile de karşılaştırılacak.

Celeron J1900 ve Celeron 1037U'ya ek olarak, en düşük fiyatı kategorinin iki "tam teşekküllü" masaüstü işlemcisini dahil ettik: Celeron G1820 ve A6-6400K ve Athlon 5350. Kabini'ye doğrudan alternatifler olmadıkları akılda tutulmalıdır, ancak testlere katılımları, enerji verimli soket am1 platformunun, ucuz soketin FM2 ve LGA 1150 platformlarından daha iyi veya daha kötü olduğuna dair sonuçlar elde etmemize izin verecektir. Ayrıca, Taban Compact Mini-ITX anakartlarında da toplanır.

Sonuç olarak, test sistemleri aşağıdaki bileşen grubuna dayanıyordu:

İşlemciler:

AMD A6-6400K (Richland, 2 taneli, 3.9-4.1 GHz, 1 MB L2, Radeon R5);
AMD Athlon 5350 (Kabini, 4 Çekirdek, 2.05 GHz, 2 MB L2, Radeon R3);
AMD SEMPRON 3850 (Kabini, 4 Çekirdek, 1.3 GHz, 2 MB L2, Radeon R3);
Intel Celeron G1820 (Haswell, 2 Çekirdek, 2.7 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, HD Grafik);
Intel Celeron 1037U (Ivy Bridge, 2 Kernels, 1.8 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, HD Grafikler);
Intel Celeron J1900 (Bay Trail-D, 4 Çekirdek, 2.0-2.41 GHz, 2 MB L2, HD Grafik).

Anakartlar:

Asrock FM2A88X-ITX + (Soket FM2 +, AMD A88X);
GIGABYTE C1037UN-AB (Celeron 1037U, Intel NM70);
GIGABYTE J1900N-D3V (Celeron J1900 SOC);
MSI AM1I (Soket AM1 SOC);
MSI Z87I (LGA 1150, Intel Z87 Express).

Hafıza:

2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM DIMM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2 / 8GX);
2 x 4 GB, DDR3L-1600 SDRAM SO-DIMM, 11-11-11-29 (2 x CRUCIAL CT51264BF160BJ.C8fer).

Disk alt sistemi: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Güç kaynağı: Corsair Ax760i (80 artı platin, 760 w).
İşletim sistemi: Microsoft Windows 8.1 Kurumsal X64;
Sürücüler:

AMD yonga seti sürücüleri 14.4;
AMD Katalizör Ekran Sürücüsü 14.4;
Intel Chipset Sürücüsü 10.0.13.0;
Intel Grafik Sürücüsü 10.18.10.3498.

Her bir vaka için çeşitli test konfigürasyonlarındaki hafızanın mümkün olduğu en yüksek modda kullanıldığı belirtilmelidir. Bu, AMD A6-6400K ve Intel Celeron G1820 işlemcilerinin DDR3-1866, AMD Athlon 5350 işlemcileri, AMD SEMPRON 3850 ve Intel Celeron 1037U ile test edildiği anlamına gelir. DDR3-1600 modunda faaliyet gösteren ve Intel Celon J1900 - DDR3- 1333 SDRAM.

Verim

Toplam performans

İşlemcilerin ortak görevlerde performansını tahmin etmek için, geleneksel olarak, kullanıcının işini gerçek ortak modern ofis programlarındaki ve dijital içeriği oluşturmak ve işlemek için uygulamalarını simüle eden BAPCO Sysmark Test Paketi'ni kullanıyoruz. Test fikri çok basittir: Bilgisayarın ağırlıklı ortalama hızını günlük kullanım sırasında karakterize eden tek metrik verir. Son zamanlarda, bu kıyaslama bir kez daha güncellendi ve şimdi en son sürümünü kullanacağız - Sysmark 2014.

AM1 Platformunda bulunan kabın masaüstü işlemcileri, herhangi bir AMD ürünü için geleneksel şemayı işgal eder. Ortak programlarda sıradan günlük kullanımla, performansları Intel alternatif seçeneklerden daha belirgin şekilde düşüktür. Bu, jaguar mikroşimecisinin eksiklikleri olarak ve popüler yazılım paketlerinde AMD işlemciler altında "doğru" optimizasyonun yokluğunda yazılabilir, ancak gerçek kalır. En hızlı soket am1 bile, Athlon 5350 işlemci, Orta Model Körfezi Trail-D, Celeron J1900, yaklaşık yüzde 10, yaklaşık yüzde 10'luk bir enerji verimli bir çift çekirdekli Cereron 1037u'nun arkasında gecikti. Başka bir deyişle, ucuz masaüstü işlemcilerinin görünüşü Kabini'nin bir şekilde olağan pazar durumunu değiştirmesi muhtemel değildir. Özellikle bu gibi AMD dört siders, zaman zaman tam teşekküllü intel nesil haswell üretiminin arkasında gecikmedir.

SYSMARK 2014 sonuçlarının daha derin anlaşılması, çeşitli sistem kullanım senaryolarında elde edilen verimlilik tahminleri ile tanışma sağlayabilir. Office Verimlilik Senaryosu Modelleri Tipik Ofis Çalışması: Metin Hazırlama, Elektronik tabloyu yaymak, e-posta ve İnternet sitelerine ziyaretler. Komut dosyası aşağıdaki uygulamaların setini kullanır: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, Winzip Pro 17.5.

Medya oluşturma senaryosunda, önceden filtrelenmiş dijital görüntüler ve video kullanarak bir ticari oluşturulması. Bu amaçla, popüler Adobe Photoshop CS6 genişletilmiş paketler uygulanır, Adobe Premiere Pro CS6 ve Trimble Sketchup Pro 2013.

Veri / finansal analiz senaryosu, belirli bir finansal modele dayanarak istatistiksel analiz ve yatırım tahminlerine ayrılmıştır. Komut dosyası, büyük miktarlarda sayısal veri ve iki Microsoft Excel 2013 ve WinZip Pro 17.5 uygulamasını kullanır.

Grafiklerle görebileceğiniz gibi, Soket AM1 sistemi herhangi bir kullanım modunda performansı değiştirmez. Bu, bir bütün olarak, örneğin enerji verimli ve ucuz rakip platformlardan daha düşük hız verdikleri anlamına gelir. Jaguar microarmitürü olan dört çekirdekli işlemcilerin her türlü çift çekirdekli olduğunu kaybettiği oldukça merak vericidir: her ikisi de Ivy Köprüsü'ne ve Haswell mikroşimetlerine ve Piledriver'da yerleşiktir. İç tasarımın ilkelliğinden dolayı, jaguarın spesifik performansı çok düşüktür ve basit çekirdeklerin sayısındaki artış, X86 dünyası gelişmiş işlemci içi algoritmalarda iyi bir alternatif olamaz.

Uygulamalardaki Testler

Fotogerçekçi üç boyutlu render hızını ölçmek için, Cinebench R15 testini kullandık. Maxon kısa süre önce Benchmark'ı güncelledi ve şimdi tekrar sinema 4d animasyon paketinin topikal sürümlerinde oluşturulduğunda çeşitli platformların hızını tahmin etmenizi sağlar.

Cinebench'te test ederken, Kabini işlemcilerinin durumu çok üzülmediği belirtilmelidir. Bu ailenin kıdemli masaüstü temsilcisi, Athlon 5350, hatta ana rakiplerinin önünde - Celeron J1900 ve Celeron 1037U. Bu doğaldır. Jaguar Mikroarmitürü, nihai render içeren paralelleştirilmiş düz çizgi tamsayı algoritmalarının yürütülmesi için çok uygundur. Bununla birlikte, SEMPRON 3850 işlemci, yaşlı adamının başarısı bölünemez - kabul edilebilir performansı göstermek için, felaketle 24 saat frekansını alır.

Ses dosyalarının hızını test etmek, DBPoweramp Music Converter R14.4 programı kullanılarak gerçekleştirilir. FLAC dosyalarını maksimum sıkıştırma kalitesi ile MP3 formatına dönüştürme hızı ölçülür. Diyagram, çoğaltma hızının oynatma hızına oranıyla ifade edilen performansı gösterir.

Bu test öncekine benzer. Burada çok parçalıca bir versiyonda kullanılan Lame Codec, Kabini işlemcilerinde mükemmel çalışır. Athlon 5350, tam çift çekirdekli Haswell, Celeron G1820'den biraz ileride. İyi performans jaguar nedenleri aynıdır - dallanma olmadan ve tamsayı operasyonlarına dayanarak algoritmadır.

Yüksek çözünürlüklü video kodlamasının hızı, popüler FreeMake Video Converter 4.1.1 yardımcı programının yardımıyla derecelendirdik. Bu yardımcı programın FFMPEG kütüphanesini kullandığı, yani X264 kodlayıcısına dayanan, ancak belirli bir özel optimizasyona sahip olduğu belirtilmelidir. Kod çözme işleminin donanım hızlandırması için test ederken, mevcut her yerde DXVA teknolojisini bulduk.

Video Recoding daha karmaşık bir görevdir, ancak yine de, Athlon 5350 burada iyi performansı memnun eder. Körfezin J1900 J1900'ün J1900'ün J1900'ün yüzde 13'ü ve Ivy Köprüsü ailesinin Celeron 1037U'su - yüzde 27 arttı. Bununla birlikte, Masaüstü Kabini'den, yalnızca çizginin kıdemli temsilcilerinin bu tür görevlerde iyi sonuçların övdüğü görülüyor. SEMPRON sınıfı ile ilgili aynı soket AM1 işlemcileri çok daha düşük ve tamamen rekabetçi olmayan hız sağlar.

Ucuz enerji tasarruflu işlemcilerin internet terminallerinin rolünde sıklıkla kullanıldığı göz önüne alındığında, Internet Explorer 11 Web tarayıcısı işleminin performansına özel bir önem verildi. Test, internette JavaScript'te uzmanlaşmış bir Google Octane 2.0 kıyaslama testi kullanılarak yapıldı. - Algoritmaların uygulamaları.

Ancak Kabini Masaüstü işlemcilerinin çevrimiçi performansı çok etkileyici değil. Evet, Athlon 5350 Orta Model Bay Trail-D, Celeron J1900'ü biraz terk eder, ancak Celeron 1037U'yu ciddi şekilde geciktirilir. Ancak bunu üzmeyen, ancak platform soketi AM1'in ne kadar "tam teşekküllü" platformlardan daha kötü olduğunu. Örneğin, çift çekirdekli Richland, A6-6400K, A6-6400K, Athlon 5350'nin önünde pürüzsüz bir şekilde iki kez.

Yeni Adobe Photoshop CC'de performans ölçme, bir dijital kamera tarafından yapılan dört 24 megapiksel görüntünün tipik işlenmesini içeren yaratıcı geri dönüştürülmüş bir rötuş sanatçıları Photoshop hız testi olan kendi testinizi gerçekleştiriyoruz.

Jaguar mikroşimerinin grafik görüntüleri işleme gibi zor işlerde parlamayacağı gerçeği, hemen açıktı. Bununla birlikte, bayramda kullanılan SilverMont Enerji tasarruflu mikroşiyerlerin de yüksek performansta farklı olmadığı için vurgulanmalıdır. Başka bir deyişle, "büyük" çekirdeklerde, en azından aynı Celeron 1037U'ya, kabın gibi düşük güç tüketimi ve düşük maliyetli olduğu daha uygun işlemciler var.

Şifreleme yükü sırasında işlemci performansı, AES-TwoCish-Yılcısının "Üçlü" şifrelemesini kullanarak popüler TrueCrypt yardımcı programının yerleşik testi ile ölçülür. Bu programın yalnızca herhangi bir sayıdaki çekirdeği çalışmayı etkili bir şekilde indirebilmemesi, aynı zamanda uzman AES talimatlarını da desteklemesi gerektiği belirtilmelidir.

Diyagramdaki işlemcilerin atipik konumu yukarıda, Kabini ve Richland'ın test edilmesine katılan diğer tüm işlemcilerin aksine, AES kriptografik komuta grubuna destek verdiği gerçeğiyle açıklanmaktadır. Buna göre, şifreleme görevlerinde, kesinlikle onlara yardımcı olur. Ve her şeyden önce test edilmeyen Sempron 3850, en son yerleri işgal ettiler, burada Celeron 1037U'yu yenebiliyordu.

İşlemcilerin hızını ölçmek için, bilgileri sıkıştırırken, maksimum sıkıştırma derecesine sahip olan WinRAR 5.0 Archiver'ı kullanırız, toplam 1.7 GB olan çeşitli dosyalarla klasörü arşivleyin.

Soket am1 platformunun büyük sorunu, Kabini işlemcilerinin sadece tek kanallı bir DDR3 SDRAM denetleyicisi ile donatıldığı gerçeğinde yatmaktadır. Bu nedenle, WinRAR'da, bellek alt sisteminin yüksek hızı da dahil olmak üzere, Kabini ailesinin temsilcileri çok iyi görünüyor. Örneğin, Athlon 5350 Celeron 1037U'yu neredeyse yüzde 20'ye çıkardı. Bununla birlikte, aynı zamanda, kıdemli soket am1 işlemcisi, bellek denetleyicisi, bu arada, iki kanalı olan Celeron J1900'yi geçebilir.

Oyun Performansı

Kabini masaüstü işlemcilerinin hesaplamalı kapasitesine sahip durum genellikle anlaşılır. İyi paralelleştirilmiş basit sayma algoritmalarındaki çalışma hızı yeterli (bütçe ve enerji verimli çözümler standartlarına göre) sağlayabilirler. Ancak, ev ve ofis bilgisayarları için ilk başvurudan bazıları, CPU'dan başka nitelikleri gerektirir, bu nedenle normal görevleri çözerken, Soket AM1 platformu, mevcut seçenekler arasında en iyi seçim değildir.

Bununla birlikte, AMD işlemciler genellikle varlıkta ise başka bir koz kartı var - grafik çekirdeği. Kabini'de, en son GCN mimarisine çevrilir ve kabul edilebilir oyun performansı sağlayabiliyorsa, Soket AM1 platformu çok ilginç olabilir. Bununla birlikte, entegre grafiklerin iyi performans aldığı Kaveri'de GPU, altı veya sekiz bilgi işlem kümesine dayanır. Kabin'de, bu tür iki küme var, bu yüzden Athlon 5350 ve Sempron 3850'nin maçlarındaki oyunları en az minimum kalite ile "çekeceğini" bekliyoruz.

Heterojen işlemci Kaveri'nin grafik çekirdeğinin göreceli hızını ön değerlendirmek için, Sentetik Benchmark Futuremark 3Dmark'a başvurduk. Paketten iki alt test kullanılmıştır: bulut kapısı, DirectX 10 performanslı standart ev bilgisayarlarını ve DirectX 11-oyun sistemlerine yönelik daha fazla kaynak duyarlı yangın grevini tanımlamak için tasarlanmıştır.

Böylece, Radeon R3 sınıfı ile ilgili kabini grafikleri, Bay Trail İşlemcilerine veya Enerji Verimli Celeron Nesil Ivy Köprüsü'ne inşa edilen GPU'dan daha iyi olur. Bununla birlikte, Mimari olarak on aktüatöre dayanan ve A6-6400K işlemcisinden Radeon HD 8470D'yi işaretleyen Haswell GT1 GT1 grafik çekirdeğinin altından aşağılayıcıdır.

Bununla birlikte, 3DMark tamamen sentetik bir testtir ve yalnızca göstergelerine dayanarak bazı ortak sonuçlar çıkarır, oldukça doğru olmazdı. Bu nedenle, kabini grafiğinin gerçek oyunlarda nasıl tezahür ettiğini görelim. Bu çekirdeğin düşük potansiyelinin göz önüne alındığında, testler düşük görüntü kalitesi seçeneği ile 1280x720 çözünürlüğünde başladı.

Zaten bu üçte, örnekler, ciddi oyun kullanımı için entegre kabini grafiklerinin hiç uygun olmadığını anlamak kolaydır. Düşük çözünürlükte ve minimum kalite seviyesi ile, korkunç bir görüntü elde ediyoruz, ancak FPS seviyesi kabul edilebilir olarak adlandırılabilecek seviyeye zar zor uygundur. Başka bir deyişle, Soket AM1 platformu, Kabinin'in gerçekten ucuz enerji tasarruflu Intel işlemcilerinden daha iyi grafik performans sağlayabileceği rahatsızlık veren veya tarayıcı oyunlarını işleyen eğlence uygulamasıyla birlikte olacaktır.

Dahili Kabini GPU ile ilgili görüşme tamamlanabilir. Gelecek nesil enerji tasarruflu işlemcilerinin, BEAMA, AMD, grafik performans seviyesini kabaca iki kez artırmayı planlıyor. Şirketin bir masaüstü piyasası için bu tür işlemcileri sunmasını bekleyeceğiz, onlarla bütçe ilköğretim düzeyinde oyun sistemlerinin oluşturulmasından kaynaklanacağına inanmak istiyorum.

Video oynatma

Kabini grafik çekirdeği sadece 3D için değil, aynı zamanda kodlamayı ve kod çözmeyi hızlandırmak için de kullanılabilir. Bunu yapmak için, tam video kartları VCE fonksiyon bloklarından (Video CODEC motoru) ve UVD (Universal Video Decoder) miras aldı. Doğru, kodlama VCE bloğu şu anda yalnızca teorik anahtarda ilginçtir, video kodlama için popüler ve işlevsel bir yardımcı programlar, özelliklerini kullanmaz. Ancak UVD bloğu, tüm ortak formatları çözerken yazılım oyuncuları tarafından aktif olarak kullanılmaktadır.

Etkinliğini test etmek için, çeşitli seçenekler H.264-video oynatırken oynatma kalitesine ve işlemci önyükleme seviyesine bakmaya karar verdik. Testler, Media Player Classic Software Player - Ana Sayfa Sinema Sürümü 1.7.5 ile yüklü K-Lite Codec Pack 10.4.5 codec paketi ile ve LAV filtreleri 0.61.2 aracılığıyla etkinleştirilmiş video konferansı ile birlikte yapıldı.

Aşağıdaki grafik, 1920x1080 çözünürlüklü ve çerçeve frekansı 25 FPS ile normal AVC FullHD videosunu oynatırken, bilgisayar ve grafik işlemci çekirdeklerinin ortalama indirilmesini göstermektedir. Video bit hızını yaklaşık 13 Mbps test edin.

Sorunsuz tüm test işlemcileri, sıradan FullHD videosunun oynatılmasıyla başa çıkabilir. Hiçbir sürprize neden olmaz. Herhangi bir sistemde CPU ve GPU yükleme düşük kalır. Sonuç olarak, ucuz masaüstü işlemcilerinde bile iyi bir güç kaynağına sahiptir ve kolayca kaybedebilir ve daha karmaşık video dosyalarını kaybetebilir.

Görevi tamamla. İkinci testte, 1920x1080 çözünürlüğü ve çerçeve frekansı 60 fps çözünürlüklü AVC FullHD video oynatırken yükleme ölçüldü. Video bit hızı yaklaşık 20 Mbps'dir.

Grafik çekirdeğindeki yükün önemli ölçüde artmasına rağmen, burada kritik bir sorun yoktur. Ve Kabini işlemcilerinin GPU yükleme göstergelerinin yüzde 90'ına ulaşmasına rağmen, normalde oynatmaya başladılar. Test sırasında dolandırıcılık olmadan gözlenmedik.

Şimdi, 10 bit renk derinliğini kullanarak video dosyası oynatımını video dosyası ile nasıl kodlandığını görelim. Test video dosyası, 1920x1080, çerçeve hızı 24 fps ve yaklaşık 12 Mbps bit hızı çözünürlüğe sahiptir.

Modern GPU'larda HI10P video donanım kod çözme için destek tam olarak uygulanmamıştır. Bu nedenle, çoğaltma işinin çoğu bilgisayar işlemcisi kaynaklarına düşer. Bununla birlikte, herhangi bir şikayete neden olmadan kod çözülmesiyle başa çıkmaktadır: gücü yeterince yeterliydi. Bugünün testinde en yavaş işlemciyle bile, SEMPRON 3850, yük sadece% 50 seviyesini aşıyor.

Ve son test, 4K videonun popülerliğinin çoğaltılmasıdır. Test video kameranın çözünürlüğü 3840x2160, çerçeve frekansı 30 fps, yaklaşık 100 Mbps bit hızı.

Burada, birçok ucuz işlemcinin ciddi sorunları var. Kabini dahil. Soket AM1 Sistemi 4K video oynarken, tam bir başarısızlığı gösterir: işlemci yükü yüzde 100'e ulaşır ve kullanıcı pisliği ve sahtekarlığı görür. Adalette, benzer resmin Bay Trail'te gözlendiğini, bu işlemci de ultra yüksek çözünürlüklü videoları oynatmak için uygun değildir. Ancak, Ivy Bridge ve Haswell nesilleriyle ilgili Celeron işlemcileri kendilerini oldukça farklı göstermektedir: yerleşik GPU'ları kod çözülebilir ve 4K içeriği, bu nedenle, sistemlerde temelli olarak görme zorluğu yoktur. Sonuç olarak, Soket AM1 platformu, medya oynatıcılar için uygun bir taban olarak kabul edilebilir ve bazı sınırlamalarla HTPC olarak kabul edilebilir.

Enerji tüketimi

Testlerin gösterdiği gibi, performans açısından, Kabini işlemcileri birkaç çelişkiye davranır. Intel enerji tasarruflu çözümlerinden daha üstün olduklarını söylemek, imkansızdır. Evet, bir dizi görevde, performansları daha yüksektir ve bu tür görevler iyi paralelleştirilmiş nihai işleme algoritmaları veya video kodlama. Ancak ters durumlar var: tipik ofis veya ev indirme soketi am1 ile, işlemciler, J1900 ve Celeron 1037U'yu kaybetti.

Bununla birlikte, iyi enerji verimliliğinin genellikle bu sınıfın işlemcilerinden beklendiği akılda tutulmalıdır. Ve burada Kabini kendilerini olumlu bir taraftan gösterebilir. Bunların altında yatan Jaguar MikroMhitecture, başlangıçta düşük tüketime odaklanır ve tabletlerde bile uygulanan işlemciler uygulanır. Bütün bunlar, Soket AM1 platformunun ekonomisi için rakip tekliflerle tam olarak rekabet edebileceğini umuyor. Kontrol.

Aşağıdaki grafiklerde, aksi ayrı olarak belirtilmedikçe, prizin çıkışında, güç kaynağı ünitesinin bağlandığı ve içine dahil olan tüm bileşenlerin enerji tüketiminin miktarını temsil eden sistemlerin (monitörsüz). o. Toplamda, güç kaynağının kendisinin verimliliği otomatik olarak toplam göstergeye dahil edilir, ancak ABD tarafından kullanılan BP modelinin, Corsair Ax760i'nin 80 artı platin sertifikasına sahip olması, etkisinin minimum olması gerektiğini düşünüyor. Ölçümler sırasında, işlemcilerin hesaplama çekirdeklerinin üzerindeki yük, 0.6.4 olan Linx Yardımcı Programı'nın 64 bit sürümü ile oluşturulmuştur. Grafik çekirdeklerinde bir yük oluşturmak için Furmark 1.13.0 yardımcı programını kullandı. Çeşitli modlarda güç tüketimini doğru bir şekilde değerlendirmek için, mevcut tüm enerji tasarrufu teknolojileri: C1E, C6, gelişmiş Intel SpeedStep ve serin "n" sessiz.

Önde gelen pozisyonlarda rölantide tüketimle, platformlar yongaya yönelik sistemler üzerine inşa edilmiştir. Ek yoğunlaştırıcılar gerektirmeyen tek yonga tasarımları tarafından ayırt edilirler - bu da tek başına yüksek enerji verimliliği sağlayabilmesini sağlayan sistem mantığı kümeleri. Bu, ekonomi soketi am1 sisteminin bakış açısıyla gerçekten iyi bir seçenek olabilir. Boşta devlette, gerçek sistemlerin çoğu zaman harcadığı, Athlon 5350 ve Sempron 3850 Excel bile Bay Trail-D.

Bununla birlikte, hesaplamalı yük ile, Masaüstü Kabini'nin tüketiminin resmi artık daha elverişli görünmüyor. Athlon 5350, Celeron 1037U ve Celeron J1900'ten daha vorakalı bir işlemci olduğu ortaya çıktı. Yük altında tüketiminde, performansı birkaç kat daha yüksek olan sadece tam teşekküllü masaüstü modellerini kaybeder.

Ancak Kabini'ye gömülü GPU oldukça ekonomiktir. Performansının oyun kullanımı için yeterli olmadığı üzücüdir - çok ilginç bir seçenek elde edilebilir.

Eşzamanlı yük ve bilgi işlem ve Athlon 5350 grafik gücü ile Celeron 1037U ile tüketimle karşılaştırıldığı konusunda merak ediyor. Bu sonuç elde edilir, çünkü Intel HD grafik grafik çekirdeği, GCN mimarisiyle Kabini grafiklerinde kullanılanlardan önemli ölçüde daha az enerji verimlidir. Bununla birlikte, büyük bir avantajla yük altında genel enerji tüketimi seviyesi ile, Bay Trail-D - Celeron J1900 kazanır. Bu ekonomik Intel işlemci, bir masaüstü sistemi oluşturmanıza olanak tanır, herhangi bir durumda 35 W'tan fazla tüketen durumlarda. Benzer koşullar altında, SEMPRON 3850, SEMPRON 3850, 10 W daha fazla tüketiyor.

sonuç

Özetleme, Soket AM1 sürümündeki yeni Kabini'nin bugün AMD işlemcilerinin tüketici özelliklerini birleştirmek için en iyisi olabileceği kesin bir sonuç verebilirsiniz. Bununla birlikte, bir dizi şirket ürünündeki bu durum, yetersiz avantajları nedeniyle, kullanıcıların geniş kitleleri için başka dengeli ve çekici ürünlerin olmadığı için yetersiz avantajlarından dolayı işgal etmemektedir. Kabini, konumlandırmaları göz önüne alındığında oldukça anlaşılabilir avantajlara sahiptir.

Soket am1 platformu, iyi bir hız ve fiyatın, hız ve enerji tüketiminin iyi bir kombinasyonu nedeniyle ilk pazar segmentini almasını amaçlamaktadır. Şimdi bu segmentte, entegre Intel Bay Trail işlemcileri veya enerji verimli Intel Celeron ile donatılmış küçük formatlı anakartlar benimsendi. AMD, Intel seçeneklerini sabitlemek, en iyi özellikleri ve daha sonraki bir yükseltme olasılığını sunan yeni platformudur. Ve AMD tarafından öne sürülen argümanlar bazen bir bütün olarak tartışmalıdır, bir bütün olarak, Masaüstü pazarındaki Kabini'nin potansiyeli sorgulanması zordur.

Duyuruldu Masaüstü Kabini, AMD "dört çekirdeği - bir kuruş için" sloganını öne sürdü ve bu CPU'ların özünü titizlikle bir titizlikle yansıtır. Dört çekirdeği Kabini MicroMhitecture ile birleştiren, Soket AM1'deki işlemciler, çok iş parçacıklı ortamlarda nispeten iyi performans gösterebilir. Bu durumlarda, bu tür işlemciler doğrudan rakiplerini gerçekten atlar: Dört Çekirdekli Körfezi Trail-D ve Çift Çekirdekli Enerji Verimli Ivy Köprüsü. Tabii ki, düşük maliyetli indirim sistemleri için tipik olarak, Kabini'nin performansı, sınıfında daha iyidir, ancak aslında, bu işlemcilerin ofis ve internet uygulamalarındaki yanıtları oldukça yeterlidir ve birçok kullanıcının daha fazlası gerekli değildir .

Enerji tüketimi gerçeği için fena değil. Bir yandan, yüksek yükte, Intel Körfezi Trail-D'in enerji verimliliği daha iyidir, ancak diğer tarafta, Kabini Sistemi basit ve çalışan grafiklerin iyi ortalama verimliliğe dönüştürülebilecek şekilde çok küçük bir tüketim sunabilir. . Genel olarak, Soket AM1 platformu, kesinlikle yakın muhafazalara yerleştirilebilir ve düşük güç kaynağı blokları oluşturabilirsiniz. Pasif soğutma sistemlerinin de kısalık pazarında görüneceğini umuyorum.

Kabini'nin bir başka avantajı oldukça yerleşik bir grafik çekirdeği olabilir, bu işlemcilerde gerçekten ana rakiplerden daha iyidir. Ancak, ne yazık ki, modern oyunlarda en az asgari performans seviyesini sağlamak için hala çok zayıf. Medya motoru dikkat çekmiyor: AVC videosunun popülaritesi 4K çözünürlükte popülerliğiyle uyumlu değil.

Bununla birlikte, sonuç olarak, Soket AM1 platformunun bir bütçe sistemi oluştururken yeterince çok sayıda durumda en iyi seçim olabileceği ortaya çıktı. Bunun için AMD'nin sayıldığı içindi: Her şeyden önce, Kabini tasarruf etmeyi sevenler için. Tabii ki, dört Jaguar çekirdeği Celenon'un çift çekirdekli haswell'in performansına ulaşamadığı bir üzücüdür, ancak Kabini işlemcilerinin masaüstü segmentinin alt kısmında iyi uymasını engellemesi muhtemel değildir. Başlıca avantajları, minimum maliyetin açık bir eksiye sahip olmadığı ve dolayısıyla, birçok kullanıcı için Soket AM1 platformunun evrensel bir çözüm haline gelmesidir.

"Metodoloji 5.0" nın nispeten uzun ömür ve iyi stabilitesi, mevcut tüm işlemciler ailelerinin bununla test edildiğine yol açtı (ve bazı durumlarda her birinin bir iki temsilcisi değil) ve hatta zaman kaldı Tarihte Excursörler Yapın :) Genel olarak, pratik bir bakış açısıyla, yeni ürünlerin testlerinden daha az önemli değiller - birçok eski platform hala var ve iş yapıyor, bu yüzden "Gram'da kaç tane?" Güncelleme, kutlamak için geçerli değildir. Ve bunun için doğru bir cevap için, yeni işlemcilerin performansını ve eskimiş seviyesini bilmek gerekir. Elbette, testin testlerinin sonuçlarından yararlanabilirsiniz, ancak hepsi aynı uzun zamandır popüler yazılım sürümlerine aittir ve değiştirilmelidir. Bu nedenle, yeni testler gereklidir. Oldukça zorlanmak zordur - ve işlemcilerin kendileri hala bulunmalıdır ve diğer çevrenin hazırlanması için tekniğin gerekliliklerini sağlamak için diğer çevrenin bulunması zorunludur. Bu nedenle, örneğin, test metodolojisinin temel versiyonu çerçevesinde, 754 soketi etkileyemiyoruz, çünkü 8 GB DDR SDRAM ve hepsinin çalıştığı bir ücret bulamasıyla imkansızdır. Soket 939 ile benzer bir sorun var, ancak AM2 platformunun daha yenisini (ancak prensipte, prensipte, önceki performansın) ile yönetmek mümkündür. Aslında, bugün ve biz de avantajla başa çıkacağız ve uygun işlemciler bu kadar beş parça bulmayı başardık. Daha kesin olarak, yedi, ancak ikisi, performans açısından toplam satırdan çok çaldı, neden en son olarak kabul edildi. Ve bugün - geç am2 ve hatta am2 + döneminin dönemi.

Testin yapılandırılması Yayınlanan standlar

İşlemci	Athlon 64 x2 3800+	Athlon 64 x2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 x2 6000+
İsim çekirdeği	Windsor.	Windsor.	Windsor.	Windsor.
Teknoloji pr-va	90 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Çekirdek frekansı, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
Önbellek L1 (toplamlar.), I / D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Önbellek L2, KB	2 × 512.	2 × 1024.	2 × 1024.	2 × 1024.
Veri deposu	2 × DDR2-800	2 × DDR2-800	2 × DDR2-800	2 × DDR2-800
Priz	Am2.	Am2.	Am2.	Am2.
Tdp.	65 W.	89 W.	125 W.	125 W.

Ne yazık ki, tek bir tek çekirdekli Athlon 64, elimizi yakaladı. Daha kesin olarak, biri mağazalarda keşfedildi, ancak çalışması, bunun 939 soket altında bir model olduğunu gösterdi. İlk defa sadece bu tür modellerden beri Bir kitle segmenti - platformun duyurulduğu anında asgari çift çekirdekli (3800+ olan) şirket zaten 303 dolara aittir (nedeni açıktır - Core 2 Duo'nun serbest bırakılmasından önce. aylar ve Pentium D, Athlon 64 x2'den daha düşük bir performansa sahipti). Ancak efsanevi 3800+ bizimle birlikte bulundu ve ADA3800 bile değildi ve ADO3800, 20 dolar değerinde, ancak çift çekirdekli model için yeterince "havalı" olan bir TDP vardı.

Diğer genç "Klasik" 90 NM çift çekirdekli ve genel olarak, 65 nm teknik işlemin temsilcileri, ne yazık ki bulunamadı. Dolayısıyla, çift çekirdekli ailedeki sonuçlar "ilk" 3800+ ve üç modelin resmen olarak yapması gerekecektir (çünkü ailenin maksimum performans cihazlarının durumunu kaybettiği için ortaya çıktığı için) yüksek seviyede: 5200+, 6000+ ve fx- 62. Son, kesinlikle konuşmadan, bunu yapmak mümkün olacaktır, çünkü özel bir bilgi, diğer iki katılımcı arasında tam ortasında saat frekansını test etmek için bize getirmemize neden olamazdı. Ancak, duyuru sırasında, 1250 (!) Dolar civarında bir fiyata satılan işlemcinin geçmesi, geçemeyeceğiz, yapamadık. Efsane Nasıl NO. Geçtiğimiz yıllarda çok değerli olsa da, bir kez işlemci sağdaki fiyat barını işgal ettiğinde, piyasadaki en verimli X86 çözümüdür.

İşlemci	Phenom X4 9500.	Phenom II X4 940
İsim çekirdeği	Agena.	DENEB.
Teknoloji pr-va	65 nm	45 nm
Çekirdek frekansı, GHz	2,2	3,0
Çekirdek sayısı / hesaplama akışı	4/4	4/4
Önbellek L1 (toplamlar.), I / D, KB	256/256	256/256
Önbellek L2, KB	4 × 512.	4 × 512.
Önbellek L3, MIB	2	6
KONAKLAMA Frekansı, GHz	1,8	1,8
Veri deposu	2 × DDR2-1066.	2 × DDR2-1066.
Priz	Am2 +.	Am2 +.
Tdp.	95 W.	125 W.

Ve karşılaştırma için, sonraki nesillerin iki modeli zaten fenomdur. İlk lanet oda Phenom X4 9500 ve Atılım Fenomu II X4 940 şeklinde. Yine - İkincisi çok ilginç değil, çünkü AM3 altındaki Phenom II çizgisi test edildi ve sadece belleğin desteğiyle farklılar, ancak resmi olarak 940 - am2 + altında yapıldı. Neredeyse bu sokete sahip birçok panoda, iki platformun geriye dönük uyumluluğu sayesinde daha verimli çözümler kullanılabilir, ancak resmi durum aynı zamanda buluşmanın bir nedenidir :)

İlk fenom için olduğu gibi, ilk nesilin temsilcisiyiz - sözde "TLB torbası" ile. Keşfi, şirketin düzeltilmiş steptonugue b3'e gitmesini sağladı (bu tür modeller, numaralarının "50") üzerinde bitmesiyle kolayca ayırt edilir ve biyograflar için "yamalar", halihazırda satılan işlemcilerin kararlı çalışmasını sağlamak için ortaya çıktı. Bir seferde, TLB-yaması açık ve kapalı olan Phenom'un mühendislik örneklerinden birini test ettik ve kullanımının performansı ortalama% 21 (bazı programlarda - bazen) azalttığı sonucuna vardık. Peki, bu hata her zaman kullanıcının yaşamını sistemin istikrarsızlığına mahrum etmediğinden, çoğu doğal olarak kendi riskinde tercih edilirse, mümkünse bu düzeltmeyi devre dışı bırakın.

Ne yazık ki, modern yazılım kullanırken, Windows XP - Microsoft Times'in aksine, doğrudan işletim sistemlerine hata düzeltmesinin aksine çok zordur. Windows Vista ve doğal olarak, doğal olarak, taşınan ve Windows 7'de SP1 ile başladı. Prensip olarak, bu "park freni" devre dışı bırakmanın yolları var, ancak bunu yapmadık, çünkü kullanıcıların çoğu yapmaz. Evet ve modern yazılımlarda test işlemcileri açısından bakış açısına göre, bu tür tweaks sağa ait değildir. Ancak, yeteneklerini hatırlamak, eğer birinin birinci nesil Phenom'a dayanan bir bilgisayarı kullanması gerekirse (ve, değerlendirmelere göre, performans, doğru adımlı modellerde performans artışı), buna değer. Aynı şekilde, modern işletim sistemi altında çalışırken kurulumda basit bir TLB-yaması kapanması olduğu için, Windows ailesinin artık etkisi yoktur (açık olduğundan emin olmak için yaptığımız hızlı bir kontrol). Ya da, bu durum, bu durum eski bilgisayara yeni bir işletim sistemi kurmak için acele etmemesi için ekstra bir neden olarak görülebilir ve uygulanan en "taze" sürümleriyle çalışma arzusunun olmasını sağlamak için çok hızlı olmamalıdır. Yazılım - daha iyi veya "yaşlı" veya yine de bir yükseltme başlatmak için.

Genel olarak, böyle bir dizi konu. Ancak en hızlı modellerin lehine ve her şeyde bir zamanlar popüler dallarının birçoğunun birçoğunun birçoğunu Athlon adındaki birçoğunu kapsamayan, ancak sıyrılmayı başardılar, o zaman test edeceğiz.

İşlemci	Celeron G530T.	Celeron G550.	Pentium G860.	Çekirdek i3-2120T.
İsim çekirdeği	Sandy Bridge DC.	Sandy Bridge DC.	Sandy Bridge DC.	Sandy Bridge DC.
Teknoloji pr-va	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
Çekirdek GHz'in sıklığı.	2,0	2,6	3,0	2,6
Çekirdek sayısı / hesaplama akışı	2/2	2/2	2/2	2/4
Önbellek L1 (toplamlar.), I / D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
Önbellek L2, KB	2 × 256.	2 × 256.	2 × 256.	2 × 256.
Önbellek L3, MIB	2	2	3	3
KONAKLAMA Frekansı, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
Veri deposu	2 × DDR3-1066.	2 × DDR3-1066.	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1333
Videolar	HDG.	HDG.	HDG.	HDG 2000.
Priz	Lga1155	Lga1155	Lga1155	Lga1155
Tdp.	35 W.	65 W.	65 W.	35 W.
Fiyat	N / d (0)	N / d (0)	N / d ()	N / d ()

Kim ile karşılaştırılacak? Modern Intel üretiminden, dört işlemci almaya karar verdik. Celeron G530T ve G550 - sırasıyla 64 x2 3800+ ve 5200+ olan Athlon 64 x2 3800+ ve 5200+ ile aynı saat frekansına sahiptir (ayrıca "alt" seviye önbelleğinin kapasitansı da çakışır; True, Celeron, ortak bir L3'tür ve Athlon ayrıdır. L2, ancak sayı aynıdır). Pentium G860, Intel işlemcilerinden, G870'in görünümünden sonra en az 100 doları, ancak 6000+ gibi 3 GHz frekansından en hızlı değil. Peki, resmin bütünlüğü için - diğer bir enerji verimli işlemcisi, yani Core i3-2120T, 2,6 GHz frekansında faaliyet gösteren, çünkü son zamanlarda eski Athlon 64 x2 ile aynı zamanda Core 2 DUO ile karşılaştırdığımızdan ve Gerçekten de, eşit derecede frekansın G550, 2120T ve 5200+ 'nın doğrudan karşılaştırılması son derece ilginç ve anlamlıdır. Bütün bunların priori modellerinin, Phenom II X4'ten biraz daha düşük olduğu açıktır, ancak bu bir ailedir (başka bir yapıcı performansta da olsa) detaylı olarak ayrıntılı olarak ve modern (ve çok olmayan) Intel işlemciler de art arda karşılaştırılır.

İşlemci	A4-3400.	A6-3670K.	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
İsim çekirdeği	Llano.	Llano.	Callisto.	HEKA.
Teknoloji pr-va	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Çekirdek frekansı, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
Çekirdek sayısı / hesaplama akışı	2/2	4/4	2/2	3/3
Önbellek L1 (toplamlar.), I / D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
Önbellek L2, KB	2 × 512.	4 × 1024.	2 × 512.	3 × 512.
Önbellek L3, MIB	—	—	6	6
KONAKLAMA Frekansı, GHz	—	—	2,0	2,0
Veri deposu	2 × DDR3-1600.	2 × DDR3-1866.	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1333
Videolar	Radeon HD 6410D.	Radeon HD 6530D.	—	—
Priz	Fm1	Fm1	Am3	Am3
Tdp.	65 W.	100 W.	85 W.	95 W.
Fiyat	N / d ()	N / d (0)	N / d ()	N / d (0)

Ve AMD ürün çeşitliliğinden dört model daha. İlk, A4-3400 ve A6-3670K. Son bir düşüşün ardından son bir düşüşün ardından "yaşadığı" kıdemli Pentium seviyesinde "yaşıyorlar ve ilk kişi Celeron ile karşılaştırılabilir. Buna ek olarak, FM1 platformu bizim için ilginçtir, çünkü bir alıcı ve iyi bir entegre grafik seviyesi sunar - HEYgün'nin AM2'nin ayrıklarından ziyade daha yüksektir. Buna göre, biri elinizi henüz yükselmediyse, beş yaşındaki sistem birimini atın, düşmüş FM1 bu süreci uyarılabilir. Ek rahatlık - Her iki işlemci de 2.7 GHz, I.E., 5200+ ve FX-62 arasındaki meyilli bir saat frekansında çalışır. Ve sonra denekler listesinde, iki eski Phenom II, 3 GHz'in saat frekansı üzerinde çalışan: X2 545 ve X3 740. Pratik bir bakış açısına, elbette, onları çok geç hatırlamak için, ancak teorik olarak - yükselecek .

	Anakart	Veri deposu
Am2.	ASUS M3A78-T (790GX)	8 GB DDR2 (2 × 800; 5-5-5-18; ungged)
Am3	ASUS M4A78T-E (790GX)	CORSAIR Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333; 9-9-9-24; ungged)
Fm1	GIGABYTE A75M-UD2H (A75)	G.SKILL F3-14900CL9D-8GBXL (2 × 1866/1600; 9-10-9-28)
Lga1155	Biostar TH67XE (H67)	CORSAIR Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

RAM sıklığı hakkında küçük bir açıklama - Bütün çift çekirdekli işlemcilere, 5200+ ve 6000+ için DDR2-800'ün DDR2-800'yu destekleriyle, gerçek bellek frekansları Teorik'lerden bir miktar farklıdır: 746 ve 752 MHz, hangi sırasıyla Sınırlı bir bölücü set ile ilişkilidir (en çok kez daha önce de belirtildiklerimiz). Bununla birlikte, standart rejimin farkı, küçük, ancak belki bir yerdedir ve bir yerdedir ve "kanonik olarak sadık", çünkü frekansı amaçlanan 400'e bölünür (3800+, ancak bu "canavar" Bir priori rakip değildir). Ve tüm fenom (ve birinci ve ikinci nesiller) hem DDR2-1066'yı destekler, ancak sadece "kanaldaki bir modül" konfigürasyonunda, bizim için uygun olmadığımız için: 8 yöntemi için gerekli olan "Standart'a göre" GB İki modülde bize veremedik. Genel olarak, çok küçük şeyler, ancak sonraki soruların sayısını azaltmak için onlara odaklanıyoruz :)

Test yapmak

Geleneksel olarak, belirli sayıda gruptaki tüm testleri ve diyagramlarda, testler / uygulamalar grubunun ortalama sonuçları (ayrı bir makalede bulabileceğiniz test yöntemiyle detaylı). Diyagramlarla sonuçlanan sonuçlar, 100 puan başına 100 puan, referans test sistemi örnek modeli 2011'in performansını benimsemiştir. AMD Athlon II X4 620 işlemcisine dayanır, ancak bellek kapasitesi (8 GB) ve video kartı () "ana hat" ın tümü testleri için standarttır ve yalnızca özel çalışmalar içinde değişebilir. Daha ayrıntılı bilgi ile ilgilenenler, yine geleneksel olarak, Microsoft Excel formatında bir tablo indirmek için, tüm sonuçların hem verilerde hem de "doğal" formda gösterilen verilerde gösterildiği bir tablo indirmek için önerildi.

Üç boyutlu paketlerde etkileşimli çalışma

Üç Fenom II'nin neredeyse sonuçları bir kez daha, bu testlerin ikiden fazla hesaplama akışının atılamadığını gösteriyor. Yaşlı Athlon 64 X2 - nispeten büyük ve hızlı L2 ile yüksek frekanslı çift çekirdekli işlemciler için ideal bir durum görünecektir. Fakat ... 6000+ bile sadece A4-3400'den sadece 2,7 GHz frekansı ile değil, aynı zamanda iki at (!) Celeron G530T'tan, ancak diğerlerinin sonuçları hakkında da böyle bir durumda belirtilemiyor. Genel olarak, geçmiş yıllarda, işlemci mimarileri çok ileri sürdü (aynı anda değil, genel ilerleme fena değil), bu dikkate alınamayan. Tabii ki, bu yolda ve ilk fenom gibi son derece başarısız adımlar vardı. Aslanın başarısızlık nedeniyle 9500 "Paket" ndedir, ancak onsuz bile, ilk K10'un en yüksek sonuçları - düşük frekanslı modelleri küçük (modern standartlara göre) önbellek bellek kapasitesine sahip değildir, ve ayrıca yavaş. Ve buradaki çekirdekleri tekrarla, işe yaramaz.

Üç boyutlu sahnelerin son işlenmesi

Burada bu alt testlerde - yararlı, ancak Phenom X4 9500 hala çift çekirdekli işlemcilerin yalnızca bir bölümünü ele geçirmeyi başardı ve bu en hızlı değil. Sebep basit - düşük frekans. Evet ve bu görevler için önbellek belleği önemlidir. Her ne kadar açık olmasına rağmen her ne kadar bir karkas olsa da Bu işlemciler, Athlon 64 x2 daha yavaş olduğu için (asgari, benzer yüklere dayanarak) üretmek için gerekliydi ve AMD'nin daha sonra başka işlemcileri yoktu. Daha sonra, Phenom II X4, hatalar üzerinde mükemmel bir iş olduğu ortaya çıktı, böylece dört çekirdekli değişikliklerde hala alakalı. Bu arada, bu gruptaki FM1 (Athlon II X4 651 ve A8-3870K) için en hızlı işlemciler, 124 puanın sonucunu göstermektedir, yani AM2 + 'nın "sahiplerinin" "sahiplerinin" neredeyse dört yıl boyunca kullanılabilir hale geldiğinden hemen hemen aynı önce. Çok kötü değil, genel olarak, bir şey :) Tabii ki, eğer elbette, çekirdeğin I7-920 çekirdeğinin bir çekirdeğinin oldukça yakın bir fiyatında göründüğü gerçeğini terk etmek için fazla değil, 182 puan kazandırabilir.

Ambalaj ve Açma

Çok gösterge niteliğinde test grubu. İlk olarak, Phenom X4 9500'ün korkunç sonuçları önceden önceden belirlenmiştir: Bir seferde "Yama" ın TLB için dahil edilmesi, mühendislik örnek yolculuğunu yavaşlattı. Bununla birlikte, onsuz, 2,6 GHz frekanstaki fenom (ve burada olduğu gibi 2.2), Athlon 64 x2 6000+'u hafifçe devirmek, bu yüzden geçmiş yıllarda bile, göstergelerinin bir nedenini arttırdığını bile söyleyebilirsiniz. Bunun için 7-ZIP'nin çok iştiraki yeni sürümlerinin desteğidir. Ancak (bu, ikinci gözlemdir) Phenom II X4 940, en az üç çekirdekli bir Phenom II X3 740'u aşmak, daha fazla önbellek belleği sıklığına ve daha hızlı bir RAM standart DDR3 standardı ile çalışır. Üçüncü Meraklı Moment - Athlon 64 x2 6000+ tam olarak 100 puanı çevirir: Alt frekanslı bir işletmeci Athlon II X4 620 gibidir. Ancak Celeron'dan önce ve diğerleri, aynı frekansta, dışarı çıkmaz. Evet ve A4-3400 (2.7 GHz, 2x512 KB L2) Athlon 64 x2 5200+ (2.6 GHz, 2x1024 KB L2).

Bir başka meraklı sonuç (başka bir başka operanın bir kısmı da olsa): Core i3-2120T, yaklaşık olarak Fenom II X3 740'a eşittir. Her ne kadar ikinci iki kapasite L3, frekanstan yaklaşık% 15 daha yüksektir ve çekirdeği üç Bu, diğer şeylerin hala eşit olduğu ile, hiper-dişliliğe sahip iki çekirdekten daha iyidir.

Ses kodlaması

Nakit dikkate değer - saf matematiktir, bu nedenle Phenom X4 9500 nispeten iyi göstermeyi başardı (bu makalede, tabii ki) sonuçlar: Daha az sayıda hesaplama akışının desteğiyle karşılaştırmak için aldığımız tüm işlemcileri atladı ve Çekirdek I3-2120T'nin daha yüksek frekansı radikal bir şekilde daha hızlı değil. Bununla birlikte, çift çekirdekli Pentium G860 hiç daha yavaş değildir ve Phenom II X3 740 eşit frekanslı üç çekirdekli Trunnik, aynı zamanda geçmeyi başardı. Görünüşe göre, bu nedenle "klasik" üç çekirdekli işlemciler uzun süredir (üç modül FX biraz farklı bir hikaye) idi. Ve Athlon 64 x2 6000+ Celeron G530T ve A4-3400: Bu alt testtaşlardaki modern mimarilerde yeni takım kümeleri ve diğer gelişmeler yer alamadı, bu yüzden yüksek frekans kaydedildi. Tabii ki, elbette, 530T'ten bir buçuk kat daha fazla olduğunu hatırlarsanız ... ama üzgün olmayacağız - zaten fazlasıyla yeterli. Özellikle, bir zamanlar efsanevi FX-62 de dahil olmak üzere diğer tüm Athlon 64'ün daha yavaş neden olduğu bile. Bu test grubu için çok çekirdekli pretriye rağmen, modern tek çekirdekli modellerden (HT Celeron G460 / G465 tarafından desteklendiği gibi) 3800+ sadece biraz daha hızlı.

Derleme

Göz kapakları olan FX-62, hem Celeron G530T hem de A4-3400 - pierry, ama zaferini atlamayı başardı. Her durumda, diğer test gruplarıyla karşılaştırıldığında. Bunun, FX-62 sonuçlarının, çekirdek frekansı açısından 6000+ ila 5,200'den fazla daha yakın olduğu, bunun aralarında tam ortada olmasına rağmen, bunlar arasında tam ortada bulunmasıdır. Böyle bir yüke sahip hat önemli bir değere sahiptir. Buna göre, X4 9500 Phenom X4 9500'ün yenilgisi önceden belirlenmiştir - TLB-Yama, yalnızca dört çekirdeğin varlığının, bu işlemcinin Athlon 64 x2 6000+'yi aşmasına ve hatta Celeron G550 ile yakalanmasına izin verdiği performansı "öldürür" sahiptir. Phenom II X4 940'ın tüm test katılımcılarının en iyisi olacağı gerçeğinde, şüphemiz yoktur - frekans yüksek (diğerleri veya aynı veya daha yavaş), dört tam teşekküllü çekirdek ve 6 MIB L3 kendilerini.

Matematiksel ve Mühendislik Hesaplamaları

Ancak, çoklu atılamanın faydaları küçüktür, böylece 940 sadece 545 civarında, ancak 740 arkasındadır. Ancak, bu aynı zamanda sadece revokokatif rekabet için de olsa iyi bir sonuçtur - profesyonel amacın paketlerinde belirli bir "Prointelovskaya" özü ve bundan böyle gitmiyor. Ancak yerinde olan AMD açıkça durmadı - A4-3400 ve Celeron'un kaybedilmesine izin verdi, ancak Athlon 64 x2'nin "spesifik" (saat frekansı başına) yaklaşık% 20'dir.

Raster grafikleri

Testlerin bir kısmı çok iş parçacığıdır, kısım - hayır, bu nedenle zaten AMD ürünlerinden zaten Phenom II X3, bu tür görevleri çözmek için oldukça yeterli görünüyor: 940 Yavaş bellek ve düşük önbellek frekansları nedeniyle 740'dan sadece biraz daha hızlıdı ve A6 -3670k son ve alt saat frekansının eksiksiz olmaması nedeniyle düzeyde "kilitleniyor". Ancak, genel olarak konuşan, yüksek frekanslı cereron ve Pentium görünüm burada en iyisidir ve düşük frekans da iyidir. "Eski" AMD işlemciler herhangi bir frekansı veya tanıdık olan Athlon 64 x2 6000+ olan Nuclei - Athlon 64 x2 6000+, A4-3400'den geride kalır.

Vektör grafikleri

Daha önce kurulduğumuz gibi, bu programlar hesaplama akışlarının sayısına yönlendiriliyor, ancak önbellek belleğinden verimliliği değişiyor, bu yüzden üç eşit derecede frekanslı Phenom II'nin küçük bir kayıp 940 ile yakın sonuçlar gösterdiği şaşırtıcı bir şey yoktur. 200 MHz'in altındaki L3 frekansı. Ancak bu sadece 2,6 GHz frekansı olan kumlu köprü seviyesidir (I3, sadece "ekstra" önbellek megabaytından dolayı biraz daha hızlı bir cereron) ve en iyi Athlon 64 x2'den biri sadece A4-3400 ve iki- Santral Celeron. Cetvelin kalan temsilcileri daha yavaştır ve Fenom X4 9500 için böyle bir yük içermede eğimlidir - çekirdek frekansı daha düşüktür ve TLB-yama bir kez önbellek hafızasının performansı üzerinde değildir. Bununla birlikte, onsuz sonucu, modern işlemcilerle rekabet için yeterli değil, açıkça yeterli olmayan Athlon 64 x2 3800+'dan biraz daha yüksek olacağımız açıktır.

Video kodlama

Phenom X4 9500 bir kez daha nispeten modern çift çekirdekli işlemcileri aşmayı başardı: önbellek, buraya girmeyen önbellek ve nüklei, sonuçta, dört. Ama yavaş. Athlon 64 x2 "TLB torbası" bariz nedenlerden dolayı acı çekemez, böylece bu hatanın düzeltilmesi de aynı derecede yavaş bir mimari olarak sahipler ve sadece ikisi var. Ve hatta frekans bile çok yardımcı olmaz. Athlon 64 x2 3800+ ve 6000+ sonuçları özellikle gösterge niteliğindedir - eşit derecede frekanslı cereron G530T ve Pentium G860, neredeyse iki kez daha düşüktür. Üçüncüsü için 5200+, karşılaştırılabilir bir saat frekansı ile A4-3400'den daha yavaştır. Genel olarak, bir mesafeden büyük görünüyor - küçük yıllar önce bir cetvel, 64 x2'ten daha iyi, pazardaki 64 x2'den daha iyi değildi ve şimdi sadece AMD'nin kendisinin bu olduğu bütçe modelleriyle bile rekabet edemiyor. Intel. Burada Phenom II X4 940 kolaylıkla karşılaştırabilir, ancak büyük ölçüde daha yeni bir işlemcidir ve cemaatleri şimdi sadece bütçe sektöründe ve yaşıyor. Phenom II X4 955, örneğin, Şirket Eylül ayından itibaren toptan 81 dolara kadar gönderildi ve 940'tan ne ayırıyor? Yalnızca DDR3 ve +200 MHz, Nuclei ve L3'e +200 MHz için destek. Bu arada, duyuru zamanında, 940 önerilen fiyatı çok fazla değildi, ve 275 tam dolar - modern dünyada hızlı bir şekilde devalüe edilmiş işlemcilerdir :)

Ofis po

Bu grubun testlerinin ezici çoğunluğu, tek tehdit edicidir ve hatta modern mimarilerin yoğun iyileştirmeleri kullanmamaktadır, böylece böyle bir uygulama için Athlon 64 x2 yeterlidir. Tabii ki, elektrik maliyetleri utanmazsa - 6000+ geleneksel olarak hem G530T'den hem de A4-3400'den itibaren gecikti ve bu işlemciler yüzlerce watt'a ihtiyaç duymaz. "Yaşlı insanların" aynı zamanda dolu bir işle de yüklendiği açıktır, bu nedenle birkaç ona mal olacak, ancak "birkaç" dır. Ve başka birinin ek olarak ihtiyacı olacak. Ancak genel olarak, iş için yeterli. Ofislerde, çoğu hala çeşitli Celeron veya Sempron ve hatta yakın zamanda test edildiğimizden daha yavaş kullanımı ile tam olarak birleştirildi. Buna göre, Athlon 64 x2 3800+ en azından daha kötü olmayacak, ancak bir tür voracious antivirus kullanırken - çok daha iyi :)

Java.

Phenom X4 9500 bir kez daha dolu bir kez dolu, çünkü çekirdekleri dört yaşında ve önbellek hafızası ve performansı burada çok fazla önem vermiyor, ancak "tamamen" durumunda, yalnızca Celeron G550'ye eşit olan sonuç anlamına gelir. Bununla birlikte, bir kural olarak, her şey çok daha kötüydü ve kendisi için böyle bir zafer (ve sayfaların üstünde) saygıya neden olur. Başka hangi katılımcılar? Her zamanki gibi: Athlon 64 x2, en azından bazı modern bütçe işlemcisini yakalamaya çalışılıyor ve Phenom II X4, düşünüldüğü düşünülebileceğini gösteriyor :)

Oyunlar

Athlon 64 (X2 bile değil) en iyi oyun işlemcileri olduğu bir zaman vardı. Şimdi, doğrudan diyelim ki, Fenom II X4 ve Küçük Çekirdek I3 bile, çift çekirdekli modellerden bahsetmemek için "Blatu'ya göre" iddia edebilir. Modern çift çekirdekli modeller. Eski, hangi ve laptop işlemcileri yalnızca Rus ihale ticaretinin terminolojisinde rakipler olarak kabul edilebilir :) Fenom X4 9500 hakkında daha iyi bir şekilde kaçırdık - asgrafın evinde olduğu gibi, halat hakkında ve içinde konuşmanın geleneksel değil. Yorumlar en "CACHEYLUBIUVIVEV" gruplarından birinin sonuçlarına "TLB-Şehitleri" hatırlamamalıdır.

Çoklu görev ortamı

Bu arada, burada bile, çok çekirdekli işlemcilerin AMD'nin yüksekliği, aynı üreticinin daha önce çift çekirdekli modellerini geçemedi - ne tür bir çekirdek seçimi olmadan "perspektif iyiliği için çekirdek" satın almak için son Çin uyarı . Aksi takdirde, her zaman, her zamanki gibi, her zamanki gibi - Athlon 64 x2, en az iki büyük Celeron veya çift çekirdekli Llano (bu arada ve genç Athlon II X2, A4 ile aynı performansa sahiptir) ve Phenom II. X4 940 sadece Phenom II X4'tür. Kötü işlemci için değil yaklaşık yüzlerce Bir seferde de olsa yaklaşık üç yüz devalüasyon-s.

TOPLAM

Nihayetinde, beklenen bir şey var - bir, iki ve çok iş parçacıklı testlerin (aslında, modern yazılımın tam projeksiyonu da dahil olmak üzere), bu kıyaslama kötüdür ve bu nedenle test tekniklerinde, Kötü istiflendikçe), AM2 + Soket için en iyi işlemciyi, yaklaşık olarak eşit pentium'a eşittir. Bundan sonra iki sonuç - iyi ve kötü. Birincisi, bu platformun AM3 ile uyumluluğunun neredeyse tamamen tamamlandığı gerçeğinden kaynaklanmaktadır - LGA775'teki sistem sahiplerinin aksine, AM2 + ve DDR2 tipinin yeterli hafızası olan iyi bir anakartın sahiplerinin bilgisayarlarını çok iyi bir şekilde yükseltebilir. seviye. Tabii ki, elbette değil, ancak Phenom II x6 1100T, 159 puan ve Phenom II X4 980 - 143 puan "ağırlıklı bir ortalama" verimliliğine sahiptir. Minus kaçınılmaz% 5 (ya da öylesine) daha yavaş bellek için - 150 ve 135 puan bir yerleşiyoruz. Ve LGA775 - 132 puan için maksimum. Evet ve bu - sadece aklı başında bir fiyat için Core 2 Quad Q9650'nin ikincil pazarında bir yerde şanslıysanız, "Yaşam sırasında", toplu olarak 316 dolardan düşük olduğundan, hiçbir zaman azaltılmadıysa, Mevcut Ücret: Aynı soketi aramasına rağmen, LGA775 dört sınırlı uyumlu platformdur (ancak, en eski am2 ödemeleri ile sorun da mümkündür). AMD, aksine, sırasıyla 980 ve 1100T - 163 $ ve 198 $ 'lık satmaya devam ediyor. Biraz ölçüde, pahalıydı, ancak sistemi değiştirme sistemi yalnızca bir yedek sistemle değiştirilirse, bu tür maliyetler iyi olabilir (her durumda, yeni bir çekirdek i5 seti, LGA1155 ile olan ücretler ve bellek maliyeti çok daha pahalı).

Ve şimdi doğrudan iyi bir şekilde akan kötü haberler - AM2 + ile birlikte AM2 + ile birlikte ücreti, AM2 veya AM2 + altında bir anlam ifade etmiyor. Ve Hatta AM3 için en iyi modeller olarak adlandırılan en üst düzey modellere bakmak için bile gerekli değildir - bunların yanı sıra ürün yelpazesinde bir çok şey var. Ve sadece yeni işlemciler arasında değil, aynı zamanda perakende mağazalarının veya ikincil piyasadaki emtia kalıntıları arasında değil. Herhangi bir Athlon II X3 ya da hatta X4 satın alımı çok ucuzdur - bir kez daha genç Phenom II X4 sadece 80-90 dolar takdir eder. Herhangi bir sebep var mı? Evet var. Sonuçta, en iyi Athlon 64 x2 bile, bugün gördüğümüz gibi, A4-3400'den daha düşüktür ve bu işlemci yaklaşık olarak Athlon II X2 215'e eşittir. Not - En iyisi ve X2. Peki, örneğin, Athlon 64 x2 3800+, Athlon II X4 630 üretiminden uzun süre vuruldu. Ortalama performans sadece iki katına çıktı.

Tüm bu argümanların yalnızca mevcut ücretin AM3'ün altındaki işlemcileri desteklediğinde haklı olduğu açıktır: Aksi takdirde platformun değişmesi daha kolaydır (LGA1155, FM1 veya FM2'de - özel bir fark olmadan). Ve daha da net bir şekilde, genel olarak bilgisayarın performansı zaten yeterli olmadığında mantıklı geliyor. Sonunda, birçoğu hala bir şekilde Pentium 4, Athlon XP ya da orada Celeron ve Sempron (ve son zamanlarda test edilenden daha yavaş) kullanılır. Buna göre, Athlon 64 x2 3800+, ünlü pembe panterden daha az reaktif olmayan bir şeye görünecek (hepsinden sonra, bir am2 içinde bile, Sempron 3000+ 'da 30'a karşı 53 puandır) ve böyle bir adamın sahibi - Etli cennet, İncil peygamberlerden birine benzer :) Ama sadece bu.

2006 yazında Athlon 64 x2 3800+ yazının bir rüya (ve Athlon 64 FX-62 - gerçekleşmemiş bir rüya) olduğu gerçeğine rağmen, bugün yalnızca sonuçlarına sadece bir sırıtış veya nostaljik üzüntüle bakabilirler. Dahası, devalüasyon süreci aynı 2006'da başladı - FX-62 "Dağın Kralı" sadece bir çeyreğiydi, daha sonra üst düzeyde kayboldu, ancak bu Core 2 Duo'yu (Geçtiğimiz yıllarda, oranı) Bu arada, aslında değişmedi: En son yönteme göre, FX-62 73 puan aldı ve E6700 ve X6800, hepsi 77) orada 73 puan aldı. Gelecekte, her iki şirket de ileri gitti. İkisini de vurguluyoruz.

Tabii ki, Intel'in başarısı yükseltti: Celeron G530T, sadece 2 GHz ve TDP 35 W (grafik çekirdeği ile birlikte) sıklığına sahiptir. Ancak sonuçta ve aynı yaşlı insanların A4-3400'ü de benzer bir ölçüde ele geçirir. Evet, elbette, bunun için 2,7 GHz gerektirir (yani, spesifik verimlilik, köprülerden üçüncüsü içindeki bir yerdedir) ve ısı pompası zaten 65 W, ancak A4, zengin bir grafik dünyasına sahiptir. Dahası, her ikisi de yeni ürünler olarak adlandırılır: geçen yıl açıklandı ve zaten raflarda daha düşük "değiştirmeler" ve AMD'nin yeni bir mimarisi var. Ancak, başlangıçta bir sürü şikayette, ancak en azından birinci olgunun serbest bırakılmasıyla eşlik eden bir skandal olmadan her şeyin maliyeti. Ve ünlü "TLB-BUG" için olmasa bile ve düzeltilmesi gerektiğinde bile, Phenom X4 yüksek sonuçlara güvenemedi. Sadece 9950 indeksine sahip en iyi model bile (derhal uzaklaşan şirket) sadece 2,6 GHz sıklığında çalıştı. Modern hattan en yakın analog, aynı frekansla A6-3650'dir. Ve bu arada, ilk fenomda ve orada ve orada 4 MIB'de L3'e rağmen, önbellek hafızasının aynı kapasitansı. A6 ayrı, ancak tam hızın ve fenomun sadece L2'si olmasına izin verin.

"Eski" ve "yeni" olan AMD çekirdeğinin performansı iyi bir şekilde ilişkili olduğu için, bugünün testini gösterdi - "Ekstra" 100 MHz ve büyütülmüş bir önbellek hala FX-62'ye neredeyse% 10 oranında etkileşime girmedi. 3400. Buna göre, benzer bir resim, Phenom X4 9950'yi A6-3650 ile karşılaştırırken olur. İkincisi, 110 puanın bir sonucu var, yani 9950 - 100 puanın güvenebileceği en iyisi. Referans. Athlon II X4 620'nin karakteristik olanı (bu arada, bu arada, 2.6 GHz'in aynı frekansıyla; Hattın genç temsilcileri, başka nerede ve düşük frekanslar? Diyelim ki, 9500 TLB ile ilgili sorunsuz FX-62 ile yakalanacak (bir seferde, testimiz, yamanın genel performansı yaklaşık% 21 oranında azalttığını göstermiştir - bu ne değişir? Evet hiçbirşey!

Genel olarak, Crystal Agenena'daki işlemciler hakkında söylenebilecek en iyi şey, yıldızların ailesinin hata ayıklama sürümleri, üzerinde çalışarak (ve elbette) gerçekten başarılı bir Deneb'e gitmeyi başaran bir alaka düzeyi ele almayı başardı. . Başka avantajları bulamadılar. FX'in aksine, hemen hemen eksi değil, aynı zamanda artıları da değerlendirmeye başladı. Ve AMD hatalar üzerinde nasıl çalışabileceği - sadece birinci ve ikinci nesil olgunun örneğinde çok net bir şekilde görülebilir. Peki - Piledriver'ın serbest bırakılmasından önce her şey hiçbir şey kalmaz, bu yüzden parmaklarınızı geçip benzer sonuçları bekleriz :)

Şirkete teşekkür ederim, "" ve « »
Test standlarının yapılandırmasında yardım için

Başka ülkelerde, bilgisayarın aşamalı yükseltmesinin sorunu da akut gibidir, ancak müşterilerin çoğu zaman kazanılmış masaüstü sisteminin yükseltilmesinin daha fazla olasılığını düşünüyoruz. AMD, eski anakartlarda yeni işlemciler kullanma olasılığı için uzun zamandır sevildi, ancak, bellek denetleyicisinin işlemci çekirdeğine entegrasyonundan sonra, bu sürekliliği daha karmaşık hale geldi.

Soket am2'den sokete geçiş AM2 +, kaçınılmaz kapsamlı yükseltme bilgisayarından korkmuş olan AMD destekçilerinin güvence altına almaktı. Bildiğiniz gibi, K8L nesline (K10) ait olan Soket AM2 + işlemciler, Soket AM2 konnektörleriyle donatılmış mevcut anakartlarla uyumlu olacaktır. Sadece HyperTransport 3.0 otobüs desteğinin desteğini feda etmek zorundayız, ancak platformların sürekliliği her zaman bazı sıralama gerektirir ve bu en korkunç değil. Ek olarak, Soket AM2 + tarafından soket AM2 konektörü ile anakartlarda yapılan işlemciler, beslenmelerini "yerel" anakartlarda kendileri için sağlandığı gibi, beslenmelerini bu kadar esnek bir şekilde yönetemeyecektir.

reklâm

Soket tarafından yapılan işlemciler AM2 + konnektörü soketle anakartlarda çalışacaktır, oldukça doğaldır. Bazı belirsizlik, yalnızca prosesörlerin ve anakartların Soket AM3 konektörü ve önceki platformların uyumluluğu üzerinde bulunmaktadır. Hala Soket AM3 işlemcilerinin yalnızca AM2 + + ve Soket AM3 bağlantılarıyla anakartlarla uyumlu olacağına inanılıyordu. Soket ile anakart AM3 konektörü, am2 ve soketin yürütülmesinde işlemcileri benimseyin ve Soket AM2 +, DDR-3 tipinin hafızasını desteklememeleri için mümkün olmayacaktır.

Sitedeki Fransız meslektaşları