Prozessoren. Von Sockel AM2 zu Sockel AM3: Illustrationen zur Kompatibilität

Die relativ lange Lebensdauer und gute Stabilität der "Method 5.0" hat dazu geführt, dass wir alle aktuellen Prozessorfamilien damit getestet haben (und teilweise gar nicht ein oder zwei Vertreter von jeder) und sogar Zeit dafür war Exkursionen in die Geschichte :) Im Allgemeinen sind sie aus praktischer Sicht nicht weniger wichtig als Tests neuer Produkte - viele davon haben noch alte Plattformen und funktionieren, daher die Frage "wie viel Gramm" kann man mit einem Upgrade gewinnen gilt nicht für Nichtstun. Und für eine genaue Antwort darauf müssen Sie sowohl die Leistung der neuen Prozessoren als auch das Niveau der veralteten kennen. Sie können natürlich die Ergebnisse von Tests verwenden, die vor langer Zeit durchgeführt wurden, aber alle beziehen sich auf gleich gängige Versionen von Software und neigen dazu, sich zu ändern. Daher sind auch neue Tests erforderlich. Es ist ziemlich schwierig, welche durchzuführen - und die Verarbeiter selbst müssen noch gefunden werden, und andere Umgebungen sicherzustellen, um die Anforderungen der Methodik vorzubereiten. Daher können wir beispielsweise im Rahmen der Hauptversion der Testmethodik grundsätzlich nicht auf Sockel 754 eingehen, da es unmöglich ist, 8 GB DDR-SDRAM und ein Board zu finden, auf dem das alles funktioniert. Bei Sockel 939 gibt es ein ähnliches Problem, aber es ist möglich, mit der neueren (aber im Prinzip der vorherigen in der Leistung gleichwertigen) AM2-Plattform zurechtzukommen. Was wir heute tatsächlich tun werden, haben wir zum Glück bis zu fünf geeignete Prozessoren gefunden. Genauer gesagt, sieben, aber zwei lagen leistungsmäßig zu außerhalb der Gesamtreihe, weshalb sie beim letzten Mal berücksichtigt wurden. Und heute - die Ära des späten AM2 und sogar AM2+.

Testbed-Konfiguration

Zentralprozessor	Athlon 64 X2 3800+	Athlon 64 X2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 X2 6000+
Kernelname	Windsor	Windsor	Windsor	Windsor
Prospektionstechnik	90 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Kernfrequenz, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
L1-Cache (Summe), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
L2-Cache, KB	2 × 512	2 × 1024	2 × 1024	2 × 1024
Rom	2 × DDR2-800	2 × DDR2-800	2 × DDR2-800	2 × DDR2-800
Steckdose	AM2	AM2	AM2	AM2
TDP	65 Watt	89 Watt	125 Watt	125 Watt

Leider haben wir keinen einzigen Single-Core-Athlon 64 gefunden. Genauer gesagt wurde einer im Lager gefunden, aber die Studie ergab, dass es sich um ein Modell für den Sockel 939 handelt. Schade, da zunächst nur solche Modelle enthalten waren im Massensegment - on Zum Zeitpunkt der Ankündigung der Plattform schätzte das Unternehmen den minimalen Dual-Core-Prozessor (der 3800+ war) auf bis zu 303 US-Dollar (der Grund ist klar - es waren noch einige Monate bis zum Release übrig .) von Core 2 Duo und Pentium D hatten eine geringere Leistung als Athlon 64 X2). Aber wir fanden den legendären 3800+, und nicht einmal den ADA3800, sondern den ADO3800 - der kostete 20 Dollar mehr, hatte aber eine TDP von nur 65 W, was für ein Dual-Core-Modell damals cool genug war.

Leider haben wir keine anderen "klassischen" 90-nm-Dual-Core-Prozessoren oder Vertreter des 65-nm-Verfahrens gefunden. Rückschlüsse auf die Dual-Core-Familie müssen also auf der Basis des erwähnten "initialen" 3800+ und formal drei Modellen (da zwei davon erschienen, nachdem diese Familie den Status der Höchstleistungsgeräte verloren hatte) auf hohem Niveau gezogen werden : 5200+, 6000+ und FX-62. Auf Letzteres hätten wir genau genommen auch verzichten können, da uns der Test keine exklusiven Informationen bringt – die Taktfrequenz liegt genau in der Mitte zwischen den beiden anderen Teilnehmern. An dem Prozessor, der zum Zeitpunkt der Ankündigung für rund 1250 (!) Dollar im Handel war, kamen wir aber nicht vorbei. Immerhin eine Legende. Obwohl er in den letzten Jahren stark abgewertet wurde, besetzte der Prozessor einst seine Preisleiste zu Recht, da er die produktivste x86-Lösung auf dem Markt war.

Zentralprozessor	Phenom X4 9500	Phenom II X4 940
Kernelname	Agena	Deneb
Prospektionstechnik	65 nm	45 nm
Kernfrequenz, GHz	2,2	3,0
Anzahl Kerne / Fäden	4/4	4/4
L1-Cache (Summe), I/D, KB	256/256	256/256
L2-Cache, KB	4 × 512	4 × 512
L3-Cache, MiB	2	6
UnCore-Frequenz, GHz	1,8	1,8
Rom	2 × DDR2-1066	2 × DDR2-1066
Steckdose	AM2 +	AM2 +
TDP	95 Watt	125 Watt

Und zum Vergleich: Zwei Modelle der nachfolgenden Generationen sind bereits Phenom. Der erste Pfannkuchen ist klumpig in Form des Phenom X4 9500 und des bahnbrechenden Phenom II X4 940. Letzteres ist wiederum nicht so interessant, da wir die Phenom II-Reihe für AM3 getestet haben und sie sich nur im unterstützten Speicher unterscheiden, aber formal ist 940 der Beste das wurde für AM2 + gemacht. In der Praxis kann man auf vielen Boards mit diesem Sockel dank der Rückwärtskompatibilität der beiden Plattformen produktivere Lösungen einsetzen, aber auch der formale Status ist ein Grund sich kennenzulernen :)

Was die ersten Phenoms angeht, haben wir einen Vertreter der allerersten Generation - mit dem sogenannten "TLB-Bug". Seine Entdeckung zwang das Unternehmen, auf das korrigierte B3-Stepping umzusteigen (solche Modelle sind leicht daran zu erkennen, dass ihre Nummer auf "50" endet), und BIOS-Patches schienen einen stabilen Betrieb bereits verkaufter Prozessoren zu gewährleisten. Einmal haben wir eines der technischen Phenom-Beispiele mit aktiviertem und deaktiviertem TLB-Patch getestet und kamen zu dem Schluss, dass seine Verwendung die Leistung um durchschnittlich 21% reduziert (in einigen Programmen - mehrmals). Nun, da dieser Fehler nicht immer das Leben des Benutzers durch die Instabilität des Systems verdorben hat, zogen es viele natürlich vor, diesen Fix auf eigene Gefahr und eigenes Risiko zu deaktivieren.

Leider ist dies mit moderner Software bereits sehr schwierig, anders als zu Zeiten von Windows XP - Microsoft hat den Bugfix direkt in seine Betriebssysteme eingebaut. Es begann mit SP1 für Windows Vista und wurde natürlich auf Windows 7 migriert. Prinzipiell gibt es Möglichkeiten, diese "Feststellbremse" zu deaktivieren, aber wir haben dies nicht getan, da die meisten Benutzer dies nicht tun. Und aus Sicht des Testens von Prozessoren in moderner Software sind solche Optimierungen nicht korrekt. Es lohnt sich jedoch, sich an ihre Fähigkeiten zu erinnern, wenn jemand noch einen Computer verwenden muss, der auf der ersten Generation von Phenom basiert (und laut Testberichten die Leistung bei Modellen mit der richtigen Schrittweite erhöht). Sowie die Tatsache, dass das einfache Deaktivieren des TLB-Patch im Setup bei der Arbeit unter modernen Windows-Betriebssystemen nichts bewirkt ( schneller Check wir haben dies durchgeführt, um dies optisch zu überprüfen). Oder übrigens diese Situation kann als zusätzlicher Grund angesehen werden, nicht überstürzt ein neues Betriebssystem auf einem alten Computer zu installieren, der bereits nicht zu schnell ist, um mit den "frischesten" Versionen der Anwendungssoftware zu arbeiten - es ist entweder "im alten" besser fashioned way", oder starten Sie doch ein Upgrade.

Im Allgemeinen ist dies die Menge der Themen. Stark verzerrt zu Gunsten der schnellsten Modelle und deckt viele einst beliebte Äste im Athlon-Stammbaum überhaupt nicht ab, aber was wir in den unteren Abschnitten zusammengekratzt haben, werden wir testen.

Zentralprozessor	Celeron G530T	Celeron G550	Pentium G860	Core i3-2120T
Kernelname	Sandbrücke dc	Sandbrücke dc	Sandbrücke dc	Sandbrücke dc
Prospektionstechnik	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
Kernfrequenz GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
Anzahl Kerne / Fäden	2/2	2/2	2/2	2/4
L1-Cache (Summe), I/D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
L2-Cache, KB	2 × 256	2 × 256	2 × 256	2 × 256
L3-Cache, MiB	2	2	3	3
UnCore-Frequenz, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
Rom	2 × DDR3-1066	2 × DDR3-1066	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1333
Videokern	HDG	HDG	HDG	HDG 2000
Steckdose	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	35 Watt	65 Watt	65 Watt	35 Watt
Preis	N / A (0)	N / A (0)	N / A ()	N / A ()

Mit wem vergleichen? Wir haben uns entschieden, vier Prozessoren aus modernen Intel-Produkten zu nehmen. Celeron G530T und G550 - haben die gleiche Taktrate wie Athlon 64 X2 3800+ und 5200+ bzw. L2, aber die Anzahl ist gleich). Pentium G860 ist nicht mehr der Schnellste Intel-Prozessoren, zu einem Preis von weniger als 100 US-Dollar, nach dem Erscheinen des G870, aber genau 3 GHz-Frequenzen, wie der 6000+. Nun, der Vollständigkeit halber noch ein weiterer energieeffizienter Prozessor, nämlich der Core i3-2120T, der mit 2,6 GHz getaktet ist, da wir ihn kürzlich mit dem Core 2 Duo aus der gleichen Zeit wie der ältere Athlon 64 X2 verglichen haben, und zwar direkt Der Vergleich der gleichfrequenten G550, 2120T und 5200+ ist äußerst interessant und aufschlussreich. Klar ist, dass all diese Modelle a priori etwas unter dem Phenom II X4 liegen, aber wir haben diese Familie (wenn auch in einem anderen Design) bereits ausführlich analysiert und auch mit modernen (und nicht so) Intel-Prozessoren verglichen viele Male.

Zentralprozessor	A4-3400	A6-3670K	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
Kernelname	Llano	Llano	Kallisto	Heka
Prospektionstechnik	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Kernfrequenz, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
Anzahl Kerne / Fäden	2/2	4/4	2/2	3/3
L1-Cache (Summe), I/D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
L2-Cache, KB	2 × 512	4 × 1024	2 × 512	3 × 512
L3-Cache, MiB	—	—	6	6
UnCore-Frequenz, GHz	—	—	2,0	2,0
Rom	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1866	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1333
Videokern	Radeon HD 6410D	Radeon HD 6530D	—	—
Steckdose	FM1	FM1	AM3	AM3
TDP	65 Watt	100 Watt	85 Watt	95 Watt
Preis	N / A ()	N / A (0)	N / A ()	N / A (0)

Und vier weitere Modelle aus der AMD-Reihe. Zuerst der A4-3400 und A6-3670K. Der zweite "lebt" nach der jüngsten Preissenkung auf dem Niveau der älteren Pentiums, und der erste ist mit Celeron vergleichbar. Darüber hinaus ist für uns die FM1-Plattform interessant, da sie dem Käufer ein gutes Maß an integrierter Grafik bietet - höher als das diskrete der AM2-Blütezeit. Wenn also jemand noch nicht die Hand erhoben hat, um die fünf Jahre alte Systemeinheit wegzuwerfen, kann der günstigere FM1 diesen Prozess anregen. Ein zusätzlicher Komfort - beide Prozessoren laufen mit 2,7 GHz, was genau zwischen dem 5200+ und dem FX-62 liegt. Und auch zwei alte Phenom II mit einer Taktfrequenz von 3 GHz, X2 545 und X3 740, fragen nach der Themenliste – praktisch ist es natürlich zu spät, sich daran zu erinnern, aber theoretisch Sicht, werden sie tun.

	Hauptplatine	Rom
AM2	ASUS M3A78-T (790GX)	8 GB DDR2 (2x800; 5-5-5-18; Unganged)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333; 9-9-9-24; Unganged)
FM1	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2 × 1866/1600; 9-10-9-28)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

Eine kurze Anmerkung zur Frequenz Arbeitsspeicher- obwohl offiziell alle Dual-Core-Prozessoren unter AM2 DDR2-800 unterstützen, unterscheiden sich die realen Speicherfrequenzen für 5200+ und 6000+ etwas von den theoretischen: 746 bzw. 752 MHz, was auf den begrenzten Satz von Teilern zurückzuführen ist ( was wir schon beim letzten Mal erwähnt haben). Der Unterschied zum Standardmodus ist allerdings nicht groß, kann sich aber irgendwo im Vergleich zum FX-62 auswirken, der "kanonisch korrekt" arbeitet, da seine Frequenz komplett durch 400 teilbar ist (beim 3800 + auch, aber natürlich diese "Monster »A priori keine Konkurrenten). Und alle Phenoms (sowohl der ersten als auch der zweiten Generation) unterstützen DDR2-1066, jedoch nur in der Konfiguration "ein Modul pro Kanal", was uns aus offensichtlichen Gründen nicht passt: Das Volumen, das "vom Standard" für die Methode benötigt wird, ist 8 GB mit zwei Modulen konnten wir nicht bereitstellen. Im Allgemeinen sind es auch Kleinigkeiten, aber wir konzentrieren uns darauf, um die Anzahl der Folgefragen zu reduzieren :)

Testen

Traditionell teilen wir alle Tests in eine bestimmte Anzahl von Gruppen ein und zeigen in den Diagrammen das durchschnittliche Ergebnis für die Gruppe der Tests / Anwendungen (mehr zur Testmethodik erfahren Sie in einem separaten Artikel). Die Ergebnisse in den Diagrammen werden in Punkten angegeben, für 100 Punkte wird die Leistung des Referenztestsystems, dem Standort der Stichprobe von 2011, herangezogen. Es basiert auf dem AMD Athlon II X4 620 Prozessor, die Speicherkapazität (8 GB) und die Grafikkarte () sind Standard für alle Tests der "Hauptlinie" und können nur im Rahmen spezieller Studien verändert werden. Für alle die mehr interessiert genaue Information Auch hier wird traditionell der Download einer Tabelle im Microsoft Excel-Format angeboten, in der alle Ergebnisse sowohl in Punkte umgerechnet als auch in „natürlicher“ Form dargestellt werden.

Interaktives Arbeiten in 3D-Paketen

Fast identische Ergebnisse von drei Phenom IIs zeigen einmal mehr, dass diese Tests nicht mehr als zwei Rechenstränge nutzen können. Für den älteren Athlon 64 X2 - Hochfrequenz-Dual-Core-Prozessoren mit einem relativ großen und schnellen L2 - eine ideale Situation. Aber ... selbst der 6000+ hinkt nicht nur dem A4-3400 mit einer Frequenz von 2,7 GHz hinterher, sondern auch hinter dem zwei GHz (!) Celeron G530T, und die Ergebnisse der anderen sind in dieser Situation zu vernachlässigen. Im Allgemeinen haben Prozessorarchitekturen in den letzten Jahren große Fortschritte gemacht (nicht alle auf einmal, aber die Fortschritte sind insgesamt nicht schlecht), die nicht ignoriert werden können. Natürlich gab es auf diesem Weg äußerst erfolglose Schritte, wie zum Beispiel das erste Phenom. Der Löwenanteil der Verantwortung für den Ausfall des 9500 liegt beim TLB-Patch, aber auch ohne diesen kann man nicht mit den hohen Ergebnissen der ersten K10s rechnen - niederfrequente Modelle mit einer (nach modernen Maßstäben) kleinen Cache-Kapazität, und sogar langsam. Und die Kernel hier, wiederholen wir, sind nutzlos.

Endgültiges Rendern von 3D-Szenen

In diesen Subtests sind sie brauchbar, dennoch konnte der Phenom X4 9500 nur einen Teil der Dual-Core-Prozessoren übertreffen, und selbst dann nicht die schnellsten. Der Grund ist einfach - Niederfrequenz... Und auch Cache-Speicher ist für diese Aufgaben wichtig. Obwohl es klar ist, dass mindestens ein Kadaver, mindestens ein Stofftier diese Prozessoren mussten (zumindest unter Berücksichtigung solcher Belastungen) produziert werden, da der Athlon 64 X2 noch langsamer ist und AMD zu diesem Zeitpunkt keine anderen Prozessoren hatte. Später stellte sich heraus, dass der Phenom II X4 eine hervorragende Arbeit an Bugs war, sodass sie in der Quad-Core-Modifikation immer noch relevant sind. Übrigens - die schnellsten Prozessoren für FM1 (Athlon II X4 651 und A8-3870K) in dieser Gruppe zeigen das Ergebnis von 124 Punkten, dh fast das gleiche, wie es vor fast vier Jahren für AM2 + "Halter" zur Verfügung stand. Im Allgemeinen nicht so schlimm :) Naja, es sei denn natürlich, man legt nicht zu viel Wert darauf, dass Kernpreis Der i7-920 kommt auf 182 Punkte.

Ein- und auspacken

Eine sehr indikative Gruppe von Tests. Zunächst waren die schrecklichen Ergebnisse des Phenom X4 9500 vorprogrammiert: Einmal verlangsamte die Einbeziehung eines Patches für den TLB das Engineering-Sample um das Dreifache. Aber auch ohne hat Phenom mit 2,6 GHz (und nicht 2,2 wie hier) den Athlon 64 X2 6000+ nur knapp übertroffen, sodass man sogar sagen kann, dass sich seine Leistung in den letzten Jahren leicht verbessert hat, was am Multithreading liegt unterstützt neuere Versionen von 7-Zip. Aber es erlaubte auch nicht (dies ist die zweite Beobachtung), dass der Phenom II X4 940 zumindest den Dreikerner Phenom II X3 740 überholte, der eine höhere Cache-Speicherfrequenz hat und mit schnellerem DDR3-RAM arbeitet. Der dritte kuriose Moment ist, dass der Athlon 64 X2 6000+ genau 100 Punkte erreicht: genau wie der Referenz-Athlon II X4 620, der mit einer niedrigeren Frequenz arbeitet, aber Celeron und andere können die gleiche Frequenz nicht erreichen. Und der A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) ist schneller als der Athlon 64 X2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

Nun, und noch ein merkwürdiges Ergebnis (wenn auch ein wenig aus einer anderen Oper): Core i3-2120T ist ungefähr gleich Phenom II X3 740. Obwohl der zweite die doppelte Kapazität von L3 hat, ist die Frequenz fast 15% höher, und es gibt drei Kerne, die unter sonst gleichen Bedingungen immer noch besser sind als zwei Kerne mit Hyper-Threading-Unterstützung.

Audiocodierung

Cache ist unwichtig - reine Mathematik, daher konnte der Phenom X4 9500 relativ gute (natürlich im Rahmen dieses Artikels) Ergebnisse vorweisen: Er umging alle Prozessoren, die wir zum Vergleich herangezogen hatten, und unterstützten eine geringere Anzahl von Rechenthreads, und die Core i3-2120T arbeitet mit einer höheren Frequenz, nicht radikal schneller. Allerdings ist der Dual-Core Pentium G860 nicht viel langsamer und konnte auch den gleichfrequenten Triple-Core Phenom II X3 740 überholen. Anscheinend sind aus diesem Grund "klassische" Triple-Core-Prozessoren schon lange ausgestorben (Dreimodul-FX sind eine etwas andere Geschichte). Und Athlon 64 X2 6000+ schaffte es, Celeron G530T und A4-3400 zu übertreffen: Neue Befehlssätze und andere Verbesserungen moderner Architekturen sind in diesen Subtests nicht beteiligt, so dass die hohe Frequenz sie gerettet hat. Obwohl natürlich, wenn man bedenkt, dass es anderthalbmal höher ist als das des 530T ... Aber reden wir nicht über traurige Dinge - es ist schon mehr als genug. Insbesondere die Tatsache, dass alle anderen Athlon 64, einschließlich des einst legendären FX-62, aus offensichtlichen Gründen noch langsamer sind. Und 3800+ ist nur unwesentlich schneller als moderne Single-Core-Modelle (wie solche mit HT-Unterstützung für Celeron G460 / G465), obwohl es für diese Testgruppe keine Alternative zu Multi-Core gibt.

Zusammenstellung

Ausnahmsweise gelang es dem FX-62, sowohl Celeron G530T als auch A4-3400 zu umgehen - Pyrrhus, aber Sieg. Jedenfalls im Vergleich zu anderen Testgruppen. Zu beachten ist auch, dass die Ergebnisse des FX-62 näher an 6000+ als an 5200+ liegen, obwohl sie in Bezug auf die Kernfrequenz genau in der Mitte dazwischen liegen - die Eigenschaften des Speichercontrollers der K8-Reihe unter einer solchen Belastung sind von erheblicher Bedeutung. Dementsprechend war die Niederlage des Phenom X4 9500 vorprogrammiert – der TLB-Patch „tötet“ die L3-Leistung so sehr, dass nur das Vorhandensein von vier Kernen es diesem Prozessor ermöglichte, den Athlon 64 X2 6000+ zu überholen und sogar den Celeron G550 fast einzuholen . Wir hatten auch keine Zweifel, dass der Phenom II X4 940 der beste unter allen Testteilnehmern sein wird - die Frequenz ist hoch (der Rest ist entweder gleich oder langsamer), vier vollwertige Kerne und 6 MiB L3 sprechen für sich .

Mathematische und technische Berechnungen

Aber hier ist der Nutzen von Multithreading gering, sodass 940 nur knapp 545 übertraf, aber hinter 740 zurückblieb. Dies ist aber auch ein gutes Ergebnis, wenn auch nur für die hausinterne Konkurrenz geeignet - Profi-Pakete haben ein gewisses "Pro-Intel" Essenz, und das ist nirgendwo nicht weg. Aber AMD ist offensichtlich nicht stehen geblieben – selbst wenn der A4-3400 gegen den Celeron verliert, beträgt sein „spezifischer“ (pro Taktfrequenz) Vorteil gegenüber dem Athlon 64 X2 etwa 20 %.

Rastergrafiken

Einige der Tests sind multithreaded, andere nicht, sodass der Phenom II X3 von AMD-Produkten für die Lösung solcher Probleme völlig ausreichend erscheint: Der 940 erwies sich aufgrund des langsamen Speichers und der geringeren Cache-Frequenzen als nur geringfügig schneller als der 740. und der A6-3670K "hängt" auf der gleichen Ebene, da letzterer komplett fehlt und niedrigere Taktfrequenz. Aber im Allgemeinen sehen hier hochfrequente Celeron und Pentium am besten aus, und niederfrequente sind auch nicht schlecht. Der alte" AMD-Prozessoren weder die frequenz noch die anzahl der kerne können sparen - auch der inzwischen übliche Athlon 64 X2 6000+ hinkt dem A4-3400 hinterher.

Vektorgrafiken

Wie wir bereits festgestellt haben, sind diese Programme anspruchslos in Bezug auf die Anzahl der Rechen-Threads, ihre Leistung hängt jedoch vom Cache-Speicher ab, daher ist es nicht verwunderlich, dass drei gleichfrequente Phenom IIs ähnliche Ergebnisse mit einem kleinen Verlust von 940 . zeigten - dort ist die L3-Frequenz 200 MHz niedriger ... Aber das ist nur das Niveau von Sandy Bridge mit einer Frequenz von 2,6 GHz (i3 ist nur aufgrund des "zusätzlichen" Megabytes an Cache-Speicher etwas schneller als Celeron), und einer der besten Athlon 64 X2 hat es geschafft, nur A4-3400 zu überholen und 2-GHz-Celeron. Der Rest der Reihe ist noch langsamer, und für den Phenom X4 9500 verspricht eine solche Last eine unrühmliche Niederlage - die Kernfrequenz ist niedrig, und es ist nicht das erste Mal, dass sich der TLB-Patch ekelhaft auf die Cache-Speicherleistung auswirkt. Es liegt jedoch auf der Hand, dass wir ohne ihn ein nur geringfügig höheres Ergebnis als beim Athlon 64 X2 3800+ erzielt hätten, was eindeutig nicht ausreicht, um mit modernen Prozessoren mithalten zu können.

Videokodierung

Der Phenom X4 9500 hat es wieder einmal geschafft, einige relativ moderne Zweikernprozessoren zu überholen: Der Cache stört hier nicht viel, aber es gibt immerhin vier Kerne. Aber langsam. Athlon 64 X2 kann aus offensichtlichen Gründen nicht unter einem "TLB-Bug" leiden, daher kann dieser Fehler auch behoben werden, aber ihre Kerne sind auch architektonisch langsam, und es gibt nur zwei davon. Und selbst die Frequenz hilft nicht viel. Besonders bezeichnend sind die Ergebnisse von Athlon 64 X2 3800+ und 6000+ - sie sind den gleichfrequenten Celeron G530T und Pentium G860 fast doppelt unterlegen. Und der 5200+ ist bei vergleichbarer Taktrate ein Drittel langsamer als der A4-3400. Generell sieht man das Große aus der Ferne – noch vor etwas mehr als sechs Jahren gab es einfach keine bessere Linie als den Athlon 64 X2 auf dem Markt, und jetzt kann er selbst mit Budget-Modellen von AMD und Intel. Hier ist der Phenom II X4 940 - kann das mit Leichtigkeit, ist aber deutlich mehr neuer Prozessor, und seine Brüder sind jetzt gerade im öffentlichen Dienst und leben. Phenom II X4 955 zum Beispiel versendet das Unternehmen seit September in loser Schüttung für 81 US-Dollar, aber was unterscheidet es vom 940? Nur Unterstützung für DDR3 und +200 MHz Speicher für Kerne und L3. Übrigens, wir erinnern uns, dass zum Zeitpunkt der Ankündigung der empfohlene Preis von 940 weder mehr noch weniger und 275 Vollgewichts-Dollar betrug - Prozessoren werden in der modernen Welt schnell abgewertet :)

Bürosoftware

Die überwiegende Mehrheit der Tests in dieser Gruppe ist Single-Threading und nutzt keine intensiven Verbesserungen moderner Architekturen, sodass Athlon 64 X2 für eine solche Anwendung völlig ausreichend ist. Es sei denn, die Stromkosten sind natürlich ein Problem – der 6000+ hinkt traditionell sowohl dem G530T als auch dem A4-3400 hinterher, und diese Prozessoren benötigen überhaupt keine hundert Watt. Es ist klar, dass die "Oldies" mit solchen Arbeiten auch nicht vollgestopft sind, sie werden also ein paar Dutzend kosten, aber "ein paar" - in ihrem Fall mehr. Und auch einige Videos werden zusätzlich benötigt. Aber im Allgemeinen - genug für die Arbeit. Dies steht im Einklang mit der Tatsache, dass viele Leute in Büros immer noch verschiedene Celerons oder Semprons verwenden, und noch langsamere als wir kürzlich getestet haben. Dementsprechend wird Athlon 64 X2 3800+ mindestens genauso gut und viel besser sein, wenn Sie einige gefräßige Antivirenprogramme verwenden :)

Java

Der Phenom X4 9500 hat sich noch einmal voll durchgezogen, da es vier Kerne gibt und der Cache-Speicher und dessen Leistung hier nicht wirklich ins Gewicht fallen, aber „vollständig“ bedeutet in diesem Fall nur ein Ergebnis auf Augenhöhe mit dem Celeron G550. Bedenkt man jedoch, dass alles oben in der Regel viel schlimmer war und ein solcher Sieg über sich selbst (und über die Patches) Respekt erfordert. Und was ist mit den anderen Teilnehmern? Wie immer: Athlon 64 X2 versucht erfolglos, zumindest einige moderne Budget-Prozessoren einzuholen, und Phenom II X4 zeigt, dass man es als solchen bezeichnen kann :)

Spiele

Es gab eine Zeit, in der Athlon 64 (nicht einmal X2) die besten Gaming-Prozessoren waren. Seien wir ehrlich, selbst Phenom II X4 und Low-End Core i3s können sich nur per Pull um diese Position bewerben, ganz zu schweigen von Dual-Core-Modellen. Moderne Dual-Core-Modelle. Und nicht die Alten, zu denen Laptop-Prozessoren nur in der Terminologie der russischen Ausschreibungsbanden als Konkurrenten gelten können, denken nicht an "TLB Martyrs".

Multitasking-Umgebung

Übrigens, auch hier konnte dieser Urahn der Multicore-Prozessoren AMD die früheren Dual-Core-Modelle des gleichen Herstellers nicht überholen - die letzte chinesische Warnung an diejenigen, die gerne "Kerne aus Gründen der Perspektive" kaufen, ohne Rücksicht auf was Art von Kernen sie sind. Ansonsten ist alles wie gewohnt - Athlon 64 X2 kommt mit mindestens einem Zwei-GHz-Celeron oder Dual-Core-Llano nicht zurecht (der Junior Athlon II X2 hat übrigens die gleiche Leistung wie A4) und der Phenom II X4 940 ist nur ein Phenom II X4 ... Kein schlechter Prozessor für ungefähr hundert Dollar, auch wenn sie auf einmal fast dreihundert gekostet haben - Abwertung, Sir.

Gesamt

Am Ende haben wir das, was erwartet wurde - ein Sammelsurium von Ein-, Zwei- und Multithread-Tests (die eigentlich eine exakte Projektion moderner Software sind; einschließlich derjenigen, die schwer zu vergleichen ist und daher in Testmethoden genauso gut passt) machte der beste Prozessor für Sockel AM2+ ungefähr gleich dem gleichfrequenten Pentium. Daraus folgen zwei Schlüsse – gute und schlechte. Der erste liegt daran, dass die Kompatibilität dieser Plattform mit AM3 nahezu vollständig ist – anders als Besitzer von Systemen auf Basis von LGA775 können Besitzer eines guten Mainboards mit AM2+ und ausreichend DDR2-Speicher ihren Rechner auf ein sehr gutes aufrüsten Niveau. Natürlich kein Top-End, aber der Phenom II X6 1100T hat eine "gewichtete durchschnittliche" Leistung von 159 Punkten und der Phenom II X4 980 - 143 Punkte. Abzüglich der unvermeidlichen 5% (oder so) für langsameren Speicher - wir bekommen irgendwo zwischen 150 und 135 Punkte. Und das Maximum für den LGA775 beträgt 132 Punkte. Und selbst dann - nur, wenn man Glück hat, irgendwo auf dem Sekundärmarkt einen Core 2 Quad Q9650 zu einem vernünftigen Preis zu finden, da er "während seiner Lebensdauer" nie unter 316 US-Dollar gefallen ist und wenn er auch auf dem vorhandenen Board funktioniert : Trotz des Namens der gleiche Sockel, LGA775 ist vier begrenzt kompatible Plattformen (jedoch sind auch Probleme mit den ältesten AM2-Boards möglich). AMD hingegen verkauft vorerst weiterhin sowohl 980 als auch 1100Т – für 163 bzw. 198 US-Dollar. Bis zu einem gewissen Grad etwas teuer, aber wenn man das System "anspornen" möchte, indem man nur den Prozessor ersetzt, können sich solche Kosten als optimal erweisen (auf jeden Fall ein neuer Satz Core i5, Motherboards mit LGA1155 und Speicher werden viel mehr kosten).

Und nun die schlechte Nachricht, die direkt aus der guten Nachricht folgt - es macht keinen Sinn ein Mainboard mit AM2+ in Verbindung mit einem Prozessor für AM2 oder AM2+ zu verwenden. Und bei den oben genannten Topmodellen für AM3 muss man sich nicht einmal genau anschauen – abgesehen davon hat AMD noch einiges mehr zu bieten. Und das nicht nur bei neuen Verarbeitern, sondern auch bei den übrigen Einzelhandelsgeschäften oder im Zweitmarkt. Wo man einen Athlon II X3 oder sogar X4 kaufen kann, kann es sehr günstig sein – denn mittlerweile schätzt der Hersteller den Junior Phenom II X4 nur noch mit 80-90 Dollar ein. Gibt es einen Grund? Ja, gibt es. Sogar der beste Athlon 64 X2, wie wir heute gesehen haben, ist dem A4-3400 unterlegen, und dieser Prozessor ist dem Athlon II X2 215 ungefähr gleich. Beachten Sie, dass die besten X2 es auch sind. Aber wenn man beispielsweise den Athlon 64 X2 3800+ durch den seit langem eingestellten Athlon II X4 630 ersetzt, verdoppelt sich die durchschnittliche Leistung einfach.

Es ist klar, dass all diese Überlegungen nur gerechtfertigt sind, wenn das verfügbare Motherboard Prozessoren für AM3 unterstützt: ansonsten ist es einfacher, die Plattform zu wechseln (auf LGA1155, FM1 oder FM2 - ohne großen Unterschied). Und noch deutlicher ist, dass es erst dann sinnvoll ist, sich mit ihnen zu beschäftigen, wenn die Leistung des vorhandenen Rechners nicht mehr ausreicht. Immerhin nutzen viele noch irgendwie Pentium 4, Athlon XP oder dort Celeron und Sempron (und noch langsamer als wir kürzlich getestet haben). Dementsprechend erscheint ihnen der Athlon 64 X2 3800+ nicht weniger reaktiv als der berühmte Pink Panther (schließlich sind es sogar im Rahmen von AM2 53 Punkte gegen 30 für Sempron 3000+), und der Besitzer wird es tun sei ein Mensch, der leibhaftig in den Himmel aufgenommen wurde, wie einer der biblischen Propheten :) Aber das ist alles.

Obwohl im Sommer 2006 der Athlon 64 X2 3800+ ein Traum (und der Athlon 64 FX-62 war ein Wunschtraum) vieler Anwender war, kann man heute ihre Ergebnisse nur mit einem Lächeln oder nostalgischer Traurigkeit betrachten. Darüber hinaus begann der Abwertungsprozess im selben Jahr 2006 - der FX-62 war nur ein Viertel "König des Hügels", danach verlor er nicht einmal die Spitzenreiter, sondern nur knapp an diesem Core 2 Duo (in den letzten Jahren das Verhältnis hat sich übrigens nicht wirklich geändert: nach der letzten Methode erzielte der FX-62 73 Punkte und der E6600, darüber gab es auch noch E6700 und X6800, alle 77). Nun, in Zukunft gingen beide Unternehmen weit voraus. Lassen Sie uns beides betonen.

Intels Erfolg sieht natürlich deutlicher aus: Der Celeron G530T hat eine Taktung von nur 2 GHz und eine TDP von 35 W (inklusive Grafikkern). Aber der A4-3400 überholt die gleichen Oldies im gleichen Maße. Ja, natürlich benötigt es dafür 2,7 GHz (also etwa ein Drittel niedriger als die der "Reithose"), und das Wärmepaket beträgt bereits 65 W, aber A4 hat eine reiche Innenwelt an Grafik stärker. Darüber hinaus sind diese beiden Prozessoren keine Neuheiten: Sie wurden letztes Jahr angekündigt und weichen in den Regalen bereits schnelleren "Wechslern", während AMD begonnen hat, eine neue Architektur zu verwenden. Es sorgte zu Beginn für viel Kritik, aber immerhin wurde auf einen solchen Skandal verzichtet, der die Veröffentlichung des ersten Phenoms begleitete. Darüber hinaus ist anzumerken, dass Phenom X4 auch ohne den berüchtigten "TLB-Bug" und die Notwendigkeit, ihn zu beheben, ohnehin nicht mit hohen Ergebnissen rechnen kann. Ganz einfach, weil selbst das beste Modell der Reihe mit dem Index 9950 (den das Unternehmen nicht gleich bekam) nur mit 2,6 GHz arbeitete. Das nächste Analogon der modernen Linie ist A6-3650 mit der gleichen Frequenz. Und übrigens die gleiche Cache-Kapazität, trotz L3 in den ersten Phenoms - insgesamt sind sowohl dort als auch dort jeweils 4 MiB vorhanden. Lassen Sie den A6 separate, aber volle Geschwindigkeit haben, während der Phenom nur L2 hatte.

Nun, wie sich die Leistung von "alten" und "neuen" AMD-Kernen korreliert, haben die heutigen Tests gut gezeigt - "extra" 100 MHz und ein erhöhter Cache verhinderten immer noch nicht, dass der FX-62 dem A4-3400 um fast 10 . hinterherhinkte %. Dementsprechend hätte sich beim Vergleich des Phenom X4 9950 mit dem A6-3650 ein ähnliches Bild ergeben. Letzteres hat ein Ergebnis von 110 Punkten, also das Beste, mit dem 9950 - 100 Punkte rechnen konnten. Referenz. Die sind typisch für Athlon II X4 620 (übrigens mit der gleichen Frequenz von 2,6 GHz; und wir haben schon etwas in der Nähe beobachtet) oder ... Celeron G550 / G555 :) Was soll man zu den jüngeren Vertretern der Linie sagen , wo die Frequenzen auch niedrig sind ? Angenommen, ohne Probleme mit dem TLB hätte der 9500 den FX-62 eingeholt (einmal zeigten unsere Tests, dass der Patch die Gesamtleistung um etwa 21% reduziert) - was würde das ändern? Nichts schon!

Im Allgemeinen sind das Beste, was man über die Agena-Prozessoren sagen kann, Debug-Versionen der Stars-Familie, an denen wir (und natürlich den technischen Prozess) gearbeitet haben, um zu einem wirklich erfolgreichen Deneb zu gelangen, der immer noch relevant ist. Sie hatten keine weiteren Vorteile. Im Gegensatz zu FX, wo es sofort möglich wurde, nicht nur die Nachteile, sondern auch die Vorteile zu bewerten. Und wie AMD an Fehlern arbeiten kann, wird am Beispiel der ersten und zweiten Phenom-Generation deutlich. Nun, vor der Veröffentlichung von Piledriver ist nichts mehr übrig, also drücken wir die Daumen und warten auf ähnliche Ergebnisse :)

Wir danken der Firma "" und « »
für Hilfe bei der Fertigstellung von Prüfständen

Steckerkompatibilität Sockel-Prozessoren AM2, AM2 +, AM3 und AM3 +

Buchse AM3 +
Socket AM3 + ist eine Fortsetzung von Socket AM3, mechanisch und elektrisch kompatibel mit Socket AM3 (trotz einer etwas größeren Anzahl von Kontakten - 942 kann es in einigen Quellen auch SocketAM3b genannt werden). Entwickelt, um neue AMD Zambezi-Prozessoren mit Bulldozer-Architektur zu unterstützen (z. B. AMD FX 8150). Sockel AM3+ ist kompatibel mit Sockel AM3 Prozessoren und Kühlern für Sockel AM2/AM3.

Sockel AM3
Sockel AM3 ist eine Weiterentwicklung von Sockel AM2+, der Hauptunterschied liegt in der Unterstützung durch Mainboards und Prozessoren mit dieser Art von DDR3-Speicher. Sockel AM3-Prozessoren verfügen über einen Speichercontroller, der sowohl DDR2 als auch DDR3 unterstützt, sodass sie in Sockel AM2 + -Motherboards arbeiten können (die Prozessorkompatibilität sollte in der CPU-Support-Liste auf der Website des Motherboard-Herstellers überprüft werden), aber die umgekehrte Situation ist unmöglich, Sockel AM2 und Sockel AM2 + Prozessoren in Sockel AM3 Boards funktionieren nicht.

Motherboards mit Sockel AM3 unterstützen DDR3-Speicherfrequenzen von 800 bis 1333 MHz (einschließlich mit ECC). Bei derzeit hergestellten Sockel AM3-Prozessoren arbeitet der PC10600-Speicher nur dann mit der Nennfrequenz von 1333 MHz, wenn ein Modul pro Kanal installiert ist und wenn zwei Module auf jedem Kanal des Speichercontrollers installiert sind (wenn drei oder vier Speichermodule in insgesamt) ihre Frequenz zwangsweise auf 1066 MHz reduziert. Registrierter Speicher wird nicht unterstützt, ECC-Speicher (ohne Registered) wird nur von Phenom II-Prozessoren für diesen Sockel unterstützt. Die Speicherarchitektur ist Dual-Channel. Um eine optimale Leistung zu erzielen, ist es daher erforderlich, zwei oder vier (vorzugsweise paarweise identische) Speichermodule gemäß den Anweisungen für das Motherboard zu installieren.

Buchse AM2 +
Socket AM2 + ist eine aktualisierte Version von Socket AM2. Zu den Unterschieden zählen die Unterstützung der HyperTransport 3.0-Technologie bis zu 2,6 GHz und verbesserte Stromversorgungsschaltungen.
Grundsätzlich funktionieren alle Sockel AM2 Prozessoren einwandfrei in allen Sockel AM2+ Mainboards (es gibt Ausnahmen bezogen auf einzelne technische Eigenschaften einige Mainboards). Bei weitem nicht alle Sockel AM2-Motherboards unterstützen Sockel AM2+-Prozessoren (Kompatibilität im Einzelfall sollte auf der Website des Mainboard-Herstellers erfragt werden), zweitens führt eine Verringerung der HyperTransport-Frequenz zu einem spürbaren Rückgang der Prozessorleistung im Vergleich zu Sockel AM2+-Motherboards . Auch bei der Verwendung Phenom-Prozessoren Sockel AM2+-Boards ermöglichen die Verwendung von DDR2-RAM (z. B. PC-8500) mit der Nennfrequenz ohne Übertaktung (wenn ein Modul pro Kanal installiert ist).

Einführung Der kommende Sommer verspricht eine wirklich heiße Jahreszeit zu werden. Und wenn diese Prognose aus meteorologischer Sicht aufgrund der Wirkung starker Wirbelstürme möglicherweise nicht gerechtfertigt ist, ist alles auf dem Prozessormarkt bereits absolut genau bestimmt. Beide führenden Unternehmen, AMD und Intel, haben sich für den Sommer entschieden, um ihre Hochleistungsplattformen zu aktualisieren. So wird Intel Mitte des Sommers Prozessoren mit einer grundlegend neuen Core-Mikroarchitektur auf den Markt bringen und AMD wird sich während der Sommersaison darauf konzentrieren, die Sockel AM2-Plattform zu promoten, die DDR2 SDRAM unterstützt.
Obwohl die derzeit am meisten erwarteten Prozessoren die CPUs der Intel Core 2 Duo-Familie, auch bekannt unter dem Codenamen Conroe, zu nennen sind, hat AMD der in den letzten Jahren gewachsenen Tradition zufolge den Konkurrenten hinter sich gelassen und wird beginnt am 1. Juni mit der Massenlieferung seiner aktualisierten Prozessoren für die Socket AM2-Plattform ... Aus diesem Grund werden wir uns heute die neuen Produkte von AMD genauer ansehen und die Veröffentlichung der Core 2 Duo-Testberichte um einige Zeit bis zu ihrer offiziellen Ankündigung verschieben.
Trotz der bevorstehenden Veröffentlichung vielversprechender Intel-Prozessoren zieht AMDs Sockel AM2-Plattform viel Aufmerksamkeit auf sich. AMD hat den Umstieg auf DDR2 SDRAM bis zuletzt verzögert, denn die Mikroarchitektur des K8-Prozessors, die einen integrierten Speichercontroller beinhaltet, profitiert in erster Linie nicht von der Speicherbandbreite, sondern von seiner geringen Latenz, mit der die bestehenden DDR2 SDRAM auf dem Markt nicht rühmen können. Dennoch sind die Geschwindigkeiten von DDR2-Speichern heute so stark gestiegen, dass die Umstellung der Athlon 64-Prozessoren auf diese Art von Speicher theoretisch spürbare Dividenden in Form von Leistungssteigerungen bringen kann. Obwohl die ersten Tests von Engineering-Samples der neuen Plattform von AMD keine besonderen Vorteile gezeigt haben, sprechen wir jetzt über serielle Prozessoren und Motherboards. Dies ist die wichtigste Intrige dieses Materials. Viele Fans von AMD-Prozessoren möchten gerne glauben, dass Sockel AM2-Prozessoren auf Augenhöhe mit Intel Core 2 Duo konkurrieren können.
Darüber hinaus erhalten die aktualisierten AMD-Prozessoren eine neue Überarbeitung des Kerns, die neben der Unterstützung neuer Speichertypen einige kosmetische Änderungen aufweist, die auch die Attraktivität der Athlon 64-Prozessorfamilie erhöhen. AMD-Lösungen für den "Feind" Lager". Für vorschnelle Schlüsse ist es aber noch zu früh, zumal einige Verbesserungen bei den K8-Prozessoren in manchen Fällen sehr gefragt sein dürften. Schauen wir uns also AMD-Prozessoren für Sockel AM2 genauer an und versuchen vorherzusagen, wie attraktiv sie für potenzielle Verbraucher sein werden.

Revision F-Kern: die Grundlagen

Für den Einsatz in neuen Prozessoren, die für die Sockel AM2-Plattform konzipiert sind, hat AMD einen aktualisierten Kern mit der K8-Mikroarchitektur entwickelt, der die Revisionsnummer F erhalten hat. Somit unterstützen alle Dual-Core- und Single-Core-AMD-Prozessoren mit integriertem Speichercontroller DDR2 SDRAM wird vorerst ausschließlich auf diesem Kern basieren. ...
Die wichtigste Neuerung in der Mikroarchitektur, die durch den Kern der neuen Revision eingeführt wurde, ist die Unterstützung für DDR2-Speicher. Im neuen Kern hat AMD lediglich den Speichercontroller ausgetauscht, da die Mikroarchitektur des Athlon 64 solche Änderungen problemlos zulässt. Gleichzeitig wird dem neuen Speichercontroller für Athlon 64-Prozessoren die Abwärtskompatibilität mit DDR SDRAM beraubt. Damit ist DDR-Speicher ab heute als veraltete Lösung einzustufen. Die heutigen Plattformen der führenden Prozessorhersteller AMD und Intel sind sich mittlerweile einig und benötigen DDR2 SDRAM. Dies sollte sich natürlich auf die Kostensenkung eines solchen Speichers auswirken, und in sehr naher Zukunft werden die Kosten für DDR2-SDRAM auf einem niedrigeren Niveau angesetzt als der Preis für DDR-Speichermodule gleicher Größe.
Zurück zum Thema DDR2-SDRAM-Unterstützung durch den Core-Speichercontroller der Revision F, es sei darauf hingewiesen, dass dieser offiziell Speicher bis zu 800 MHz unterstützt. Mit anderen Worten, AMD hat es früher als Intel geschafft, DDR2-800 SDRAM-Unterstützung in seinen Plattformen zu implementieren. Natürlich sind neue AMD-Prozessoren auch mit langsameren DDR2-Speichern mit Frequenzen von 667 oder 533 MHz kompatibel. Berücksichtigt man jedoch die Tatsache, dass eine niedrige Speicherlatenz für die K8-Architektur am wichtigsten ist, kann die Verwendung von DDR2-800 SDRAM den maximalen Effekt in Bezug auf die Leistung erzielen.
Zu beachten ist, dass der Speichercontroller des neuen Kernels traditionell mit mehreren eine große Anzahl Teiler für die Frequenz von DDR2, als es in der offiziellen Spezifikation erscheint. Dadurch werden einige Mainboards auch mit DDR2-1067 SDRAM den Betrieb von Athlon 64 Prozessoren für Sockel AM2 Systeme ermöglichen, ohne den Taktgenerator zu übertakten. Aber bisher gibt AMD in seinen offiziellen Dokumenten keine Arbeit mit Arbeitsspeicher schneller als DDR2-800 an.
Neben der Unterstützung von DDR2 SDRAM kann der Revisions-F-Kern mit einigen weiteren Neuerungen aufwarten. So unterstützen beispielsweise Athlon 64-Prozessoren für die Socket AM2-Plattform jetzt die unter dem Codenamen Pacifica bekannte Virtualisierungstechnologie. Dies ist eine symmetrische Reaktion auf die Intel VT-Technologie, die in Intel Presler-Prozessoren eingeführt wurde.
Ein ebenso wichtiger Umstand im Zusammenhang mit der Umstellung der AMD-Prozessoren auf den Revisions-F-Kern war die Verringerung ihres Stromverbrauchs. Trotz der Tatsache, dass AMD für die Herstellung von Prozessoren weiterhin das alte technologische Verfahren mit Produktionsstandards von 90 nm (mit SOI- und DSL-Technologien) verwendet, haben Sockel AM2-Prozessoren eine geringere Wärmeabgabe und einen geringeren Stromverbrauch als ihre Sockel 939-Pendants. Formal erlaubte die Übertragung von Dual-Core-Athlon 64 X2-Prozessoren auf einen neuen Kern, die maximale Wärmeableitungsgrenze um 19% von 110 auf 89 W und die maximale Wärmeableitung von Single-Core-Athlon 64-Prozessoren dank der Überarbeitung zu senken F-Kern wurde um 30% reduziert - von 89 auf 62 W.
Die erwähnte Effizienzsteigerung ist eine ebenso wichtige Verbesserung des neuen Kerns wie der Übergang zur Unterstützung von DDR2-Speicher. Vor allem vor dem Hintergrund, dass das Verhältnis „Leistung pro Watt“ derzeit von CPU-Herstellern als wichtigste Kennzahl zur Beurteilung der Verbraucherqualitäten ihrer Produkte aktiv gefördert wird.
Die angezeigte Verringerung der Wärmeableitung von Mainstream-AMD-Prozessoren ist jedoch nicht alles. Fakt ist, dass mit der Veröffentlichung der Sockel AM2-Plattform und der Umstellung der Hersteller auf die Verwendung von Revision F-Kernen auf Basis ihrer CPUs möglich wurde, weitere energieeffiziente Prozessorlinien auf den Markt zu bringen. AMD wird Verbrauchern zwei Optionen für energieeffiziente CPUs anbieten: mit einer maximalen Wärmeableitung, begrenzt auf 65 und 35 Watt. Natürlich werden Prozessoren mit einer maximalen Wärmeableitung von 65 W in Bezug auf die thermischen und elektrischen Eigenschaften mit Conroe konkurrieren, und 35-W-Einheiten werden für den Einsatz in kleinen, leisen und sparsamen Systemen vorgesehen sein. AMD plant keine speziellen Fertigungstechnologien zur Herstellung energieeffizienter Prozessoren einzusetzen. Solche CPUs werden durch einfache Auswahl von Kristallen unter allen Prozessoren der Revision F abgebaut.
Die Übertragung von AMD-Prozessoren auf die Sockel AM2-Plattform wird massiv sein. Für die neue Plattform werden beide Dual-Core Athlon 64 X2 Prozessoren, Single-Core Athlon 64 und preisgünstige Sempron Prozessoren gleichzeitig erscheinen. Daher werden Kerne der Revision F gleichzeitig in mehreren Gestalten existieren. Mögliche Optionen und ihre formalen Merkmale sind in der folgenden Tabelle aufgeführt.

Und so wird der Kern des Athlon 64 X2-Prozessors, Revision F.

Es sollte beachtet werden, dass der Kern der Revision F trotz der scheinbaren Unterstützung für DDR2-SDRAM keine grundlegenden Verbesserungen aus Sicht der Mikroarchitektur enthält. Seit der Veröffentlichung der ersten Athlon 64-Prozessorfamilie hat AMD es vermieden, Änderungen direkt an den Decodern oder Core-Executoren vorzunehmen. Das heißt, grob gesagt, beobachten wir die Entwicklung der K8-Architektur bisher nur auf dem weiten Weg kleiner Verbesserungen. Und das war genug für Intel, um erfolgreich zu konkurrieren. Aber jetzt ändert sich die Situation. Die in diesem Sommer erscheinenden Intel Core 2 Duo Prozessoren verfügen über eine grundlegend neue Mikroarchitektur, die sich durch die Fähigkeit auszeichnet, bis zu 4 Befehle pro Zyklus auszuführen. Und es wird für AMD-Prozessoren ziemlich schwierig sein, mit ihnen zu konkurrieren, da sie nicht die gleiche theoretische Spitzenleistung haben. Von dieser Position aus ist der Kern der Revision F trotz aller darin enthaltenen Neuerungen etwas enttäuschend. Um ehrlich zu sein, würden wir uns mehr von ihm wünschen, vor allem Verbesserungen auf der Ebene der Mikroarchitektur. Aber AMD-Ingenieure haben uns noch nichts anzubieten.

Sockel AM2-Plattform

Schauen wir uns genauer an, was die neue Sockel AM2-Plattform dem Benutzer zusätzlich zur DDR2-SDRAM-Unterstützung bietet.
Zunächst ist anzumerken, dass der Sockel AM2 formal ein 940-Pin . ist Prozessorsockel... Gleichzeitig sind Sockel AM2-Prozessoren weder logisch noch elektrisch kompatibel zu den alten Sockel 939 und Sockel 940. Um Anwender vor Fehlinstallationen zu schützen, können Sockel AM2-Prozessoren physikalisch nicht in alte Mainboards eingebaut werden;

Ein positiver Moment bei der Umstellung auf Sockel AM2 ist, dass AMD ab sofort eine einzige Plattform für teure Dual-Core- und Single-Core-Budget-Prozessoren anbieten wird. Dieselben Sockel AM2-Motherboards können sowohl mit Athlon 64 X2 als auch mit Athlon 64 und Sempron-Prozessoren arbeiten.
Die Einführung eines neuen Prozessorsockels unterschreibt jedoch noch nicht das Todesurteil für die alten Sockel. AMD verspricht, Sockel 939-Produkte weiterhin zu unterstützen und zu liefern, solange das Verbraucherinteresse an der Plattform besteht.
Auch der Sockel AM2 stellt neue Anforderungen an Mainboards hinsichtlich maximaler Leistungsaufnahme und Wärmeableitung der Prozessoren. Obwohl wir darüber gesprochen haben, dass neue CPUs mit einem Revisions-F-Kern einen geringeren Stromverbrauch aufweisen können, wurden die Fähigkeiten der Plattform zur Unterstützung elektrisch leistungsstarker Prozessoren erhöht. Jetzt wird die Obergrenze des verbrauchten Stroms auf 95 A gegenüber 80 A festgelegt, die von Sockel 939-Motherboards bereitgestellt werden. All dies ermöglicht den Einsatz von Prozessoren, die bis zu 125 W verbrauchen, während die maximale Leistungsaufnahme der Sockel-939-CPU auf 110 W begrenzt wurde.
Zusammen mit einem neuen, leistungsstärkeren Stromversorgungsschema für Sockel AM2-Prozessoren bieten Mainboards einen neuen Mechanismus zur Befestigung des Kühlers. Nun wird der Rahmen, an dem der Kühler befestigt ist, nicht mit zwei, sondern mit vier Schrauben mit dem Mainboard verschraubt. Aber gleichzeitig blieben die Befestigungs-"Zähne" am Rahmen an ihren alten Stellen.

Dies bedeutet, dass Sockel AM2-Mainboards die Verwendung alter Kühlsysteme ermöglichen können, sofern diese auf einem regulären Rahmen montiert wurden. Dieselben Wärmeabfuhrsysteme, die direkt an Sockel 939-Motherboards geschraubt wurden, können nicht ohne Modifikation auf neuen Plattformen verwendet werden.

Prozessoren für Sockel AM2

In der folgenden Tabelle präsentieren wir die vollständige Liste der Sockel AM2-Prozessoren, die nach dem 1. Juni zum Verkauf angeboten werden.

Es sollte beachtet werden, dass die Übereinstimmung zwischen Frequenz, Cache-Speichergröße und CPU-Leistung für die Sockel AM2-Plattform die gleiche ist wie für Sockel 939-Prozessoren. Dies wird es den Benutzern einerseits ermöglichen, sich leichter in den Eigenschaften neuer Prozessoren zurechtzufinden, andererseits wird aber auch deutlich, dass AMD von der Umstellung auf neue Plattform und dem Prozessorkern einen spürbaren Leistungszuwachs.
Ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass die Unterstützung für den schnellsten Speicher DDR2-800 SDRAM von AMD nur für Dual-Core-Prozessoren angegeben ist. Single-Core-CPUs können laut offizieller Spezifikation nur mit DDR2-667-Speicher arbeiten. Dies ist angesichts der gestiegenen Anforderungen von Dual-Core-CPUs an Speicherbandbreite durchaus logisch, zumindest aufgrund der Tatsache, dass RAM direkt an der Lösung von Problemen der Core-Cache-Kohärenz beteiligt ist.
Die Linie der Sockel AM2-Prozessoren wurde aufgrund des Erscheinens energieeffizienter Prozessoren mit zwei neuen Wärmepaketen - 65 und 35 W - erheblich erweitert. Diese Prozessoren haben nicht so hohe Frequenzen wie ihre "vollwertigen" Pendants und sind etwas teurer. Sie können jedoch sehr attraktive Optionen für eine Vielzahl von Anwendungen sein, einschließlich kleiner, leiser Computer. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die Vorlieben der Mehrheit der Verbraucher, einschließlich der Enthusiasten, auf der Seite dieser Prozessoren liegen. Mit anderen Worten, wir erwarten noch keine breite Verbreitung energieeffizienter CPUs.
Es ist jedoch zu beachten, dass Prozessoren mit reduzierter thermischer Effizienz leicht an ihren Markierungen zu erkennen sind. Während der dritte Buchstabe in der Kennzeichnungslinie konventioneller Prozessoren ein "A" ist, wird er bei CPUs mit einem Wärmepaket von 65 W auf "O" geändert und die sparsamsten Prozessoren mit einer auf 35 W begrenzten Wärmeableitung werden gekennzeichnet mit dem Buchstaben "D" ...
Leider wird das Erscheinen von Sockel AM2-Prozessoren kaum zum Wachstum der Popularität von Dual-Core-Prozessoren von AMD beitragen. Der Umstieg auf eine neue Plattform erweitert zwar das Dual-Core-Angebot des Unternehmens, bringt aber keine Preissenkung für Prozessoren mit zwei Kernen mit sich. Alle Athlon 64 X2-Prozessoren werden weiterhin für über 300 US-Dollar verkauft, was sich wahrscheinlich nicht positiv auf ihre Popularität auswirken wird. Vor allem, wenn man bedenkt, dass Intel, angesichts des bevorstehenden Erscheinens einer CPU mit neuer Core-Mikroarchitektur, eine Vielzahl günstiger Dual-Core-Prozessoren auf den Markt gebracht. So sind die Kosten für Intels Junior-Dual-Core-Prozessor bereits deutlich unter die 150-Dollar-Marke gefallen. Aus dieser Sicht ist Intel also die wichtigste Lokomotive, die Dual-Core-CPUs auf den Markt bringt.

Testprozessoren: Athlon 64 FX-62 und Athlon 64 X2 5000+

Um die Leistung der neuen Sockel AM2-Plattform zu testen, schickte uns AMD zwei Prozessoren: Athlon 64 FX-62 und Athlon 64 X2 5000+. Der erste ist ein Dual-Core-Prozessor, der sich an Gamer richtet, die bereit sind, (finanziell) alles zu tun, um maximale Leistung zu erzielen, der zweite ist der ältere Dual-Core-Prozessor der Athlon 64 X2-Reihe.
Athlon 64 FX-62 hat mit 2,8 GHz die höchste Frequenz unter neuen und alten AMD-CPUs. Darüber hinaus hat es sogar die Frequenz des Single-Core-Athlon 64 FX-57 eingeholt! Dies ging für ihn jedoch nicht spurlos vorüber: Die maximale Wärmeableitung der Neuheit beträgt 125 W, was als eine Art Rekord bezeichnet werden kann. Unter den AMD-Produkten gibt es noch keine anderen ähnlich heißen Prozessoren.

Das Diagnosedienstprogramm CPU-Z gibt die folgenden Informationen über Athlon 64 FX-62.

Zu beachten ist, dass die Nennspannung des Athlon 64 FX-62 mit 1,35-1,4 V mehr ist als bei anderen Dual-Core-CPUs der Athlon 64 X2-Reihe.
All dies zeigt deutlich, dass das Frequenzpotenzial von 90-nm-Kernen mit der K8-Mikroarchitektur zu Ende geht. Die Ergebnisse der Übertaktung des Athlon 64 FX-62 zeigen jedoch, dass mehr erreicht werden kann, wenn wir die Augen vor dem wachsenden Stromverbrauch verschließen.
So konnte unser Testprozessor, wenn seine Versorgungsspannung auf 1,5 V erhöht wurde, stabil mit 3075 MHz arbeiten, erhalten als 15 x 205 MHz (Athlon 64 FX-Prozessoren haben einen variablen Multiplikationsfaktor).

In diesem Fall wurde der Prozessor mit einem ganz normalen Luftkühler von AVC (Teilenummer Z7U7414002) entwärmt.

Es muss gesagt werden, dass es eine beeindruckende Tatsache ist, einen Dual-Core-Athlon 64 FX-62 auf eine Frequenz von mehr als 3,0 GHz zu übertakten, ohne spezielle Mittel zur Kühlung zu verwenden. Typischerweise waren alle Prozessoren der FX-Serie luftgekühlt und durften ihre Frequenz nur um etwa 200 MHz erhöhen. So kann AMD auf Wunsch die Nennfrequenzen seiner Dual-Core-Prozessoren auf bis zu 3 GHz erhöhen. Das einzige, was dieses Unterfangen verhindern kann, ist der zu stark steigende Stromverbrauch und die Wärmeableitung der CPU. So betrug die Leistungsaufnahme unseres Testexemplars Athlon 64 FX-62, auf 3.075 GHz übertaktet und unter Volllast arbeitend, den Messergebnissen zufolge 192 W (!), was eindeutig nicht in die Anforderungen von AMD passt selbst für die Socket-Plattform AM2 eingestellt.
Der zweite Prozessor aus unserem Labor, der Athlon 64 X2 5000+, hat eine nominelle Taktfrequenz von 2,6 GHz, ist dem FX-62 aber in Sachen L2-Cache-Größe unterlegen. Der Cache-Speicher jedes seiner Kerne beträgt 512 KB.

Das Dienstprogramm CPU-Z erkennt diesen Prozessor wie folgt.

Es ist zu beachten, dass alle Dual-Core-Prozessoren des Athlon 64 X2, einschließlich des Modells 5000+, eine auf den Bereich von 1,3-1,35 V reduzierte Versorgungsspannung haben. Dies ermöglicht insbesondere, dass solche Prozessoren in das durch die maximale Wärme 89 Watt
Der Vergleich der in der Praxis gemessenen elektrischen Kennwerte der neuen Socket AM2-Prozessoren ermöglicht uns ein sehr interessantes Bild. Wie immer in unseren Tests wurde die Prozessorbelastung bei der Messung der maximalen Leistungsaufnahme von einem spezialisierten Dienstprogramm S&M durchgeführt, das hier heruntergeladen werden kann. Die Messtechnik bestand wie üblich darin, den Strom zu bestimmen, der durch den Leistungskreis des Prozessors fließt. Das heißt, die folgenden Zahlen berücksichtigen nicht die Effizienz des Umrichters. CPU-Netzteil auf dem Mainboard installiert.

Wir haben uns bereits daran gewöhnt, dass Prozessoren mit der NetBurst-Mikroarchitektur eine hohe Wärmeableitung aufweisen. Die im Diagramm gezeigten Figuren können also in einen leichten Schock eintauchen. Aber gegen Fakten kann man nicht argumentieren. AMDs älterer Prozessor, Athlon 64 FX-62, hat eine etwas höhere Leistungsaufnahme und Wärmeableitung als Intels älterer Dual-Core-Prozessor Pentium Extreme Edition 965, der auf dem C1-Presler-Kern basiert. Die älteren Prozessoren der Mainstream-Dual-Core-Linien Athlon 64 X2 5000+ und Pentium D 960 weisen mittlerweile eine annähernd gleich hohe Wärmeableitung auf, ältere AMD-Prozessoren können somit nicht mehr als sparsamer bezeichnet werden. Die neuesten CPUs von Intel, basierend auf der neuesten Presler-Kernrevision, sind in diesem Parameter eindeutig nicht schlechter. Daher hat die Sockel AM2-Plattform aus gutem Grund erhöhte Strom- und Wärmeableitungstoleranzen für Prozessoren erworben.
Kommen wir jedoch zurück zum Athlon 64 X2 5000+ Prozessor, nämlich zu seinem Übertaktungspotenzial. Das Übertakten dieser CPU muss durch Erhöhen der Frequenz des Taktgenerators erfolgen, dessen Multiplikator oben festgelegt ist. Dies beeinträchtigt jedoch nicht die Erzielung hoher Ergebnisse. Durch die Erhöhung der Versorgungsspannung unseres Testgeräts auf 1,5 V konnten wir einen stabilen Betrieb bei einer Frequenz von 2,99 GHz erreichen.

Die Ergebnisse der Übertaktung von zwei Sockel-AM2-Prozessoren mit dem einfachsten Luftkühler legen nahe, dass das Frequenzpotenzial einer CPU mit Revision F-Kern etwas höher ist als das früherer AMD-Prozessoren. Somit kann die Sockel AM2-Plattform für Übertakter durchaus interessant sein.

Chipsätze

Da die Kommunikation der Logiksätze und aller Prozessoren mit der K8-Mikroarchitektur über den HyperTransport-Bus erfolgt und der Speichercontroller in die CPU integriert ist, erfolgt die Umstellung der Athlon 64-Familie auf den Einsatz eines neuen Sockels und DDR2-SDRAM-Speicher erfordert keine Verwendung spezielle Bausätze Logik. Alle Chipsätze, die in Sockel-939-Motherboards verwendet wurden, können erfolgreich in Sockel AM2-Motherboards verwendet werden.
Trotzdem hat NVIDIA, das derzeit als führender Anbieter von Chipsätzen für AMD-Prozessoren gelten kann, die Veröffentlichung einer neuen Plattform von AMD mit der Ankündigung neuer Systemlogiksätze dafür angekündigt. Neue Chipsätze der NVIDIA nForce-Familie (nForce 590, nForce 570, nForce 550) werden vom Hersteller als „speziell für neue AMD-Prozessoren entwickelt“ positioniert. In Bezug auf die Unterstützung von Prozessoren in diesen Chipsätzen gibt es jedoch nichts Besonderes, sie zeichnen sich nur durch ihre erweiterten Fähigkeiten aus. Die gleichzeitige Ankündigung neuer NVIDIA-Logiksätze und der Socket AM2-Plattform ist nur ein Marketingschritt.
Der Übergang auf die neue AMD-Plattform erfordert jedoch noch einen Wechsel des Motherboards. In dieser Hinsicht sind die neuen Chipsätze durchaus gefragt, denn die meisten Nutzer werden sich sicherlich ein neues Board mit mehr Features wünschen. Für diese Verbraucherkategorie wurden die neuen Chipsätze von NVIDIA entwickelt.
Die neue NVIDIA nForce Chipsatzfamilie umfasst vier Produkte, die sich an eine disaggregierte Zielgruppe richten.

Alle diese Chipsätze basieren auf der gleichen Elementbasis, die auf dem Chipsatz nForce 570 basiert und als Ausgangspunkt für die restlichen Produkte - nForce 590 und nForce 550 - betrachtet werden sollte.
Der NVIDIA nForce 570 SLI-Chipsatz ist eine Single-Chip-Lösung, die als Weiterentwicklung des nForce 4 SLI bezeichnet werden kann.

Dieser Chipsatz unterstützt den SLI-Modus, jedoch nur im PCI Express x8 + PCI Express x8 Schema.
Ein ähnlicher Chipsatz NVIDIA nForce 570 Ultra ist das gleiche Produkt, jedoch ohne die Möglichkeit, den SLI-Modus zu aktivieren.

Für den "fortschrittlichsten" Teil der Gaming-Community hat NVIDIA den nForce 590 SLI-Chipsatz vorbereitet, der SLI-Modi gemäß dem PCI Express x16 + PCI Express x16 Schema unterstützen kann. Bei dieser Implementierung ist zur Unterstützung des zweiten PCI-Express-x16-Grafiksteckplatzes ein zusätzlicher Mikroschaltkreis im Chipsatz enthalten, der über den HyperTransport-Bus mit einer Breite von 16 Bit in jede Richtung und einer Frequenz von 1 GHz mit Prozessor und MCP verbunden ist .

Der preisgünstige NVIDIA nForce 550-Chipsatz ist der gleiche nForce 570 Ultra, jedoch mit leicht reduzierten Fähigkeiten.

Die formalen Eigenschaften der neuen nForce-Chipsätze sind in der folgenden Tabelle zusammengefasst:

Die Untersuchung der Eigenschaften der neuen NVIDIA-Chipsätze für die Sockel AM2-Plattform zeigt, dass sie sich nicht wesentlich von der vorherigen Generation der nForce4-Chipsätze unterscheiden. Tatsächlich gibt es bei den neuen Chipsätzen nur drei wesentliche Verbesserungen:

Dual-Port-Gigabit-Ethernet-Controller;
Erhöhung der Anzahl der SATA-Kanäle auf bis zu sechs;
Lang ersehnter Auftritt Hochauflösend Audio.

Ich muss sagen, dass NVIDIA trotz einer so kleinen Liste von Verbesserungen den neuen Chipsätzen einen großen Schritt nach vorne macht, was sowohl durch den Marketingvorsprung einiger Chipsatzfunktionen als auch durch die Zusatzfunktionen auf Softwareebene implementiert.
Lassen Sie uns, ohne auf Details einzugehen, die wichtigsten Technologien in Chipsätzen erwähnen, auf die NVIDIA-Ingenieure besonders stolz sind:

LinkBoost... Automatisches Übertakten von PCI-Express-x16-Bussen zur Erhöhung der Bandbreite zwischen den im System installierten Grafikkarten wie GeForce;
SLI-bereiter Speicher... Ein anderer Name für die zuvor angekündigte Enhanced Performance Profile-Technologie, die den Einsatz von Speichermodulen mit erweitertem SPD-Inhalt ermöglicht, bei denen neben den Haupttimings die optimale Spannung der Module und die Werte der sekundären Parameter beibehalten werden .
ErstesPaket... Technologie mit hoher Priorität Netzwerkpakete von bestimmten Anwendungen generiert. NVIDIA verwendet es, um Pings in Spieleanwendungen zu reduzieren.
DualNet... Der Dual-Port-Netzwerkcontroller für Chipsätze ermöglicht es, beide Ports separat oder zusammen für eine Verbindung zu verwenden.
TCP / IP-Beschleunigung... Ein Teil der Prozedur zur Verarbeitung von TCP/IP-Paketen, die traditionell vom Netzwerkkartentreiber durchgeführt wird, wird auf die Hardwarefähigkeiten des Logiksatzes übertragen.
MediaShield... Der sechs Port Serial ATA II Controller des Chipsatzes ermöglicht die Bildung eines oder mehrerer RAID-Arrays der Level 0, 1, 0 + 1 und 5.

Darüber hinaus plant NVIDIA, neben Motherboards auf Basis der neuen nForce 590/570/550-Chipsätze ein neues Dienstprogramm namens nTune 5.0 bereitzustellen, das nun neue Möglichkeiten zur Überwachung und Feinabstimmung des Systems bietet.
Eines der ersten Mainboards auf Basis des NVIDIA nForce 590 SLI-Chipsatzes war das ASUS M2N32-SLI Deluxe, das wir in unseren Tests verwendet haben.

Wie wir getestet haben

Um die Leistung der neuen AMD-Prozessoren mit Sockel AM2 zu testen, haben wir die folgende Ausrüstung verwendet:

Prozessoren:

AMD Athlon 64 FX-62 (Socket AM2, 2,8 GHz, 2x1 MB L2);
AMD Athlon 64 FX-60 (Sockel 939, 2,6 GHz, 2x1 MB L2);
AMD Athlon 64 X2 5000+ (Socket AM2, 2,6 GHz, 2x512 KB L2);
AMD Athlon 64 X2 4800+ (Sockel 939, 2,4 GHz, 2x1 MB L2);
Intel Pentium Extreme Edition 965 (LGA775, 3,76 GHz, 2x2 MB L2).
Intel Pentium D 960 (LGA775, 3,6 GHz, 2x2 MB L2).

Hauptplatinen:

ASUS P5WD2-E Premium (LGA775, Intel 975X Express);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI);
DFI LANParty UT CFX3200-DR (Sockel 939, ATI CrossFire CFX3200).

Speicher:

2048 MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048 MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).

Grafikkarte: PowerColor X1900 XTX 512 MB (PCI-E x16).
Festplattensubsystem: Maxtor MaXLine III 250 GB (SATA150).
Betriebssystem: Microsoft Windows XP SP2 mit DirectX 9.0c.

Die Tests wurden mit dem BIOS-Setup des Motherboards durchgeführt, das auf maximale Leistung eingestellt war.

DDR2 versus DDR: Gab es einen Sinn?

Im Vorgriff auf die Leistungstests neuer AMD-Prozessoren für die Sockel AM2-Plattform haben wir uns entschlossen, besonderes Augenmerk darauf zu legen, was der Umstieg auf DDR2 SDRAM in Bezug auf die Leistung für Athlon 64-Prozessoren bieten kann. Schließlich ist es für niemanden ein Geheimnis, dass Plattformen, die auf AMD-CPUs basieren, sehr kritisch mit der Latenz des Speichersubsystems umgehen. Und der Übergang von DDR zu DDR2 SDRAM verspricht zwar eine deutliche Steigerung des Durchsatzes, bringt aber keinen Latenzgewinn.
Um praktische Daten zu erhalten, die es uns ermöglichen, einige Schlussfolgerungen über den Nutzen zu ziehen, den AMD durch die Verwendung von DDR2-SDRAM in seinen Systemen erzielt hat, haben wir zwei ähnliche Systeme mit DDR- und DDR2-Speicher gesammelt und ihre Leistung bei unterschiedlichen Timings und unterschiedlichen Speicherbusfrequenzen verglichen. Als zentrale Prozessoren kamen bei den Tests Athlon 64 FX-60 für Sockel 939 und ein auf 2,6 GHz abgebremster Athlon 64 FX-62 für Sockel AM2 zum Einsatz. Beachten Sie, dass wir für diese Tests 512 MB Speichermodule verwendet haben, dh die Gesamtspeichermenge in den Testsystemen betrug 1 GB.
Werfen wir zunächst einen Blick auf die synthetischen Benchmarks, die die praktische Speicherbandbreite und Latenz messen.

Die in der Praxis gewonnenen Ergebnisse bestätigen die theoretischen Spekulationen. DDR2 SDRAM hat eine höhere Bandbreite als gewöhnlicher DDR-Speicher, die umso höher ist, je höher seine Frequenz ist. Aber was die Latenz angeht, sieht das Bild ganz anders aus. Nur DDR2-800 SDRAM mit ziemlich aggressiven (für eine solche Frequenz) 4-4-4 Timings können mit DDR400 SDRAM konkurrieren, der mit minimalen Verzögerungen von 2-2-2 arbeitet. DDR2-667 SDRAM mit den niedrigsten möglichen Timings von 3-3-3 kann nur ungefähr die gleiche praktische Latenz erreichen wie DDR400 mit 2,5-3-3 Verzögerungen, es kann nicht mit schnellem DDR SDRAM konkurrieren. Was DDR2-533 SDRAM betrifft, so ist dieser Speicher aus Latenzgründen garantiert schlechter als jeder DDR400 SDRAM.

Die Ergebnisse von SiSoftware Sandra 2007 stimmen gut mit den Daten überein, die wir mit einem anderen Test, Sciencemark 2.0, erhalten haben. Tatsächlich können wir bereits sagen, dass nur Besitzer von Sockel AM2-Plattformen Leistungssteigerungen erzielen können, die entweder DDR2-800 SDRAM oder schnellen DDR2-667-Speicher mit 3-3-3-Verzögerungen in ihren Systemen verwenden. In allen anderen Fällen bleibt der Leistungszuwachs fraglich und hängt in erster Linie von der Art der zu lösenden Aufgaben ab.
Lassen Sie uns vom Testen der Parameter des Speichersubsystems zur Untersuchung der Leistung in komplexen Tests übergehen.

Der SuperPi-Test verschärft die obigen Aussagen nur. Tatsächlich zeigt die Sockel AM2-Plattform eine höhere Leistung als ein Sockel 939-System mit DDR400-Speicher mit 2-2-2 Verzögerungen, nur wenn sie DDR2-800-SDRAM verwendet.

Einige Aufgaben zeigen eine eher schwache Abhängigkeit von der Geschwindigkeit des Speichersubsystems. Dennoch macht sich auch hier die geringe Effizienz von DDR2 SDRAM im Vergleich zu schnellen DDR400 SDRAM bemerkbar.

Die Geschwindigkeit des WinRAR-Archivers hängt stark von der Leistung des Speichersubsystems ab. In diesem Fall sehen wir, dass diese Aufgabe sehr empfindlich auf das Wachstum des Durchsatzes reagiert. Trotzdem kann nur DDR2-800 mit 4-4-4-Timings ein etwas höheres Ergebnis vorweisen als die Sockel 939-Plattform mit 2-2-2 Latenzen zeigt.

Dasselbe lässt sich sagen, wenn man sich die Leistung in Spielen ansieht. Selbst der langsamste DDR400-Speicher ist besser als einige Arten von DDR2-SDRAM.
Um die am Anfang dieses Abschnitts gestellte Frage zu beantworten, lässt sich argumentieren, dass es keinen direkten Sinn macht, die Plattformleistung beim Umstieg auf DDR2 SDRAM zu erhöhen. Eine andere Sache ist, dass der Übergang zur Unterstützung eines neueren Speicherstandards aus Sicht der Zukunftsaussichten nützlich sein kann. Die Entwicklung von DDR SDRAM ist beendet und Hersteller und JEDEC haben sich auf die Entwicklung schneller Speicherstandards auf Basis von DDR2 konzentriert. Daher sollte die Wahl von AMD als richtig erkannt werden. Das Unternehmen wartete auf den Moment, als DDR2-800 SDRAM auf dem Markt weit verbreitet wurde, was die Plattformleistung nicht reduzierte, und wechselte zu neuer Standard Erinnerung, Blick in die Perspektive. Als wesentlicher Vorteil von DDR2-Speicher gegenüber DDR-SDRAM ist im Hinblick auf die bevorstehende Veröffentlichung der neuen Betriebssystemgeneration Windows Vista übrigens die bessere Verfügbarkeit großer Speichermodule zu sehen.

Leistung

Synthetische Tests: PCMark05, 3DMark06 und ScienceMark 2.0

Zunächst haben wir uns entschieden, die Leistung der betreffenden Prozessoren mit gängigen synthetischen Tests zu überprüfen.

Anzumerken ist, dass die erhaltenen Ergebnisse nichts grundsätzlich Neues enthalten. Wie oben gezeigt, bietet die Umstellung von AMD-Prozessoren auf DDR2-SDRAM einen kleinen Leistungsgewinn. Die hohe Leistungsfähigkeit der neuen CPU Athlon 64 FX-62 liegt daher vor allem an ihrer hohen Taktfrequenz von 2,8 GHz. Die Leistung des Athlon 64 X2 5000+ Prozessors ist teilweise geringer als die des Athlon 64 FX-60, da diese CPU trotz gleicher Taktfrequenz über die halbe Cache-Speichergröße verfügt. In Tests, bei denen die Cache-Speichergröße keine Rolle spielt, kann der Athlon 64 X2 5000+ jedoch jede Sockel-939-CPU übertreffen, da er in der getesteten Konfiguration mit schnellem DDR2-800-Speicher ausgestattet ist.

Gesamtleistung

Wir haben die Gesamtleistung bei der Erstellung digitaler Inhalte und bei Office-Anwendungen mit dem SYSMark 2004 SE-Benchmark gemessen, der auch viel Multithreading verwendet.

Beim Umgang mit digitalen Inhalten übertreffen AMD-Prozessoren konkurrierende Intel-CPUs deutlich. Die neue Socket AM2-Plattform bietet uns in diesem Fall keine Überraschungen.

V Office-Anwendungen die Größe des Cache-Speichers ist von großer Bedeutung. Daher übertrifft der Athlon 64 X2 4800+ Prozessor für Socket AM2-Systeme den Athlon 64 X2 5000+. Hervorheben möchte ich auch die recht hohen Ergebnisse in diesem Benchmark des Intel Pentium D 960 Prozessors. Wie man der Grafik entnehmen kann, ist er in der Leistung lediglich den AMD FX Serie Prozessoren unterlegen, die sich durch eine deutlich höhere Leistung auszeichnen Preis.

Audio- und Videokodierung

Beim Kodieren von Audio und Video mit DivX, iTunes und Windows Media Encoder können wir einen recht handfesten Vorteil der neuen Socket AM2-Plattform feststellen. Die Codierung von Streaming-Videos ist eine Herausforderung, die gut auf die zunehmende Speicherbandbreite reagiert. Dementsprechend ist die Geschwindigkeit von Sockel AM2-Prozessoren bei diesen Aufgaben um etwa 2-4% höher als die Geschwindigkeit ähnlicher Sockel 939-Prozessoren.
Apple Quicktime ist von der neuen Plattform weniger begeistert. Im Betrieb hinkt der Sockel AM2 Athlon 64 4800+ Prozessor sogar leicht hinter seinem Sockel 939-Pendant hinterher. Auf jeden Fall gibt es jedoch keine dramatischen Leistungsunterschiede, auch wenn mit Streaming-Daten gearbeitet wird.

Bild- und Videobearbeitung

Bis vor kurzem war der Intel Pentium Extreme Edition-Prozessor der unangefochtene Marktführer in Adobe Photoshop und Adobe Premiere. Aber die Veröffentlichung des Hochgeschwindigkeits-Prozessors AMD Athlon 64 FX-62 hat diesen Zustand geändert. Nun wird dieser Prozessor von AMD als schnellstes Produkt für Bildverarbeitung und nichtlineare Videobearbeitung ausgezeichnet.

Leistung in 3ds max 7 und Maya

Leider reicht die Erhöhung der Frequenz auf 2,8 GHz beim Athlon 64 FX-62 nicht aus, um im finalen Rendering in 3ds max mit dem Pentium Extreme Edition 965 mithalten zu können. Die Sache ist, dass das Rendering eine gut parallelisierbare Aufgabe ist, die alle vier virtuellen Kerne des Top-Prozessors von Intel vollständig laden kann. Beim Rendern in Maya wiederholt sich dieses Bild jedoch nicht, die älteren Dual-Core-Prozessoren von AMD haben in diesem Paket die Nase vorn.
Was den Effekt der Verwendung von DDR2-SDRAM durch AMD-Prozessoren betrifft, können wir in diesem Fall von dessen Abwesenheit oder sogar negativ sprechen. Das finale Rendering ist jedenfalls keine Aufgabe, derentwegen die Anhänger von AMD-Prozessoren auf die neue Plattform umsteigen sollten.

3D-Spiele

Theoretisch kann man durch den Wechsel auf DDR2-Speicher in Spielen einen ziemlich spürbaren Leistungsgewinn erzielen. Der schnellste DDR2-800-SDRAM kann eine sichtbare Geschwindigkeitssteigerung bieten und in einigen Spielen 6-7% erreichen. Wir sprechen jedoch nicht über die qualitative Überlegenheit der neuen Plattform. Gleichzeitig zeigen erste Testergebnisse des vielversprechenden Conroe-Prozessors, dass er Intel-Prozessoren in Gaming-Anwendungen einen qualitativen Leistungssprung bescheren wird. Mit anderen Worten, obwohl AMD-Prozessoren weiterhin eine selbstbewusste Führung in Spielen behaupten, kann sich dieses Kräfteverhältnis in naher Zukunft leicht ändern. Und Anhänger der AMD-Plattform müssen sich mental auf eine solche Wendung vorbereiten.

Andere Anwendungen

Da die Leistung der Sockel AM2-Plattform im Vergleich zur Leistung von Desktop-CPUs mit DDR-SDRAM-Unterstützung eine sehr interessante Frage zu sein scheint, haben wir uns entschieden, die Anzahl der Testanwendungen um einige weitere gängige Programme zu erweitern.
Mit dem 7-Zip-Archiver, der Multithreading sehr effizient unterstützt, haben wir die Komprimierungs- und Dekomprimierungsgeschwindigkeit der Daten gemessen.

Wir haben die Geschwindigkeit der optischen Zeichenerkennung mit dem beliebten ABBYY Finereader 8.0-Paket evaluiert.

Darüber hinaus haben wir die Geschwindigkeit von Testsystemen im beliebten Computeralgebra-Paket Mathematica getestet. eine neue Version die in der Lage ist, die Vorteile von Multi-Core-CPUs zu nutzen.

Schlussfolgerungen

Alles, was über die neue Plattform von AMD gesagt wurde, zusammenfassend, können wir nur zugeben, dass die darin eingeführte Unterstützung für DDR2 SDRAM ein kleiner evolutionärer Schritt nach vorne ist. Tests zeigen, dass man von einem einfachen Wechsel von DDR SDRAM auf DDR2 SDRAM keinen Leistungssprung erwarten sollte. Um zumindest einen gewissen Effekt des Speicheraustauschs zu sehen, ist es in Tests außerdem erforderlich, den schnellsten DDR2-SDRAM mit einer Frequenz von 800 MHz und minimalen Timings zu verwenden. Der derzeit weit verbreitete DDR2-667-SDRAM lässt möglicherweise keine Leistungssteigerung im Vergleich zu Sockel-939-Plattformen mit DDR400-SDRAM mit geringen Latenzen zu.
Abschließend möchte ich hinzufügen, dass das Erscheinen der Sockel AM2-Plattform, die mit DDR2 SDRAM arbeitet, nicht als gewöhnliches Ereignis bewertet werden sollte. Trotz der Tatsache, dass Socket AM2-Systeme derzeit keine offensichtlichen und unbestreitbaren Vorteile gegenüber der Socket 939-Plattform haben, werden die Auswirkungen dieser Umstellung in Zukunft mehr als deutlich werden. Zweifellos ist DDR2-Speicher heute viel vielversprechender. Es erhöht dynamisch seine Frequenz und Bandbreite, wird schneller billiger und ermöglicht Ihnen außerdem die Erstellung von DIMMs größere Kapazität. Infolgedessen wird AMD zweifellos davon profitieren, dass es auf DDR2 gesetzt hat. Außerdem zu einem sehr günstigen Zeitpunkt: Jetzt wird dem Hersteller weder unter dem Gesichtspunkt der Geschwindigkeit noch unter dem Gesichtspunkt des Preises ein solcher Schritt gemacht.
Im Moment erfährt AMD jedoch keinen wirklichen Druck von Intel. Prozessoren dieses Herstellers sind nach wie vor führend in fast allen Anwendungen. Dies wird durch die Erhöhung der Frequenz der älteren Modelle der Dual-Core-Prozessoren Athlon 64 X2 auf 2,6 GHz und Athlon 64 FX-62 auf 2,8 GHz erleichtert. Natürlich besteht die Gefahr, dass sich mit dem Aufkommen neuer Intel-Prozessoren mit Core-Mikroarchitektur der aktuelle Stand der Dinge umkehrt. Es ist jedoch zu früh, darüber zu sprechen.
Ich muss sagen, dass nach dem Kennenlernen von AMD-Prozessoren mit Revision F-Kern eine gewisse Enttäuschung in meiner Seele bleibt. Tatsache ist, dass die Ingenieure des Unternehmens wieder einmal mit kosmetischen Änderungen davongekommen sind und tiefgreifende Verbesserungen der Mikroarchitektur aufgegeben haben. Es ist diese Haltung von AMD, die eigenen Prozessoren zu verbessern, die früher oder später dazu führen wird, dass die Athlon 64-Familie das "Wettrüsten" gegen konkurrierende Prozessoren verliert. Leider gibt es derzeit keine Informationen über die geplanten signifikanten Änderungen in der K8-Mikroarchitektur.

An den Prozessorsockel Sockel AM2. Dann bemerkten wir eine leichte Leistungssteigerung, wo sie war, und eine Änderung des Bewertungssystems. Heute setzen wir unseren Ausflug zum Sockel AM2 fort und sehen, was er gewöhnlichen (Single-Core) AMD Athlon 64 Prozessoren gegeben hat.

AMD Athlon 64 AM2

Denken Sie daran, dass der Übergang zu Sockel AM2 notwendig war, um AMD-Prozessoren zu ermöglichen, mit schnellerem DDR2-Speicher zu arbeiten und dadurch die darauf basierende Systemleistung zu erhöhen. Im Gegensatz zur preisgünstigen Sempron-Reihe erhielten Athlon 64-Prozessoren nicht nur Unterstützung für DDR2-400 / 533/667, sondern auch für DDR2-800. Ansonsten haben sich weder in der Architektur noch in den Ratingsystemen wesentliche Änderungen ergeben. Erinnern wir uns an die Hauptmerkmale neuer und ausgehender Prozessoren in Form von Tabellen: Athlon 64 Sockel AM2

CPU-Frequenz, GHz	HT-Frequenz, MHz	Technischer Prozess

Athlon 64 Sockel 939

CPU-Frequenz, GHz	HT-Frequenz, MHz	Technischer Prozess	Dual-Channel-Speichercontroller

Athlon 64 Sockel 754

CPU-Frequenz, GHz	HT-Frequenz, MHz	Technischer Prozess	Dual-Channel-Speichercontroller
		90nm / 130nm, SOI
		90nm / 130nm, SOI


		90nm / 130nm, SOI
		90nm / 130nm, SOI
		90nm / 130nm, SOI
		90nm / 130nm, SOI

Wie Sie den Tabellen entnehmen können, hatte die Beschleunigung des Speichersubsystems keinen Einfluss auf das Bewertungssystem. Und hier die Aufstellung verringert. Dies liegt zum Teil an der Ablehnung der Produktion teurer Chips mit 1 MB L2-Cache, die vor allem in Spielen recht gute Konkurrenten zum Athlon 64 X2 waren. Darüber hinaus gibt es Anfang nächsten Jahres Tendenzen, die gesamte Linie der Athlon-64-Prozessoren durch Dual-Core-X2 zu verdrängen, deren Preis für niedrigere Modelle (Athlon 64 X2 3600+) bis zum 20 Ende dieses Jahres sollen Sempron-Prozessoren ebenfalls Dual-Core werden und Athlon 64 von unten verdrängen. Aber lassen Sie uns die Prozessoren nicht begraben, die noch recht neu sind.

Wenn wir die Größen der Kartons vergleichen, ist die Verpackung für AM2 kompakter geworden, was positiv zu charakterisieren ist - es wird bequemer sein, viele Prozessoren mitzunehmen.

Im Paket befinden sich: ein Prozessor, ein "aktualisierter" Kühler, eine Bedienungsanleitung und ein Logo-Aufkleber - nichts Unerwartetes.

AMD Athlon 64 Sockel 939 und Sockel AM2 obendrauf

Wie bereits erwähnt, weisen die aktualisierten Prozessoren nur sehr wenige externe Änderungen auf. Darüber sind nur die Markierungen gegeben, die jetzt wie ADA3200IAA4CN aussehen. Alles wird grob wie folgt entschlüsselt: ADA - Athlon 64 für Workstations, 3200 - Prozessorleistung, I - 940-Pin-OµPGA-Gehäusetyp (Socket AM2), A - Kernspannung Wechselspannung (≈1,25-1,35 V), A - variabel maximal zulässig Temperatur (≈65-69 ° C), 4 - 512 KB L2-Cache-Größe, CN - Orleans-Kern.

AMD Athlon 64 Sockel 939 und Sockel AM2 unten

Auf der Unterseite ist der Prozessor für Sockel AM2 relativ leicht an dem zusätzlichen Bein zu erkennen (auf dem Foto ist er am rechten Prozessor in der unteren linken Ecke zu finden). Und jetzt eine vollständige informative Zusammenfassung des getesteten Prozessors und des verwendeten GEIL DDR2-800-Speichers, die mit dem CPU-Z-Dienstprogramm erhalten wurden.

Zum Vergleich präsentieren wir Informationen zum AMD Athlon 64 3200+ Sockel 939 mit DDR-400 Hynix.

Übertaktung

Das Testsample Athlon 64 3200+ mit Standard-Boxed-Kühler wurde fast sofort auf 2.700 MHz übertaktet, eine weitere Erhöhung der Frequenz führte jedoch zu einer Abnahme der Systemstabilität.

Gleichzeitig konnten GEIL DDR2-800-Module im DDR2-900-Modus laufen, wenn auch mit einer Erhöhung der Befehlsrate auf 2T.

Testen

Um die Leistung der Plattformen Sockel 939 und Sockel AM2 zu vergleichen, wurden die folgenden Testsysteme gesammelt, die sich abgesehen von den Prozessoren in Mainboards und Arbeitsspeicher unterscheiden. Testbed für Sockel 939: Testbed für Sockel AM2:

Vor dem direkten Vergleich von Athlon 64 Sockel 939 und Sockel AM2 haben wir uns entschieden, zu untersuchen, wie empfindlich letztere auf die Geschwindigkeit des Arbeitsspeichers reagieren. Dazu haben wir über die BIOS-Einstellungen DDR2-800 in DDR2-667, DDR2-533 und DDR2-400 umgewandelt (Timings wurden nach SPD eingestellt) und überprüft, wie sich die Performance verändert.

GEIL DDR2-800 im DDR2-667-Modus

GEIL DDR2-800 im DDR2-533-Modus

Da sich der Prozessorkern nicht verändert hat, ändert sich auch bei einer deutlichen Beschleunigung des Arbeitsspeichers nicht viel an der Leistung. Auf Sockel AM2 ist nach den Ergebnissen synthetischer Tests eine geringfügige Leistungssteigerung nur bei ressourcenintensiven Anwendungen zu beobachten, die vor allem das Volumen und die Leistung des Speichersubsystems fordern, erhöht Taktfrequenzen die durch erhöhte Latenzzeiten und möglicherweise einige Fehler in Speichercontrollern aufgefressen werden. Kommen wir von synthetischen zur Praxis:

Eine Überraschung gab es sofort in Quake 3, das sich als sehr empfindlich gegenüber Speicherlatenz herausstellte und die Unvollkommenheit des Speichercontrollers offenbarte. Der Test wurde zu einem reibungslosen Übergang von synthetischen Tests zu den Ergebnissen moderner Spiele.

Die Sockel AM2-Plattform enttäuschte ein wenig mit dem Leistungsabfall in Spielen - das Ergebnis ist zwar nicht viel schlechter, an manchen Stellen gleich, aber leider nicht besser, was wir sehr erwartet hatten.

Schlussfolgerungen

Wie unsere Tests zeigten, verbesserten sich AMD Athlon 64-Prozessoren nicht nur nicht, sondern verloren bei den meisten Aufgaben auch leicht an Leistung, nachdem sie schnelleren DDR2-Speicher unterstützt hatten. Dementsprechend macht es keinen Sinn, den „Umstieg“ auf eine neue Plattform zu empfehlen. Aber beim Zusammenbauen neues System Sie müssen darüber nachdenken und sich die Frage selbst beantworten: "Ist dies die endgültige Konfiguration des Systems oder plane ich nach einiger Zeit ein Upgrade?" Wenn nach einiger Zeit der Wunsch besteht, den Prozessor beispielsweise durch einen Dual-Core-Prozessor zu ersetzen und den Speicher zu erhöhen, wird das Socket AM2-System viel vielversprechender aussehen - es wird nicht nur billiger, es zu aktualisieren, sondern auch Einfacher. Außerdem hat Sockel AM2 bei einigen Aufgaben bereits für einen kleinen Leistungsschub gesorgt – wenn es sich um einfache Aufgaben handelt, muss man noch weniger nachdenken. Wir danken der Firma PF Service LLC (Dnepropetrovsk) für die zur Verfügung gestellten Prozessoren und anderen Geräte.

Siegel

Auch interessant:

Gefährliche Anwendung auf Android deaktivieren - wie kann man sie entfernen, was ist das?

IPhone XI: So wird das neue Apple-Flaggschiff aussehen, Fotos, Funktionen So sieht der Apfel aus

Installieren der offiziellen Firmware auf dem Samsung Galaxy J5 SM-J500F Software-Update für das Samsung Galaxy j5

Wir empfehlen zu lesen:

2021-12-01 02:02:46

Warum Android aktualisieren und müssen Sie es überhaupt tun?

2021-12-01 02:02:46

So laden Sie Spiele für Android-Tablets für Android herunter

2021-12-01 02:02:46

Nokia Firmware ab 5.00 2. Wie man tote Nokia Handys mit Phoenix neu flasht. Was brauchst du

Fortsetzung des Themas:

Netzwerke

Pocketbook A10 testen ″

Wie kopiere ich Bücher auf mein Gerät? Verbinden Sie Ihr Gerät mit Ihrem Computer. Das Gerät sollte im eingeschalteten Zustand mit dem PC verbunden sein. Am unteren Rand des E-Book-Displays ...