Mesto, v ktorom bolo direktórium organizované v roku 1918. Adresár. Jednoduché operácie so zložkami

Mnoho používateľov sa dnes pomerne často stretáva s pojmom adresár. Niektorí ľudia na otázku, čo je to adresár, jednoducho pokrčia plecami, pričom si ani neuvedomujú, že každý človek pracujúci na počítači sa s nimi stretáva každý deň. Pozrime sa bližšie na podstatu problému.

Čo je adresár: počítačové termíny

Samotné slovo adresár má mnoho rôznych významov. V tomto prípade hovoríme konkrétne o počítačových systémoch a technológiách, takže začneme konkrétne týmto smerom.
V modernom veku informačných technológií by mal byť význam slova „adresár“ známy každému. Tento koncept možno interpretovať ako „priečinok“ alebo „adresár“. Inými slovami, toto je jedna zo základných súčastí súborového systému. Toto je prvok na organizáciu súborov.

Súborový systém a zásady organizácie práce so súbormi

Adresár alebo priečinok sú dosť zložité pojmy. Ide o to, že tento prvok nie je fyzicky prítomný na pevnom disku alebo inom pamäťovom médiu. Toto je rozdiel medzi priečinkami a súbormi s veľkosťou nula. Môžeme teda povedať, že adresár je virtuálny prvok. Priečinok, ktorý neobsahuje žiadne súbory, nezaberá vôbec žiadne miesto na disku. Ak je v ňom niečo, potom sa virtuálny objem diskovej pamäte úplne zhoduje s veľkosťou všetkých objektov, ktoré sú v ňom. Za existenciu adresára je zodpovedný špeciálny súbor, ktorý nemá príponu.

Tento súbor uchováva všetky informácie o objektoch, ich množstve, dátume vytvorenia, veľkosti atď. Vďaka zavedeniu tohto prvku do každodenného používania bolo možné organizovať súbory podľa určitých kritérií. Inými slovami, priečinok ako súborový systém umožňuje zoskupovať súbory. Dá sa porovnať so skutočným životom. Adresár je v podstate akási virtuálna schránka, do ktorej používateľ vkladá potrebné veci. Ukazuje sa teda, že dokumenty nie sú roztrúsené po celom pevnom disku, hoci sú na ňom fyzicky prítomné, ale nachádzajú sa na presne definovaných miestach.

Vďaka takémuto prehľadnému objednávaniu nájdete požadovaný objekt v priebehu niekoľkých minút. Priečinky môžu mať rôzne názvy. Najjednoduchším príkladom je štandardný adresár „My Documents“. Je jasné, že používateľ si tu bude hľadať vlastné súbory. Operačné systémy rodiny Windows spočiatku ponúkajú používateľovi používanie špecializovaných adresárov na ukladanie určitého typu informácií, napríklad „Moje videá“, „Moja hudba“. Používanie týchto adresárov samozrejme nie je podmienkou. Ale na druhej strane, ak použijete tieto adresáre, vždy budete vedieť, kde sa čo nachádza.

Ako zobraziť priečinky v správcovi súborov

Samotné priečinky môžu obsahovať neobmedzený počet súborov. Môžu obsahovať aj podpriečinky. Tieto prvky sú vložené ako hniezdiaca bábika. Výsledkom je akási hierarchická štruktúra, ktorá sa nazýva aj stromová štruktúra. Najjednoduchším príkladom je štandardný program Explorer. Vzhľad priečinkov sa môže v iných podobných programoch výrazne líšiť. Vezmime si napríklad Windows Commander. Tu môžete zmeniť možnosti výberu súborov a priečinkov. Údaje môžete napríklad zobraziť ako tabuľku s možnosťami, dlaždicami, zoznamami alebo veľkými ikonami. Predpokladajme, že používateľ nastaví ikonu s poznámkami pre priečinok „Hudba“. Okamžite teda určí, že tu je hudba a nie niečo iné. Ďalšou výhodou je, že pri zobrazovaní priečinkov s vnorenými podpriečinkami sa adresár zobrazí ako čiastočne otvorená kniha. Namiesto strán bude táto kniha obsahovať snímky obrazovky alebo dokonca rozloženie strán súboru.

Zobrazenie skrytých objektov

Niektoré priečinky samotné sú pred očami používateľa skryté. Najčastejšie sa to týka systémových adresárov. V operačnom systéme Windows sa tak deje z bezpečnostných dôvodov, aby používateľ omylom nezmazal dôležité súbory, ktoré sú zodpovedné za fungovanie celého systému. Na zobrazenie takýchto objektov stačí použiť ponuku zobrazenia. Tu by mala byť povolená možnosť zobrazenia skrytých priečinkov a súborov.

Vykonávanie základných operácií so zložkami

S adresármi môžete vykonávať takmer všetky rovnaké akcie ako so súbormi. Jedinou výnimkou je úprava. Môžete kopírovať, mazať, premenovať, presúvať priečinky a vytvárať pre ne ikony. Vytváranie nových adresárov tiež nie je zložité. V správcovi Prieskumníka stačí kliknúť pravým tlačidlom myši na prázdny pracovný priestor a zavolať príslušný príkaz. Tým sa predvolene vytvorí nový adresár s názvom „Nový priečinok“. Toto samozrejme nie je jediný spôsob. Môžete použiť príkazy hlavnej ponuky, kombináciu tlačidiel Ctrl+Shift+N a špeciálne tlačidlá na paneli. Existujú rôzne metódy pre rôznych správcov súborov.

Adresáre stránok

S adresármi webových stránok sú veci trochu komplikovanejšie. Princíp zostáva rovnaký. Ide o to, že v tomto prípade adresárom rozumieme adresár, v ktorom sú uložené prvky vytváranej alebo vyvíjanej stránky. Koreňový adresár musí mať súbor index.html. Načítajú sa tu aj priečinky Obsah a Obrázky. Nie je potrebné používať tieto presné názvy. Priečinky môžete označiť, ako chcete. Napríklad názvy môžu byť uvedené podľa nadpisov, v ktorých budú uverejnené materiály na konkrétnu tému. Tento prístup môže mierne zväčšiť samotný koreňový adresár. Ale v niektorých prípadoch môže tento prístup skrátiť cestu k stránkam.

Pomerne často sa mnohí používatelia stretávajú s pojmom adresár. Niektorí, keď počujú otázku: „Čo je to adresár?“, zmätene pokrčia plecami, hoci každý, kto pracuje s počítačom, sa s tým stretáva každý deň. Pozrime sa však na podstatu problematiky trochu podrobnejšie.

Počítačová terminológia: adresár je...

Samotné slovo „adresár“ má vo všeobecnosti veľa významov. Ale keďže v tomto prípade hovoríme konkrétne o počítačových systémoch a technológiách, začneme týmto smerom.

Takže v počítačovom svete je význam slova „adresár“ známy každému a samotný koncept sa interpretuje ako „adresár“ alebo „priečinok“. Inými slovami, je to jedna zo základných súčastí súborového systému. Jednoducho povedané, organizovanie súborov.

Súborový systém a princípy organizácie súborov

Jednoduché operácie so zložkami

V skutočnosti s adresármi môžete vykonávať takmer všetky akcie súvisiace so súbormi, s výnimkou úprav v bežnom zmysle. Je možné ich kopírovať, mazať, presúvať, premenovať, vytvárať ikony atď.

Vytváranie adresárov tiež nie je zložité. Napríklad v tom istom „Prieskumníkovi“ stačí kliknúť pravým tlačidlom myši na prázdnu oblasť pracovnej oblasti a zavolať príslušný príkaz. Tým sa vytvorí nový adresár s názvom „Nový priečinok“ predvolene. Prirodzene, toto nie je jediný spôsob. Môžete použiť príkazy hlavnej ponuky, špeciálne tlačidlá na paneli alebo štandardnú kombináciu Ctrl + Shift + N. Vo všeobecnosti majú rôzni správcovia súborov svoje vlastné metódy.

Adresáre stránok

S pojmom „adresár stránok“ je situácia o niečo komplikovanejšia, hoci princíp pochopenia podstaty je takmer rovnaký. Faktom je, že v tomto prípade adresár znamená koreňový adresár, v ktorom budú uložené všetky prvky vytvoreného alebo už vytvoreného webu, napríklad v HTML.

V prvom rade musí byť v koreňovom adresári súbor Index.html (hlavná stránka) a načítajú sa tam aj priečinky Obsah (pre stránky) a Obrázky (pre obrázky). Nie je však potrebné používať tieto presné názvy. Môžu byť označené ako sa vám páči - napríklad uveďte názvy podľa nadpisov, v ktorých budú umiestnené materiály na určitú tému. zväčší samotný koreňový adresár, ale v niektorých prípadoch je to spôsobené tým, že môžete skrátiť cestu k samotným stránkam.

Záver

Ako je z vyššie uvedeného zrejmé, adresár je akýsi kontajner alebo ak chcete, schránka, do ktorej sa umiestňuje potrebný obsah. A práve adresár je jedným zo základných prvkov, ktorý umožňuje prehľadne organizovať štruktúru súborov.

Dňa 22. septembra 1918 sa na Štátnej konferencii protiboľševických skupín a združení v Ufe sformovalo personálne zloženie Direktória v počte 5 osôb ako orgán dočasnej celoruskej moci do začatia činnosti Ústavodarného zhromaždenia, zvoleného o hod. koniec roku 1917. 23. septembra na záverečnom zasadnutí fóra bol schválený „Zákon o vytvorení všeruskej najvyššej moci“. Jeho doterajší členovia - N. D. Avksentyev, V. M. Zenzinov, V. G. Boldyrev, V. V. Sapozhnikov zároveň zložili slávnostný sľub:

„My, členovia Dočasnej celoruskej vlády, zvolení na štátnom zhromaždení v meste Ufa, slávnostne sľubujeme, že zostaneme verní ľudu a ruskému štátu a budeme plniť svoje povinnosti v prísnom súlade so zákonom o formácii. Najvyššej moci prijatý na štátnom zasadnutí“ (1).

V domácej historiografii neexistuje jednota názorov na politické výsledky konferencie z hľadiska víťazstva alebo porážky dvoch hlavných protichodných skupín „bieleho“ hnutia – „demokratickej“ kontrarevolúcie vedenej socialistickými revolucionármi a buržoáznymi -kadetské kruhy. Mimochodom, poznamenávame, že Adresár mal vo všeobecnosti smolu a neexistujú žiadne špeciálne štúdie venované jeho histórii. Už v nadväznosti na udalosti sa výsledky stretnutia v Ufe začali definovať ako porážka socialistických revolucionárov. "Ukázali sa, že páni Avksentyevs a Argunovs sú len hračkou v rukách reakčných obchodných, priemyselných a pozemkových kruhov a "spojencov." Boli akousi pseudosocialistickou náplasťou na molami prežratom monarchistickom plášti, ktorý sa spojenci a kontrarevolúcia chystali hodiť cez hlavu ruskému ľudu,“ napísal V. Keržencev v septembri 1918 (2). A približne rovnako hodnotili svoje pôsobenie v Ufe aj samotní eseri o niečo neskôr. „Rozklad strany bol v plnom prúde a skončil sa hanbou v Ufe, kde sa strana dopustila úplnej zrady demokracie, opustila všetky tie heslá, v mene ktorých pracujúci ľudia z Povolžia a Sibíri sledovali stranu a sypali ich krv a odovzdanie moci osobám, ktoré sú zjavne neschopné udržať si demokratické pozície.“ – znelo vyhlásenie ústredného úradu Sibírskeho zväzu socialistických revolucionárov z roku 1919 (3). Na základe týchto hodnotení sovietska historiografia potvrdzuje víťazstvo na štátnej konferencii „buržoáznej reakcie“ vedenej kadetmi a porážku socialistických revolucionárov (4). Zhrnutím tohto pohľadu V. V. Garmiza v súvislosti s adresárom vyhlásil:

„Bola to typická buržoázna vláda a dvaja pravicoví eseri, ktorí boli jej súčasťou, nezmenili nič na jej sociálnej podstate a politike. Direktórium sa z vlastnej slobodnej vôle a v žiadnom prípade nepodliehalo vonkajšiemu tlaku usadilo v Omsku a spolupracovalo s buržoáznou dočasnou sibírskou vládou“ (5).

Na druhej strane už od 20. rokov. prijíma občianstvo z pohľadu, ktorý kvalifikuje skutočnosť vytvorenia Direktória ako „dočasného a nestabilného kompromisu medzi buržoáziou a maloburžoáziou (reprezentovanou zmierlivými stranami)“ (6). Navyše N.G. Dumová dokázala, že postoj „víťazov“, t.j. Reakcia vedenia kadetov na výsledky stretnutia bola čisto negatívna (7). Aby sme pochopili, čo sa v Ufe 8. - 23. septembra 1918 udialo, je potrebné dôkladne sa pozrieť na personálne zloženie Direktória z hľadiska straníckej príslušnosti, spoločensko-politických názorov, obchodných charakteristík a tiež stanoviť kto a o koľko ustúpil, na základe predbežných plánov.

Zloženie Dočasnej celoruskej vlády bolo nasledovné (v zátvorkách sú mená poslancov alebo záloh): N. D. Avksentyevskij (1878 - 1943) (A. A. Argunov (1866 - 1939), N. V. Čajkovskij (1850 - 1926) (B M. Zenzinov (1880 - 1953), N. I. Astrov (1868 - 1934) (V. A. Vinogradov (1874 -?), V. G. Boldyrev (1875 - po roku 1932) M. V. Alekseev (1857 - 1918), P.V618, P.V618. (1861 - 1924). Rusko boli N. V. Čajkovskij, N. I. Astrov, M. V. Alekseev. Posledný menovaný zomrel v Jekatirinodare 8. októbra P. V. Vologodskij rokoval na Ďalekom východe Preto začalo fungovať Direktórium v ​​zložení N. D. Avksentyev (prez.), V. M. Zenzinov, V. A. Ginogradov, V. A. Ginogradov, Boldyrev, V. V. Sapozhnikov, ktorého 19. októbra vystriedal P., ktorý sa vrátil do Omska V. Vologodskij. Táto okolnosť nám umožňuje presadiť predbežnú dohodu o personálnom zložení Dočasnej všeruskej vlády (VVP) pred zasadnutím, predovšetkým medzi Zväzom obrody Ruska (SVR) a Národným centrom.

Z uvedených „desiatich“ N. D. Avksentyev, V. M. Zenzinov, A. A. Argunov, ktorí boli významnými funkcionármi AKP (prví dvaja členovia Ústredného výboru, všetci traja poslanci Ústavodarného zhromaždenia), mali jasnú stranícku príslušnosť; N. I. Astrov a V. A. Vinogradov, členovia ÚV PNS a člen Ústredného výboru TSNP. N. V. Čajkovskij. Vynára sa otázka o politickej orientácii P. V. Vologodského, V. V. Sapozhnikova a generála. V. G. Boldyreva. Ich stranícka príslušnosť ovplyvňuje určovanie politickej orientácie Direktória. Tvorili ho teda podľa A. A. Ansona dvaja kadeti (V. V. Sapozhnikov, V. A. Vinogradov), dvaja eseri (N. D. Avksentyev, V. M. Zenzinov) a nestraník V. G. Boldyrev ( 8). G. Z. Ioffe navrhuje inú kombináciu: „Keďže Boldyrev stále ťahal k socialistickým revolucionárom,“ píše, „a Vologodskij ku kadetom, pomer síl v Direktóriu možno považovať za 3:2 v prospech socialistov. -Revolučná alebo prosocialistická revolučná orientácia“ (9). N. G. Dumova charakterizuje V. V. Sapozhnikova ako „kadeta blízkeho regionalistom“ a dôvodne popiera členstvo P. V. Vologodského v kadetoch (10). M.E. Plotniková, V.V. Garmiza kategoricky popierajú účasť šéfa Dočasnej sibírskej vlády (VSP) v Socialistickej revolučnej strane (11). G.Z. Ioffe ho kvalifikuje ako polovičného kadeta - polovičného socialistického revolucionára (12). Ju V. Žurov je mu blízky, keďže menovaného považuje za „kadeta v politických názoroch, ktorý sa pred revolúciou hlásil k pravicovým eseročkám“ (13). Monografia V. A. Demidova prináša presvedčivé fakty naznačujúce, že patrí k sociálnym revolucionárom (14).

Teraz sa pokúsme pochopiť stranícku príslušnosť „kontroverzných“ členov Adresára. Podľa údajov, ktoré sme zozbierali (15), P. V. Vologodsky v predvečer a počas revolúcie v rokoch 1905–1907. bol jedným z organizátorov a členov organizácie Tomsk Socialist Revolutionary, bol zvolený do 2. Štátnej dumy a bol členom frakcie Socialist Revolutionary (16). K jeho straníckej príslušnosti v inkriminovanom čase riaditeľ a predseda VSP uviedol nasledovné: „Viete, že som kedysi patril do strany S.-Rov. Teraz sa, samozrejme, nedá povedať, že som zostal úplne priaznivcom tejto strany, ale v duši som zostal rovnakým demokratom ako ostatní intelektuáli. Nikdy som nebol príliš stranícky“ (17).

Profesor V.V. Sapozhnikov bol podľa L. M. Kolomyceva v roku 1906 členom predsedníctva Tomského oddelenia PNS (18). V roku 1918 bol nestraníkom. V oficiálnom životopise sa aspoň nič nehovorí o jeho politickom presvedčení (19). O jeho angažovanosti u regionalistov nemáme žiadne informácie. Generálporučík V. G. Boldyrev mal „blízko“ (N. G. Dumova) alebo „gravitovaný“ (G. Z. Ioffe) k pravicovým eseročkám (20) na základe príslušnosti k „Zväzu pre obrodu Ruska“ (SVR), z ktorého mena účinkoval v Ufe (21). Je potrebné vyvrátiť mýtus o pôvode generála z chudobnej roľníckej rodiny žijúcej v meste Syzran (22). Už samotný fakt, že chudobná roľnícka rodina bola v dosť veľkom obchodnom a priemyselnom meste, je otázny. Ako zistil V.D. Wegman, otec budúceho člena Direktoria sa zaoberal kováčstvom a jeho matka „vlastnila malé murované kôlne“ (23). Jeho otec bol zrejme majiteľom vyhne, čo budúcemu generálovi umožnilo vyštudovať zememeračskú školu v Penze a následne vstúpiť do Petrohradskej vojenskej miestopisnej školy. Pozoruhodná je jeho príslušnosť k SVR, ktorá združovala nielen predstaviteľov maloburžoáznych strán a združení, ale aj kadetov - N. I. Astrova, N. M. Kiškina, D. N. Šachovského a i.. Aktívne osobnosti sa stali členmi spolkov dočasnej všeruskej vlády. : N. D. Avksentyev, N. V. Čajkovskij, N. I. Astrov, V. G. Boldyrev a práve toto sformulovalo myšlienku vytvorenia dočasnej vlády - adresára na čele s „vojenským diktátorom“. V roku 1918 teda P. V. Vologodsky, V. V. Sapozhnikov, V. G. Boldyrev boli nestraníkmi.

Akýmsi kľúčom k pochopeniu princípov menovania riaditeľov je osobnosť V. A. Vinogradova, právnika zo Sibíri, poslanca 3. a 4. Štátnej dumy, člena Ústredného výboru Strany kadetov. Faktom je, že v kadetskom veliteľstve bol súčasťou ľavého krídla na čele s N. V. Nekrasovom a ktorý presadzoval zblíženie s pravicovými socialistickými stranami a vytvorenie bloku v Dume s menševikmi a trudovikmi (24). Členovia VVP sa ukázali ako ľudia naklonení kompromisom, ktorí stratili jasnú stranícku príslušnosť, ktorí sa odklonili od straníckej ortodoxie ako P. V. Vologodskij. Nie nadarmo V. G. Boldyrev charakterizoval Direktórium takto: „Zvolené zloženie Direktória sa zdalo umiernené-demokratické. Dokonca aj jej ľavé krídlo, Čajkovskij a Avksentyev, boli veľmi umiernení socialisti“ (25) Vo všeobecnosti boli členmi HDP ich politické sympatie. N. D. Avksentyev, V. M. Zenzinov, V. A. Vinogradov, V. G. Boldyrev, P. V. Vologodsky boli príbuzní takto:

• dvaja sociálni revolucionári;
• jeden kadet, ktorý stojí v koaličných pozíciách s pravicovými socialistickými stranami;
• jeden nestraník, ktorý bol kedysi členom AKP;
• jeden kariérny vojenský muž.

Všetky postavy Direktória boli vo veku politickej zrelosti (od 38 rokov V. M. Zenzinova do 55 rokov P. V. Vologodského a 57 rokov V. V. Sapozhnikova) a mali vyššie vzdelanie. Boli medzi nimi dvaja právnici (V.A. Vinogradov a P.V. Vologodskij), dvaja profesori (V.G. Boldyrev a V.V. Sapozhnikov), dvaja filozofi (V.M. Zenzinov a N.D. Avksentyev, ktorý získal titul doktora filozofie na univerzite v nemeckom meste Halle). Všetci mali bohaté životné skúsenosti a čo je veľmi dôležité, s výnimkou N.D. Avksentyeva, boli úzko spätí so Sibírom. V.V. Sapozhnikov, P.V. Vologodsky, V.A. Vinogradov sa tu buď narodili alebo strávili väčšinu svojho života, V.M. Zenzinov dvakrát v rokoch 1906–1907, 1910–1914. slúžil v exile v Jakutsku. Všetci mali praktické skúsenosti s vedením. N.D. Avksentyev bol teda od konca júla 1917 (do 2. septembra) ministrom vnútra v dočasnej vláde, V. A. Vinogradov sa v roku 1917 stal zástupcom ministra železníc N. V. Nekrasova, V. G. Boldyrev bol potom vymenovaný za veliteľa armády, V. M. Zenzinov bol zvolený do výkonného výboru Petrohradskej rady robotníckych a vojenských zástupcov. P.V.Vologodskij, ktorý sa v roku 1917 neprejavil ničím významným, stál 1. júla 1918 na čele Dočasnej sibírskej vlády.

Z hľadiska skutočnosti zo septembra 1918 zloženie HDP v praxi zosobňovalo socialistickú revolučnú myšlienku koalície socialistických strán pod vedením AKP. Stvorená moc navyše formálne splnila požiadavky pravice na „úplnú jednotu všetkých vynikajúcich síl, bez ohľadu na to, ku ktorej strane patrí a ku ktorému bohu sa modlí“, formulované A. V. Adrianovom (26).

Teraz sa pozrime na výsledky Konferencie štátu Ufa, resp. na prijatý „Zákon o vytvorení dočasnej celoruskej samosprávy“ z hľadiska plánov a aktuálneho stavu hlavných politických zoskupení, ktoré sa zúčastnili. v ňom. Delegátsky orgán fóra sa vyznačoval dvoma znakmi: prevahou socialistických revolucionárov (viac ako 100 zo 142 ľudí) a vedúcim postavením dvoch delegácií - Samara Komuch a Omskej dočasnej sibírskej vlády. „Diskusia sa v podstate odohrala medzi dvoma skutočnými silami,“ poznamenáva G. Z. Ioffe, „na jednej strane Komuch, ktorý obhajuje eseročku a do značnej miery obrodné hľadisko odborov, a na druhej strane dočasná sibírska vláda. , ktorý vo všeobecnosti vyjadroval „koncept“ „Národné centrum“ (27).

Zdá sa nám, že stav vecí bol trochu iný. Komuch totiž vyjadril postoj eseročiek a do istej miery aj SVR ako koalície socialistických strán a časti kadetov. VSP však nemohla nijako brániť koncepciu kadeta „Národné centrum“, keďže medzi jej ministrami (P.V. Vologodskij, Vl.M. Krutovskij, M.B. Šatilov, I.A. Michajlov, G.B. Patušinskij, I. I. Serebrennikov) neboli žiadni kadeti. všetci a na stretnutí Sibírčania (I. I. Serebrennikov, V. V. Sapozhnikov, P. P. Ivanov-Rinov) obhájili svoju vlastnú pozíciu.

Ako je známe, ešte na jar 1918 sa Národné centrum a SVR pod tlakom spojencov dohodli na všeobecných kontúrach budúcej ruskej vlády. Mal predstavovať triumvirát (adresár) s účasťou jedného vojaka, jedného kadeta a jedného socialistu. Osobne to vyzeralo takto: M. V. Aleksejev (V. G. Boldyrev), N. I. Astrov (V. A. Vinogradov), N. D. Avksentyevsky (N. V. Čajkovskij). Aby sa zachovala kontinuita moci, Ústavodarné zhromaždenie, zvolené koncom roku 1917, sa muselo zísť na dve alebo tri zasadnutia a po oficiálnom prenesení moci na Direktórium sa samo rozpustilo. Po víťazstve nad boľševikmi je Dočasná všeruská vláda povinná zvolať nové zhromaždenie na nových základoch, „ktoré bude hovoriť o konečnej vláde Ruska“ (28).

Na schôdzi v Ufe sa totiž zvolilo nie trojčlenné, ale päťčlenné Direktórium, čím sa jeho zloženie zvýšilo na úkor jednej eseročky a zástupcu VSP. Okrem toho si miesta vymenili generáli V.G. Boldyrev a M.V. Alekseev. Napokon, HDP malo „všetkým možným spôsobom pomáhať... pri príprave na obnovenie zasadnutí Ústavodarného zhromaždenia v súčasnom zložení“. Okrem toho bol ustanovený postup na fungovanie tohto od decembra 1918 alebo januára 1919, pričom vždy došlo k zníženiu kvóra účastníkov. Tento výsledok vyvolal negatívnu reakciu vedenia kadetov. V.N. Pepelyaev, V.A. Zhardetsky začínajú prípravy na vojenský prevrat. Hoci socialistickí revolucionári nemali jednotný názor na výsledky dosiahnuté v Ufe, Ústredný výbor AKP napriek tomu vydal rezolúciu o plnej podpore Direktória, hoci zdôrazňoval, že je potrebné „usilovať sa o narovnanie línie jeho správania“, a preto strana sa nevzdá „práva kritizovať“ ( 29). Výsledky schôdze z 8. - 23. septembra 1918 tak uviedli do praxe myšlienku koalície socialistických strán.

Ale okrem stranícko-politických boli na fóre v Ufe jasne viditeľné medzivládne rozdiely medzi Komuchom a VSP, ktorá mala svoj program. Jeho obrysy sú načrtnuté v pokynoch delegácie, kde bola delegácia inštruovaná, aby „urobila všetko pre to, aby vytvorila celoruskú vládu „ako adresár pozostávajúci z nie viac ako 5 osôb“, zodpovedných „iba budúcemu oprávnenému orgánu“. o správnom prejave vôle ľudu a až do zvolania takéhoto orgánu je celoruská vláda nenahraditeľná“. Napokon, táto vláda „musí okamžite vziať do vlastných rúk záležitosť vytvorenia jednotnej celoruskej armády, jednotného riadenia zahraničnej politiky, jednotného riadenia spojov, pošty a telegrafu, financií v celoštátnom meradle, ponechať vrcholový manažment ostatných sektorov štátneho a hospodárskeho života v rámci Sibíri príslušným orgánom sibírskej územnej autonómnej vlády“ (30). Sibírčania teda zamýšľali obhajovať koncepciu najvyššej moci v osobe Direktória až piatich ľudí, bez akejkoľvek závislosti od ustanovujúceho zhromaždenia predchádzajúceho zloženia a ustanovujúce zvolanie „politického orgánu správneho vyjadrenia bude“ v dohľadnej budúcnosti. Okrem toho sa počítalo so zachovaním sibírskej vlády s obmedzenými právomocami, t.j. ako federálny subjekt.

V Ufe sa omská delegácia pokúsila realizovať svoj program a prostredníctvom S.S.Starynkeviča, výmenou za dohodu o prevahe socialistických revolucionárov v Direktóriu, dosiahla zachovanie VSP ako Rady ministrov dočasných všetkých. -Ruská samospráva, ale udalosti v Omsku 21. - 22. septembra 1918 položili Stretnutie je na pokraji krachu. V tejto situácii eseri odmietli nároky VSP. Jej delegácia stihla iba trvať na zaradení P. V. Vologodského (V. V. Sapozhnikov) do Adresára (31). Socialistickí revolucionári teda, keď v malom pripustili Sibírčanom (kvantitatívne zloženie HDP a začlenenie zástupcu VSP do neho), všetko ostatné odmietli.

Výsledky konferencie neuspokojili ani kadetov, ani dočasnú sibírsku vládu. Začal sa boj týchto skupín s Direktórium a prvý, v osobe V. N. Pepelyaeva, sa spoliehal na vojenský prevrat a nastolenie režimu vojenskej diktatúry jedného muža, druhý - na skutočnú podriadenosť Direktória. k ich vplyvu premenou VSP na Radu ministrov celoruského rozsahu. V konečnom dôsledku sa vektory skrížili 18. novembra 1918 v Omsku.

Priebeh a výsledky tohto mnohostranného procesu ovplyvnilo množstvo vnútorných a vonkajších okolností: porážka armády Komuch a Čechov (3. septembra obsadili červení Syzran, 7. - Samara, 16. - Bugulma, dňa 7. november - Iževsk, ktorý v podstate pripravil samarskú vládu o územie), misia P. V. Vologodského na Ďaleký východ, čo viedlo k eliminácii konkurentov VSP reprezentovaných „kabinetmi“ Derbera-Lavrova, generála Horvatha a prísľubom pomoci od spojencov. Tieto okolnosti viedli k poklesu autority Čechov, ktorí na jeseň 1918 vyvíjali vážny tlak na rôzne politické skupiny a uprednostňovali socialistických revolucionárov. Výskyt intervencionistov v Omsku a ich zjavné sympatie k VSP postavili Čechov na ich miesto ako poslušné bábky spojeneckých mocností a ich predstaviteľov na Sibíri.

Určitú predstavu o činnosti Dočasnej všeruskej vlády poskytujú zápisnice zo zasadnutí Direktória, uložené v Štátnom archíve Novosibirskej oblasti za obdobie od 24. septembra do 5. novembra 1918 (її 2. - 34) (32). Z memoárov V. G. Boldyreva je známe, že HDP po 5. novembri sa zbieralo 7., 8., 12. novembra (33). Nie je známe, či sa stretnutia uskutočnili aj neskôr. Celkovo od 23. septembra do 18. novembra 1918 bolo 37 zasadnutí Direktórium. Prechádzali takmer každý deň. Zriedkavo boli prestávky na jeden deň (prvá pripadá na 7. októbra). Prvých štyroch stretnutí sa zúčastnili N. D. Avksentyev, V. M. Zenzinov, V. V. Sapozhnikov, V. G. Boldyrev. 28. septembra sa k nim pridal V. A. Vinogradov, 19. októbra nahradil V. V. Sapozhnikov P. V. Vologodskij. Účasť bola veľmi vysoká. Všetci riaditelia sa pravidelne zúčastňovali. Prvýkrát sa 7. novembra neobjavil N. D. Avksentievskij, ktorý odišiel do Tomska, aby presvedčil Sibírsku oblastnú dumu, aby sa rozpustila. Namiesto toho predsedal V. G. Boldyrev, ktorý zasa 15. novembra odišiel na front.

Náročnosť práce a charakter prerokovávanej problematiky možno posúdiť podľa toho, že na 31 zaznamenaných stretnutiach bolo prerokovaných 163 otázok, v priemere päť na jedno stretnutie. Trikrát (5., 19., 22. októbra) obsahovali programy po jednej záležitosti, zvyčajne o zostavovaní vlády a jej personálnom zaradení. Najrušnejšie bolo stretnutie 4. novembra (22 otázok). Ich trvanie nebolo jasne zaznamenané. Je známe len to, že 19. októbra zasadalo Direktórium na 1,5 hodiny (od 13.20 do 14.50), 25. októbra na 2 hodiny 35 minút (od 18.25 do 21.00). Stretnutie 12. októbra trvalo podľa V. G. Boldyreva do druhej hodiny rannej.

Zo 163 diskutovaných problémov možno polovicu (84) klasifikovať ako menej závažné. Program 26. septembra je v tomto smere typický:

1. O žiadosti najvyššieho veliteľa (V.G. Boldyrev - M.Sh.), aby mu uvoľnil 25 tisíc rubľov.
2. O vydaní 500 rubľov piatim súkromným odborným asistentom Kazanskej univerzity. na cestovné náklady z dôvodu ich vymenovania za profesorov na Irkutskej univerzite.
3. Na milosť 70-ročnej M.I. Polyanskej z Orenburgu.
4. Žiadosť od veľkňaza Kustanai rozdeliť orenburskú diecézu na tri časti.
5. O platoch učiteľov utečencov.

Riaditelia pravidelne (9x) schvaľovali zápisnice z predchádzajúcich schôdzí, počúvali, brali na vedomie, ďakovali za rôzne druhy pozdravov, uspokojovali úradníkov a utečencov diétami a dennými diétami, prideľovali napríklad 2-tisíc rubľov senátorovi N.Z.Šulginovi. kúpiť zimné oblečenie, ktoré po sebe zanechal v Kazani pri úteku pred Červenými. Podľa správy P. V. Vologodského bola do Irkutska telegraficky zaslaná sústrasť francúzskemu diplomatovi Rainierovi, ktorý sa zranil pri autonehode. Direktórium urobilo zvláštne rozhodnutie 28. septembra na základe správy manažéra samarskej kancelárie Štátnej banky o zlatých rezervách Ruska. Keďže Červená armáda postupovala, zlato bolo potrebné odviezť do Čeľabinska a umiestniť ho do pivníc miestneho výťahu. Dominanciu sekundárnych otázok neustále zaznamenával V. G. Boldyrev: 13. októbra „večer bolo zasadnutie vlády. Otázky sú prázdne." 17. októbra „opäť neplodnosť na večernom zasadnutí vlády“. 20. októbra, „večerné sedenie: bežná neplodnosť“ (34).

„Malé veci“ často odrážali špecifiká chaotickej éry sociálnych katakliziem ako zrkadlo. Tak sa na spomínanom stretnutí 26. septembra prerokovala petícia za milosť pre 70-ročnú Matrjonu Michajlovnu Polyanskú z Orenburgu, odsúdenú na trest smrti atamanom Dutovom za to, že ukrývala svojho syna, vojaka Červenej armády. ako sa V. G. Boldyrev vyslovil proti zásahu HDP do sféry súdneho konania, keďže bude čoskoro zavalené telegramami tohto druhu. V.V. Sapozhnikov namietajúc proti nemu poznamenal, že právo na milosť je práve výsadou najvyššej moci. Nakoniec sa rozhodne o výsluchu veliteľa Orenburgského frontu vo veci samej. 4. novembra však petícia ústredného úradu odborových zväzov Tobolska na zrušenie zákona o treste smrti a zrušenie rozsudku nad účastníkmi nepokojov v meste z 18. októbra zostala bez následkov. Typický pre jeseň 1918 bol incident v Krasnojarsku z 22. októbra, kde na bankete, ktorý usporiadal náčelník miestnej posádky plukovník Fedorovič, na počesť dôstojníkov anglického ešalónu, po jednom z prípitkov orchester vystúpil finále z opery M. Glinku „Život pre cára“: „Zdravas „Sláva nášmu ruskému cárovi“ a niektorí dôstojníci požadovali popravu „Boh ochraňuj cára“. HDP požadovalo vysvetlenie od Fedoroviča.

Nakoniec, unavený z reagovania na všetky tieto hádky, po vytvorení Rady ministrov začalo Direktórium odpovedať na takéto žiadosti, výpovede a pozdravy buď ministerstvu vnútra alebo ministerstvu spravodlivosti. Začiatkom novembra však pridelila peniaze na plat E.F.Rogovského, zamestnancov, ako aj obchodného manažéra A.N. Kruglikova, 5. novembra zohľadnila odkaz P.V.Vologodského o oslavách vo Vladivostoku ohľadom obnovy cisársky dvojhlavý orol na pomníku admirála G. N. Nevelského.

Výkon Direktória vážne ovplyvnili jeho členovia, vnútorná mikroklíma a vonkajšie okolnosti. Dočasný status V.V. Sapozhnikova (pred príchodom P.V. Vologodského) viedol k jeho skutočnej nečinnosti a sporadickému vystupovaniu ako prostredníka za poberanie dávok. Ako cudzí orgán sa ukázal aj P. V. Vologodsky, ktorý ho nahradil, keďže zastupoval a obhajoval záujmy VSP. Navyše, jeho uvedenie do najvyššej moci začalo malým, ale charakteristickým incidentom. Nikto z členov Direktória sa nestretol so šéfom Dočasnej sibírskej vlády, ktorý sa vrátil z Ďalekého východu, pretože o tom jednoducho neboli informovaní. A potom, ako spomína V.G. Boldyrev, „Vologodskij sľúbil, že príde do vlády o 14:00, ale potom zavolal Avksentyevovi, že najprv musí ísť do kúpeľov - jasná odplata za našu neprítomnosť na stretnutí. Recepcia nie je zbavená čisto miestnej chuti“ (35).

A v rámci štvorice N.D. Avksentyev, V. M. Zenzinov, V. G. Boldyrev, V. A. Vinogradov nepanovala jednomyseľnosť.

„V podstate sme boli zástupcami a právnikmi skupín, ktoré nás vyslali, hlboko protirečiaci si a dokonca nepriateľskí vo svojich politických a sociálnych ašpiráciách, v ktorých bolo ťažké vytvoriť definitívnu pevnú väčšinu dokonca aj v našich piatich,“ uviedol V. G. Boldyrev (36 ).

Hlavná línia konfrontácie bola medzi N. D. Avksentievom a V. G. Boldyrevom a potom medzi nimi a P. V. Vologodským. Určitý vplyv na fungovanie orgánu mal sociálnorevolučný kruh predsedu, reprezentovaný predovšetkým členmi Ústavodarného zhromaždenia A. N. Kruglikovom, A. A. Argunovom, E. F. Rogovským. Prvý sa stáva gestorom záležitostí Adresára, je prítomný na všetkých jeho zasadnutiach a v súlade s „Postupom na prerokovanie otázok“ (predpisy) schváleným 25. septembra podáva správu o podstate všetkých bodov programu, a riadi aj prácu aparátu Adresára. A hoci podľa V.G. Boldyreva „v ňom prevládal podnikateľ nad politikom“ (37), netajil sa politickými sympatiami. A. A. Argunov, veterán eseročky, bol oficiálnym zálohom (zástupcom) N. D. Avksentyeva a poverili ho najdôležitejšími jednorazovými misiami - vyšetrovaním udalostí v Omsku za posledných desať septembrových dní, resp. zároveň analýza situácie v hlavnom meste „bielej“ Sibíri. E. F. Rogovský bol faktickým šéfom bezpečnosti VVP a jej kontrarozviedky. Je príznačné, že všetky tri súviseli so Sibírom. A. A. Argunov sa narodil v Jenisejsku, vyštudoval gymnázium v ​​Tomsku. E. F. Rogovskij a A. N. Kruglikov sú zvolení do Ústavodarného zhromaždenia z provincie Altaj a z Transbajkalskej oblasti.

Hlavnou úlohou HDP bolo podľa „zákona“ až do obnovenia činnosti Ústavodarného zhromaždenia vykonávať funkcie najvyššej moci „v celom priestore ruského štátu“, a to aj na území regionálnych štátnych celkov. (Komuch, VSP a pod.), ako aj stanovenie hraníc kompetencie týchto. Na implementáciu všetkého potrebného; po prvé, vytvoriť schopný riadiaci aparát a... po druhé, vyriešiť otázku vzťahov s existujúcimi vládami.

O týchto problémoch sa prvýkrát hovorilo na zasadnutí Direktória 28. septembra v súvislosti s otázkou jej bydliska. N.D. Avksentyev trval na tom, že ústredie by za žiadnych okolností nemalo byť na Sibíri, ale v rámci európskeho Ruska - Samara, Ufa, Jekaterinburg, pričom uprednostňuje druhé mesto. Podporil ho V. M. Zenzinov. Generál V. G. Boldyrev bránil Ufu, V. V. Sapozhnikov sa „rozhodne vyslovil za premiestnenie hlavného mesta do Omska, kde by sa vláda mohla najpohodlnejšie umiestniť a pokojne pracovať“. Nakoniec je návrh N. D. Avksentyeva prijatý (l. 13). Je duplikovaný 1. októbra (fol. 25). 28. septembra podľa správy A. N. Kruglikova bolo prijaté rozhodnutie o vytvorení aparátu HDP z miestnych síl, „bez volania z Omska a Samary“ (l. 16), ale na druhý deň N. D. Avksentyev navrhol opraviť formulácia „bez toho, aby som to volal úplne zo Samary alebo Omska“ (l. 19).

28. septembra N.D.Avksentyev prvýkrát sformuloval návrh na podobu vládnych orgánov, ktorý sa scvrkáva na skutočnosť, že členovia Direktória ako nositelia suverénnej moci by nemali mať oddelené portfóliá, t.j. vedúcich ministerstiev. Na tento účel „by mala byť vytvorená podnikateľská rada ministrov, a to Rada, a nie solidárny kabinet v parlamentnom zmysle, t.j. ministrov musí menovať dočasná vláda“ (l. 18). Návrh je prijatý. 29. septembra Direktórium dospelo k záveru, že je potrebné vymedziť právomoci s regionálnymi (regionálnymi) vládami a 30. septembra sa uskutočnili prvé menovania. V.V. Sapozhnikov je poverený organizáciou ministerstva verejného školstva a bývalý súdruh ministra Komucha, socialistický revolucionár A.I. Bashkirov, dostal ponuku na post ministra potravín a zásobovania. Zároveň sa „Komuchovmu rezortu zahraničných vecí nariaďuje pripraviť sa spolu s celým technickým aparátom na presun do miesta bydliska dočasnej všeruskej vlády bez toho, aby bola dotknutá otázka ďalšieho využitia každého člena č. pracovníci tohto oddelenia“ (ll. 23–24). Od 1. októbra bol za vedúceho hlavného odboru pre policajné záležitosti a verejný poriadok vymenovaný bývalý vedúci „Rady správnych odborov“ Komuch E. F. Rogovsky s právami vedúceho ministerstva (l. 25). Ako vidíme, prvé menovania boli v prospech Komucha, najmä preto, že E. F. Rogovský bol poverený organizovaním kontrarozviedky a riadením orgánov činných v trestnom konaní.

Situácia sa istým spôsobom zmenila 3. októbra, keď súdruh minister financií VSP predvolal do Ufy. N. D. Buyanovský, „bankový predstaviteľ / od roku 1910 riaditeľ omskej pobočky rusko-ázijskej banky – M. Sh. / s nejasne socialistickými sympatiami“ (38), je vymenovaný za námestníka ministra financií HDP a je poverený jej organizácia a dočasné riadenie . Potom sa adresár rozhodne:

"Vzhľadom na naliehavú potrebu vládneho aparátu pre okamžitú riadiacu prácu a potrebu nadviazať úzke spojenie s východom, zvoliť si mesto Omsk ako dočasné bydlisko, aby bolo možné v blízkej budúcnosti preniesť bydlisko do európskeho Ruska." (l. 28).

Zrušila dve predchádzajúce: 28. septembra a 1. októbra. Diskusie o „naliehavej potrebe vládneho aparátu“ a „potrebe nadviazať úzke vzťahy s Východom“ by nemali byť zavádzajúce. Skutočný dôvod je odhalený vo vyhláške zo 4. októbra o evakuácii Samary. Pod tlakom Červenej armády, ktorá o tri dni neskôr obsadila hlavné mesto Komuč, odišla v deň tohto rozhodnutia z Ufy do Čeľabinska najvyššia celoruská vláda. Je pravda, že v predvečer odchodu bola vymenovaná ďalšia skupina komučevitov - E. E. Grevs sa stal členom rady ministerstva zahraničných vecí, bol nominovaný manažér pre záležitosti štátnej kontroly G. A. Krasnov, rovnaké posty na ministerstvách spravodlivosti , poštu a telegrafy dostali S. S. Starynkevich a E. A. Tseslinsky (l.32).

5. októbra, keď vlak s členmi Direktória dorazil do Čeľabinska, schválili nariadenia o zriadení ministerstiev, o hlavných poverencoch a o vzťahu medzi ústrednou a regionálnou správou. Jeho podstata spočívala vo vytvorení nasledujúcich ministerstiev v rámci HDP: armáda, zahraničné veci, financie, spravodlivosť, spoje, pošty a telegrafy, štát. kontrolu, združujúc v nich príslušné štruktúry regionálnych samospráv. Okrem toho bolo povolené fungovanie posledných ministerstiev: vnútorné veci, zásobovanie a potravinárstvo, obchod a priemysel, práca, poľnohospodárstvo, verejné školstvo. Zároveň boli vytvorené pod Adresárom. Okrem toho v autonómnych oblastiach a pod Komuchom bola zriadená inštitúcia hlavných predstaviteľov HDP, ktorí boli pripojení k ministerstvu vnútra a monitorovali, či miestne kroky a rozhodnutia nie sú v rozpore s legislatívou a príkazmi najvyššej moci. Vznikol tak dvojstupňový systém výkonných orgánov – federálny (celoštátny) a federálno-regionálny.

Na ceste do Omska sa členovia Direktória stretli ešte dvakrát: 6. a 8. októbra a prediskutovali množstvo menších otázok. Za zmienku stojí správa manažéra záležitostí z 8. dňa o treniciach medzi VSP a Baškirskou vládou, o ktorej sa rozhodlo: „Uznanie práv Baškirčanov a iných malých národov obývajúcich Rusko na národno-kultúrne sebaurčenia je otázka územnej autonómie ponechaná otvorená, kým ju neposúdia príslušné orgány ústrednej všeruskej správy a kým Dočasná všeruská vláda nevydá príslušné legislatívne akty v tejto otázke“ (l. 40). 2. októbra bola prijatá podobná rezolúcia vo vzťahu k Alash-Orda (1.26).

Ráno 9. októbra prišiel vlak s členmi Direktória do Omska, kde sa konalo slávnostné stretnutie s čestnou strážou, prehliadka, prejavy atď. „Všetko išlo úžasne. Oficiálna stránka je bezchybná,“ takto zhrnul svoje dojmy V. G. Boldyrev (39). To vyvracia tvrdenie G. Z. Ioffeho s odvolaním sa na anonymného očitého svedka o chladnom postoji k najvyššej moci na stretnutí v sibírskej metropole (40).

Teraz by sme sa mali aspoň v krátkosti dotknúť stavu vecí v Omsku v čase, keď sa tu objavili riaditelia. Do konca októbra 1918 boli v Dočasnej sibírskej vláde dvaja splnomocnení ministri – I. A. Michajlov a I. I. Serebrennikov. Ten ako podpredseda pôsobil ako šéf kabinetu. Jeho oficiálny šéf dokončoval svoju misiu na Ďalekom východe. Minister spravodlivosti G. B. Patushinsky telegramom z Irkutska z 27. septembra oznámil svoju rezignáciu. Napriek rozhodnutiu Direktoriátu z 24. septembra považovať rezignáciu Vl. M. Krutovského a M. B. Šatilova za neplatnú a dokonca aj ich príchod do Omska 1. októbra, P. V. Vologodskij telegraficky žiadal, aby sa oni a I. A. Michajlov „odteraz dočasne neoficiálne stiahli. môj príchod a záverečné vyšetrovanie“ (41). Vl.M. Krutovsky a M.B. Shatilov „odstránení“, teraz úplne, I.A. Michajlov naďalej zostával na svojom poste. V skutočnosti všetky záležitosti verejnej správy mala na starosti Správna rada ako rada riadiacich ministerstiev a rezortov.

Existuje silná historiografická tradícia spájajúca prípravu na zvrhnutie Direktória a nastolenie jednočlennej vojenskej diktatúry admirála A. V. Kolčaka s činmi V. N. Pepeljajeva a I. A. Michajlova, uskutočnenými po príchode HDP do Omska. Fakty, ktoré máme, nám umožňujú tvrdiť, že prípravy na túto akciu sa začali oveľa skôr a súviseli s generálom A. N. Grišinom-Almazovom a I. A. Michajlovom. Zabránilo tomu nečakané odstúpenie šéfa ministerstva vojny 5. septembra 1918. V rukopise spomienok „Sibírske hnutie a komunizmus“ tak kompetentný očitý svedok ako M. P. Golovačev, ktorý viedol ministerstvo zahraničných vecí v r. v predmetnom čase sa o tejto záležitosti hlási:

„Ak sa zamyslíte nad zmyslom prevratu z 18. novembra, potom ho, samozrejme, nemožno nazvať prevratom, ktorý vykonal admirál Kolčak. Bol to prevrat v prospech Michajlovského skupiny, plánovaný dávno pred týmto dňom. Jedinou zmenou oproti pôvodnému plánu bol vzhľad Verkha v úlohe. Vládcom nebol generál Grišin-Almazov, ale admirál Kolčak a vďaka tejto okolnosti sa predsedom ruskej vlády nestal I. A. Michajlov, ale P. V. Vologodskij“ (42).

Preto sa zdá byť nepravdepodobné, že tvorca sibírskej armády, autoritatívny v rôznych spoločenských kruhoch od extrémnej pravice až po eseročky, s ktorými aktívne spolupracoval v podzemí, bol prepustený pre diplomatickú indiskrétnosť voči anglickému konzulovi (43). Navyše ľavé krídlo VSP, zastúpené M. B. Šatilovom, G. B. Patušinským, trvalo na rezignácii, zatiaľ čo pravé krídlo (I. A. Michajlov, I. I. Serebrennikov) obhajovalo generála. Jeho odvolanie vyvolalo z ich strany protesty a rezignácie, ktoré podobnými krokmi podporili všetci členovia Správnej rady (44). Zdá sa, že existujú celkom spoľahlivé informácie o nadchádzajúcom A. Puč N. Grišina-Almazova prinútil ľavú stranu VSP dosiahnuť jeho rezignáciu pod prvou zámienkou, ktorá prišla.

Ale zostal I. A. Michajlov, o ktorom jeho kabinetný kolega Vl. M. Krutovskij v septembri 1918 povedal toto: „Bol pod vplyvom obchodnej a priemyselnej triedy a armády. Nehovorím o všetkých, ale o vojenských skupinách nepriateľských voči Dume a sibírskej vláde vo všeobecnosti, ako je napríklad skupina dôstojníkov, ktorá nás zatkla. Počas ich rozhovoru o celkovej situácii ma prekvapila ich nenávisť nie z pohľadu, že vláda je zlá, ale z centralistického hľadiska, že sibírska vláda by nemala existovať, že záchrana Ruska spočíva len v pevnej moci a že všetky jednotlivé vlády musia byť zničené a že za to nemôže byť ušetrená krv“ (45).

Stanovisko VSP v predvečer rokovaní s Direktórium sformuloval I. A. Michajlov a schválil P. V. Vologodskij a 5. októbra poslal telegraficky na miesto VSP. Jeho hlavné ustanovenia boli nasledovné: „1. Sibírsky direktórium, vzhľadom na odchod Vologodského, Krutovského, Šatilova a Patušinského, ktorý v skutočnosti nie je schopný vykonávať svoje súčasné funkcie, je zrušený. 2. Správna rada sa mení na Kabinet ministrov. 3. Obnovenie tried Sib. regiónu Duma a jej provízie nie sú povolené“ (47).

Po príchode do Omska sa Direktórium ocitlo vo zvláštnej pozícii. L. A. Krol to charakterizoval takto: „Tu, úplne otvorene a slobodne, akoby o niečom normálnom, sa pýtali: či Direktórium urobilo rozumnú vec, keď presunulo zlatú rezervu na územie sibírskej vlády, pretože tá teraz môže úplne prispôsobiť rezervu a vyhodiť adresár . Či Direktórium nevyužíva českú posádku podriadenú vrchnému veliteľovi Boldyrevovi, ktorý, ako je známe, navrhuje zatknúť sibírsku vládu na prvý rozkaz Direktória, čo môže celkom pokojne urobiť, lebo ruský posádka je príliš slabá na to, aby sa čo i len pokúsila o odpor“ (48).

Početné delegácie z rôznych druhov verejných združení (Zväz pre obnovu Ruska, kooperanti, ľudoví socialisti, menševici, kadeti atď.) navštívili riaditeľov a vo svojich deklaráciách požadovali: po prvé, zachovať GSP; po druhé, zlikvidovať regionálnu dumu, „ako inštitúciu vyjadrujúcu stranícke názory a city len určitých skupín, a nie celého obyvateľstva obrovskej Sibíri“ (49). A. A. Argunov, ktorý tu bol s mimoriadnymi právomocami, priznal: „Riaditeľstvo nemalo v Omsku podporu ani v ľavicových kruhoch a o pravici niet čo povedať“ (50).

V takejto situácii HDP nemohol s pomocou Čechov prinútiť dočasnú sibírsku vládu k poslušnosti. Najmenej traja pamätníci (L. A. Krol, I. M. Maisky, G. E. Katanaev) považovali túto možnosť za pravdepodobnú a zaznamenali pripravenosť Čechov pomôcť Direktóriu vyčistiť „Omský močiar“ (51). N.D. Avksentyev sa však túto silu neodvážil použiť. „Nechcem mať svojich vlastných „Lotyšov,“ povedal podľa L. A. Krola „narážajúc na Lenina“ (52).

Na prvom stretnutí v Omsku 10. októbra V. A. Vinogradov informoval o rozhodnutiach prijatých Správnou radou: „a). až do príchodu P. V. Vologodského sa nevykoná žiadna rekonštrukcia sibírskeho administratívneho aparátu; b). dať ho ako celok k dispozícii dočasnej celoruskej vláde; V). ak si dočasná všeruská vláda želá vykonať zmeny v personáli najvyššej správy sibírskej vlády, prijmite ich po vzájomnej dohode medzi všeruskou vládou a správnou radou“ (l. 46). A. A. Argunov zasa dal do pozornosti riaditeľov nám už známe stanovisko VSP z 5. októbra, ktoré mu uviedol I. I. Serebrennikov. Prebehla búrlivá výmena názorov, v dôsledku ktorej bolo prijaté toto uznesenie: „a). upozorniť Správnu radu na nedotknuteľnosť a nespochybniteľnosť ustanovení zákona o vzťahu medzi ústrednou vládou a VÚC, najmä ustanovení, ktoré hovoria o vyňatí z pôsobnosti VÚC o výkone funkcie verejnej správy uvedené v zákone; b). naznačiť zámer vlády použiť teraz aparát centrálnych oddelení; V). potvrdiť vymenovanie ministrov; G). až do presného vyriešenia kompetencií ústredných a krajských orgánov pri praktickom vykonávaní týchto rozhodnutí je možné uznať stanoviská Správnej rady ako možné“ (č. 47).

11. októbra sa N.D. Avksentyev stretol s I.I. Serebrennikovom. Dohodli sa, že 12. októbra usporiadajú súkromné ​​stretnutie Direktória a Správnej rady, aby prediskutovali aktuálnu situáciu. Po prediskutovaní informácií svojho lídra HDP na večernom stretnutí uznáva za povinnú podmienku dohody so Sibírčanmi „prechod týchto siedmich ministerstiev (vojenské, zahraničné veci, financie, polícia) do jurisdikcie celoruskej vlády. , železnice, pošty a telegrafy, štátna kontrola - M.Sh.) , ktoré sú uvedené v uznesení z 5. októbra“ (l. 47). Na tom istom stretnutí sa však Direktórium rozhodlo zachovať „v blízkej budúcnosti na území Komuchu Radu správnych orgánov“ (tamže). V tom istom čase sa B.V. Savinkov „vynoril“ k režisérom, ktorí sa po nepokojoch, ktoré pripravil v Jaroslavli a Rybinsku, ukrývali v Kazani a nejaký čas boli v oddelení V.O. Kappela. Bývalého socialistického revolucionára a asistenta A.F. Kerenského plánovali omské „verejné kruhy“ na post ministra zahraničných vecí celoruskej vlády. Vytrvalého žiadateľa sa zbavili tým, že mu zverili misiu do západnej Európy, „aby zistili skutočné zámery vlád spojeneckých mocností“ (l. 48). Zvyčajne skúpy na výdavky na reprezentáciu Direktórium pridelilo Savinkovovi 13. októbra značnú sumu.

12. októbra sa neverejné stretnutie skončilo dohodou: „1. všetky regionálne vlády, sibírsku nevynímajúc, sú „dočasne“ zrušené a Sibírska regionálna duma je rozpustená; 2). pred príchodom P. V. Vologodského používa Direktórium obchodný aparát Správnej rady tak, ako je; 3). Direktórium tvorí prvé zloženie Rady ministrov na základe dohody medzi ňou a sibírskou vládou; 4). predsedu MsZ menuje Direktórium spomedzi svojich členov, v momente, keď je za predsedu vymenovaný Vologda; 5). Direktórium deklaruje okolnosť - poskytnúť Sibíri regionálny zastupiteľský orgán; 6). legislatívne akty sibírskej vlády zostávajú v platnosti a môžu byť zmenené a doplnené a zrušené adresárom všeobecným legislatívnym spôsobom; 7). Adresár s jednotou ruskej armády zachováva územný spôsob jej verbovania a okrem povinných aj regionálne územné farby (biela a zelená pre Sibírčanov)“ (53).

13. októbra v súlade s druhým bodom dohody Direktórium rozhodlo: „Pred vytvorením ústredných ministerstiev dočasnou všeruskou vládou: armády, zahraničných vecí, financií, spravodlivosti, železníc, pôšt a telegrafov a štátna kontrola, dočasné riadenie neodkladných záležitostí týchto ústredných ministerstiev bude zverené pod priamym dohľadom dočasnej všeruskej vlády príslušným ministerstvám dočasnej sibírskej vlády“ (l. 49) (54). Aby bolo každému jasné, že fráza „pod priamym vedením Dočasnej všeruskej vlády“ nie je prázdna fráza, táto na tom istom stretnutí rozdelila funkcie generálneho vedenia medzi svojich členov, hoci dňa 29. septembra sa dohodli, že nebudú mať portfóliá ako kolektívny nositeľ moci. N. D. Avksentyev bol poverený dozorom nad ministerstvom zahraničných vecí a ministerstvom vnútra, V. G. Boldyrev - armáda a ministerstvo železníc, V. A. Vinogradov - obchod a priemysel, financie, štátna kontrola, potraviny a zásobovanie, spravodlivosť; V. M. Zenzinov - pošta a telegrafy, poľnohospodárstvo, robotníctvo; V.V. Sapozhnikov - verejné vzdelávanie (l.50). Keďže kontrola nad ministerstvom vnútra a ministerstvom spravodlivosti bola dočasne prevedená na N.D. Avksentyeva a V.A. Vinogradova, možno predpokladať, že ich mal previesť do stáleho vedenia P.V. Vologodsky.

Do Omska pricestoval 18. októbra. Po páde „bieleho“ hnutia mnohí „bývalí“ v emigrácii písali o Vologodskom, nie bez rozhorčenia, ako o osobe typu „Tolstého“, náchylnej k moralizovaniu. Tu sú dva dôkazy týkajúce sa času analyzovaných udalostí. V. G. Boldyrev, ktorý po prvý raz videl hlavu sibírskej vlády, napísal: „Dosť nevábne na pohľad, nie svetlý obsah. Len pane“ (55). Vl.M. Krutovský vypovedal: „Vologodského skupina nebola pod nikoho. Vologodskij bol mimoriadne jemný človek, povahovo mimoriadne korektný, ale nie človek, ktorý by išiel proti svojmu presvedčeniu a podriadil sa vonkajším vplyvom“ (56).

Zároveň tento „sibírsky Ľvov“(57) demonštroval v rokoch 1918–1919. príklad výnimočnej politickej vynaliezavosti sa mu podarilo dohodnúť sa s intervencionistami, vstúpiť do Direktória a udržať si pozíciu pod vedením A. V. Kolčaka, rezignoval ako jeden z posledných v novembri 1919. Preto na stretnutí 19. októbra informoval členov Direktória o úspešnom ukončení misie na Ďaleký východ, likvidácii Dočasnej vlády Autonómnej Sibíri a „obchodného“ kabinetu generála D. L. Horvátha. Mimochodom, s odvolaním sa na slávneho informátora provokatérov V. L. Burtseva informoval o službe P. Ya Derbera v tajnej polícii do roku 1917. Je pravda, že sa mu nepodarilo dosiahnuť diplomatické uznanie od spojencov, ale ani Direktórium, ani „najvyšší vládca“ to nedokázali. Ale bola prisľúbená vojenská a finančná pomoc, „spojenci trvajú na tom, že mier nemôže byť na úkor Ruska, že Rusko musí byť obnovené ako veľmoc, že ​​Nemecko sa musí zo svojho zločinu poučiť“ (l. 61).

Kým P.V.Vologodskij podával správy o svojej misii, do Jekaterinburgu dorazili účastníci kongresu členov Ústavodarného zhromaždenia, ktorých miestne vojenské velenie privítalo nepriateľsky. A 18. októbra, podľa správy A. N. Kruglikova, Direktórium rozhodne umiestniť v Čeľabinsku, Kurgane, Petropavlovsku „úradníkov oddelenia Komuch evakuovaných zo Samary“ (l. 57). Tieto okolnosti vôbec neprispeli k posilneniu autority HDP pred rozhodujúcim kolom rokovaní s GSP o organizácii Rady ministrov.

22. októbra na ďalšom stretnutí P.V.Vologodskij a I.A.Michajlov sformulovali v mene VSP návrhy týkajúce sa organizácie moci. Vo všeobecnosti zopakovali podmienky predložené na súkromnom stretnutí 12. októbra, pričom bod 3 upresnili v tom zmysle, že „vytvorením Všeruskej rady ministrov by mal byť poverený P. V. Vologodský a dočasná všeruská vláda právo napadnúť kandidátov“ (l. 69). Okrem toho I. A. Michajlov predkladá stanovisko, že „Celoruská rada ministrov by mala byť obchodná, a nie kabinet solidarity v parlamentnom zmysle slova“ (ibid.). Nestretol sa s námietkami, keďže Direktórium dospelo k podobnému záveru 28. septembra (l. 18). Zásadnou novinkou na stretnutí 22. októbra bolo uznanie práva P. V. Vologodského navrhovať kandidátov do kabinetu ministrov najvyššou mocou. Preto sa o otázke personálneho zloženia budúcej Rady ministrov nediskutovalo, hoci N.D. Avksentyev oznámil návrhy Direktória v tejto veci.

Nasledujúci deň (23. októbra) P. V. Vologodsky povedal, že nie je pripravený oznámiť návrhy na zloženie Rady ministrov. Ale I. I. Serebrennikov, ktorý bol prítomný na stretnutí, sformuloval tieto návrhy VSP o štruktúre orgánu: 1). Ministerstvo národných záležitostí GSP musí byť zrušené; 2). hlavné policajné, poštové a telegrafné oddelenia by mali byť presunuté na ministerstvo vnútra; 3). Ministerstvo zásobovania a výživy je rozdelené na dve časti; 4). ministerstvom spovedí vytvoreným na návrh HDP by malo byť v podstate ministerstvo pravoslávneho vyznania (analogicky so synodou - M. Sh.) a záležitosti ostatných spovedí by mali prejsť do pôsobnosti ministerstva vnútra. záležitosti (ll. 77–78). N.D. Avksentyev sa snaží namietať v tom zmysle, že navrhované zmeny výrazne preťažujú ministerstvo vnútra, ale v konečnom dôsledku sa berú do úvahy návrhy podpredsedu Najvyššej rady.

Rozprúdila sa diskusia o otázke postupu pri rozpustení Sibírskej regionálnej dumy. Direktórium v ​​zásade súhlasilo s návrhom Najvyššieho sovietu, ale považovalo za potrebné zhromaždiť ho na jedno alebo dve stretnutia na samorozpustenie. P.V. Vologodsky a I.I. Serebrennikov namietali. N.D. Avksentyev „upozorňuje, že dočasná celoruská vláda bude v nesprávnom postavení, ak rozpustí Dumu, t.j. urobí krok, na ktorý sa sibírska vláda neodvážila“ (l.76). Nakoniec sa na návrh V. A. Vinogradova tromi hlasmi proti dvom (Vologodskij, Boldyrev) rozhodlo zvolať Dumu na jeden deň na sebarozpustenie. Je doplnená doložkou o upovedomení Najvyššieho súdu „na rozhodnutie o tejto otázke“ (str. 77). Táto okolnosť umožnila V.G. Boldyrevovi zapísať: „Mexiko medzi snehom a mrazom“ (58).

Po 23. sa Direktórium zišlo na diskusiu o menších problémoch 25. októbra, potom bola prestávka do 30. októbra. V medziobdobí sa uskutočnili neverejné stretnutia riaditeľov s členmi Najvyššej rady za účelom odsúhlasenia návrhov na zloženie MsZ. Podľa V.G.Boldyreva sa konali 25., 27., 28., 29. októbra. Sibírčania zároveň zahodili diplomatickú etiketu a hovorili kategorickým tónom. "Toto nie je Bashkurdistan!" povedal šéf ministerstva poľnohospodárstva a kolonizácie profesor N. I. Petrov a udrel päsťou do stola (59). Ostré spory rozdelili Adresár. Podľa bulletinu omského oddelenia Zväzu obrody Ruska „pri rokovaniach... mala pozícia sibírskej vlády a bloku dosť slabú ochranu, pretože ak by generál Boldyrev preukázal potrebnú pevnosť pri obrane našich záujmov, potom sa P.V.Vologodskij nevyznačoval takou tvrdosťou a pan Vinogradov, napriek tomu, že bol členom Ústredného výboru strany Kade, vždy inklinoval k Avksentyevovi a Zenzinovovi“ (60).

Diskusia sa rozvinula aj o jednotlivých kandidátoch do MsZ. Sibírčania obhajovali A.V. Kolčaka ako ministra vojny a námorníctva, B.V. Savinkov - zahraničie, I. A. Michajlov - vnútorné záležitosti, L. A. Ustrugov - komunikácia, G. K. Gins - práca, Fedosejev - financie, Ermakova - spravodlivosť. N. D. Avksentyev a V. M. Zenzinov zase trvali na vytvorení ministerstva polície pod vedením E. F. Rogovského (61). Už 25. októbra sa podarilo vyriešiť otázku B.V.Savinkova, ktorý bol vyslaný na diplomatickú misiu do západnej Európy. Namiesto toho sa na diplomatické oddelenie odporúča Yu.V. Kľjučnikov, súkromný docent Moskovskej univerzity a poradca ruského veľvyslanectva v Pekingu. Bolo pomerne jednoduché dohodnúť sa na zachovaní postov pre L. I. Shumilovského a G. K. Ginsa, ktoré zastávali, respektíve ministra práce a správcu Rady ministrov. Schvaľuje sa kandidatúra S. S. Starynkeviča na post ministra spravodlivosti.

Počas diskusie sme hovorili o A.V. Kolčaka. Keďže admirála v Omsku nikto nepoznal, S. V. Vostrotin, člen Ústredného výboru Strany kadetov, sa ho zaviazal charakterizovať. Ako dosvedčuje L.A. Krol: „Podľa Vostrotina nebol admirál Kolčak ani zďaleka taký, ako predtým. Stal sa z neho človek, ktorý príliš často mení rozhodnutia a váha. Veľmi nervózny... Celý čas som videl admirála a zistil som, že by nebolo na škodu dať mu ešte tri mesiace dovolenky... Definitívne naznačil, že momentálne táto kandidatúra nie je príliš vhodná“ (62). Ale práve preto očividne kandidatúra A. V. Kolčaka uspokojila súperiace frakcie, ktoré dúfali, že získajú admirála pre seba.

Kandidatúra I. A. Michajlova vyvolala silné námietky väčšiny členov Direktória. Zástupcovia dočasnej sibírskej vlády zase vystúpili proti E. F. Rogovskému. Takmer celá následná diskusia sa točila okolo týchto jednotlivcov. 27. októbra, v reakcii na vyhlásenie P. V. Vologodského, „že otázka Michajlovovej kandidatúry na post ministra vnútra pod tlakom miestnej „verejnosti“ sa považuje za bezpodmienečnú,“ informovali N. D. Avksentyev, V. M. Zenzinov, V. A. Vinogradov. stiahnutie z HDP. „Zahanbený Vologodskij vyhlásil, že mu zrejme zostáva len jedna vec – vzdať sa poslania zriaďovať Radu ministrov“ (63). K 28. októbru nedošlo k žiadnemu pokroku. „Avksentyev bol úplne nervózny, Vologodskij sa tiež navonok poddal,“ napísal V. G. Boldyrev do svojho denníka (64). 29. dňa sa zopakovala situácia ohľadom menovania E.F. Rogovského. Napriek tomu, že členovia Direktória súhlasili so znížením svojho postavenia na poste súdruha ministra vnútra, P. V. Vologodsky ostro namietal proti jeho vystúpeniu v Rade ministrov v akejkoľvek funkcii (65).

Politická atmosféra v Omsku medzitým hustla. Ako magnet sem boli zo všetkých strán priťahovaní dôstojníci, ktorí zaplnili veliteľstvo sibírskej armády a početné kozácke „partizánske oddiely“ (Krasilnikova, Annenkova atď.). V reštauráciách, kluboch a kaviarňach organizovali opilecké orgie a z plných pľúc spievali „God Save the Tsar“ (66). Jasným náznakom ich schopností a akýmsi varovaním pre Direktórium bola brutálna vražda poslanca Ústavodarného zhromaždenia 24. októbra. Tajomník štátnej konferencie v Ufe, socialistický revolucionár B. N. Moiseenko, ktorý pricestoval do Omska s oddielom E. F. Rogovského.

„Vo verejných a vojenských kruhoch je myšlienka diktatúry čoraz silnejšia,“ dosvedčuje V. G. Boldyrev (67). Samotnému generálovi boli v tejto veci poskytnuté určité rady. Z vojenských mužov vo východnom Rusku bol možno najsmerodajnejší z hľadiska bojových skúseností a politickej orientácie. Na tomto pozadí vyzerala kandidatúra A. V. Kolčaka bledá. Ale najvyšší vrchný veliteľ sa v očiach pravice skompromitoval svojou účasťou v Direktórium a arogantným a skeptickým postojom k poriadku v Omsku, najmä vo vojenskom prostredí. Okrem toho bol slabo spojený s „poľnými veliteľmi“, vodcami formácií a združení na fronte, keďže tam od septembra necestoval a venoval sa politickým aktivitám. Preto už 28. októbra generál píše do svojho denníka, že myšlienka diktatúry „bude pravdepodobne spojená s Kolčakom“. 30. októbra predpoklad potvrdil V. A. Vinogradov, ktorý Boldyrevovi oznámil, že vojenské kruhy a miestni kadeti na čele s V. A. Žhardetským „tipovali Kolčaka na diktátora“ (68).

Direktórium 30. októbra diskutovalo o situácii na rokovaniach. Je pravda, že predtým sa musela pokloniť Najvyššiemu sovietu, pretože Rada riadiacich agentúr v Komuchu s plačom požiadala o finančnú pomoc. Vyhľadaním potrebných financií sú poverení V. A. Vinogradov a I. A. Michajlov (l. 86). Potom sa opäť začal prudký spor o kandidatúru I. A. Michajlova a E. F. Rogovského. Ten bol Sibírčanmi odmietnutý pre odbornú nevhodnosť. Argument je to viac než zvláštny, keďže z tohto dôvodu bolo možné vysloviť nedôveru takmer celému zloženiu Najvyššej rady a Direktória. Prinajmenšom E.F. Rogovský mal solídne skúsenosti s praktickou činnosťou, pretože v roku 1917 za A.F. Kerenského bol starostom Petrohradu a v roku 1918 viedol Radu administratívnych oddelení Komuch. V konečnom dôsledku HDP uznal „je absolútne nevyhnutné uviesť E. F. Rogovského na ministerstvo vnútra ako súdruha ministra, šéfa polície“. Pokiaľ ide o I. A. Michajlov, tu urobil ústupok. Berúc do úvahy, že „v súčasnosti, vzhľadom na súčasnú politickú situáciu, by zaradenie Michajlova do Rady ministrov bolo nevhodné a politicky škodlivé“. Direktórium však rozhodlo o otázke jeho postoja „nepovažuje za potrebné vydávať ultimátum a iba v tomto zmysle vyjadruje želanie, aby stanovisko dočasnej všeruskej vlády vzala do úvahy tak dočasná sibírska vláda, ako aj samotným I. A. Michajlovom“ (l. 89) .

31. októbra sa na najbližšom zasadnutí Direktória diskutovalo o otázke predpokladanej moci na Urale v súvislosti s blížiacou sa likvidáciou regionálnej vlády tu, zdanlivo ďaleko od problému zostavenia Rady ministrov. Uralský ľud zastúpený L.A.Krolom sa domáhal principiálneho súhlasu HDP s vytvorením regionálneho zastupiteľského zboru a v súlade s dekrétom najvyššej moci z 5.októbra vymenovaním hlavného komisára pre Ural. P.V. Vologodsky kategoricky namietal, „keďže táto otázka ešte nebola vyriešená vo vzťahu k Sibíri“ (l. 94), hoci Direktórium uznalo právo Sibíri na vytvorenie zastupiteľského orgánu 22. októbra. Nakoniec sa prijíma uznesenie: „Dočasná celoruská vláda na základe jedinečných ekonomických čŕt ťažby a spracovania Uralu považuje za potrebné zaviesť do organizácie riadenia Uralu prvky, ktoré zodpovedajú týmto črtám a zásadne uznáva možnosť vytvorenia celouralského zastupiteľského zboru, ktorý zjednocuje prácu miestnej samosprávy“ (l. 97).

K definitívnej dohode o kandidatúre I. A. Michajlova a E. F. Rogovského došlo na neverejnom stretnutí 1. novembra. HDP je nútený súhlasiť so zaradením prvého do kabinetu, aj keď zatiaľ bez upresnenia jeho pozície. Najvyšší soviet zasa súhlasil s vymenovaním E. F. Rogovského za kolegu ministra vnútra. Česi vytvorili určitý tlak na diskutérov. Podľa informačného bulletinu omského oddelenia SVR predstavitelia SVR „pred Vologodským uviedli, že ak Rogovského neprijmú na post ministra polície, Avksentyev a Zenzinov odídu z adresára a v tomto v prípade, že by Čechoslováci odišli z frontu“ (69).

Berúc do úvahy dosiahnutú dohodu, Direktórium na stretnutí 2. novembra rozhodlo o zrušení Urvalskej regionálnej vlády a Rady správnych oddelení Komuch, dáva sankciu na vytvorenie komisie na vypracovanie predpisov o sibírskom zastupiteľskom orgáne, schvaľuje list HDP všetkým regionálnym vládam a všetkým občanom ruského štátu ohľadom likvidácie regionálnych vlád a zriadenia Všeruskej rady ministrov. Okrem toho sa prerokovávali dekréty o menovaní predsedu MsZ a riadiacich rezortov, no konsenzus o počte kandidátov sa nedosiahol a následne sa rozhodlo o úprave projektov“ (l. 102).

Napriek tomu, vzhľadom na definitívne vyriešenie problému, 3. novembra VSP, zastúpená P. V. Vologodským, I. I. Serebrennikovom, I. A. Michajlovom a obchodným manažérom G. K. Ginsom, podpísala deklaráciu „O prechode najvyššej moci na území Sibíri na dočasný Všeruskej vláde“ (70).

4. novembra na zasadnutí Direktória sa dohodnú posledné detaily uznesenia. Vtedy je zloženie Rady ministrov definitívne „vyriešené“. Z telegramu zástupcu manažéra HDP Butova Tomsku A.V. Adrianovovi z 5. novembra je zrejmé, že 4. dňa vymenovanie súdruhov za ministra obchodu a priemyslu N.N. Shchukin, vnútorné záležitosti A.N. Gattenberg a ministerka financií I.A. Mikhalova (71). Direktórium schválilo dekrét o zrušení Správnej rady Najvyššieho sovietu, dekrét o zložení ministerskej rady a dekrét o Všeruskej ministerskej rade (ll. 112–116). V ten istý deň riaditelia slávnostne otvorili prvé zasadnutie Všeruskej ministerskej rady (72).

Jeho osobné zloženie vyzeralo takto:

• predseda Rady ministrov P. V. Vologodsky, podpredseda V. A. Vinogradov,
• minister vojny a námornej pechoty A.V. Kolchak;
• oprava funkcie súdruha ministra zahraničných vecí s dočasným riadením ministerstva Ju. V. Kľučnikova; Súdruh minister zahraničných vecí V. E. Grevs, oprava funkcie súdruha ministra zahraničných vecí V. G. Žukovského;
• manažér ministerstva vnútra. A. N. Guttenberger; súdruhovia ministra vnútra A. A. Gratsianova, N. Ya. Novombergského, P. F. Karopchinského, E. F. Rogovského, pričom posledného menovaného za vedúceho policajného oddelenia;
• minister zásobovania I. I. Serebrennikov; Súdruh minister I. A. Molodykh;
• minister financií I. A. Michajlov; Súdruh minister N.D. Buyanovský;
• minister výživy N. S. Zefirov; súdruhovia ministra I. G. Znamenského a N. V. Dmitrieva;
• minister spravodlivosti S.S. Starynkevich; Súdruh minister A.P. Morozov;
• minister železníc L. A. Ustrugov; Súdruhovia ministri G. M. Stepanenko a A. M. Larionov;
• minister školstva V.V. Sapozhnikov; súdruh minister G. K. Gins;
• minister poľnohospodárstva N.I. Petrov; kolegovia ministri N. P. Oganovsky, A. M. Jarmosh, V. A. Baryshevtsev;
• minister práce L.I. Shumilovsky; súdruh minister S. M. Tretyak;
• Súdruh ministra obchodu a priemyslu N. N. Ščukina s poverením vedením ministerstva;
• štátny kontrolór G. A. Krasnov;
• vedúci hlavného riaditeľstva pôšt a telegrafov E. A. Tseslinsky; jeho asistent V. M. Mironov;
• Výkonný riaditeľ Rady ministrov G. G. Telberg (73).

Nemáme informácie o všetkých členoch kabinetu, ale dostupné materiály nám umožňujú vyvodiť určité závery. V prvom rade sa Najvyššiemu sovietu podarilo presadiť svoju štruktúru ako najvyšší výkonný orgán. Ministerstvo natívnych vecí je zlikvidované a jeho de facto vodca N. Ya. Novombergsky sa stáva súdruhom ministra vnútra. Ministerstvo spovedí nikdy nevzniklo a ministerstvo vnútra sa zmenilo na akési monštrum, súdiac podľa počtu súdruhov ministra, sústreďujúceho vo svojich rukách miestnu vládu, kontrarozviedku, políciu, náboženské a národnostné otázky.

Všeruská rada ministrov zahŕňala všetkých členov dočasnej sibírskej vlády, vrátane takmer celej správnej rady, s výnimkou M. P. Golovacheva a P. P. Gudkova. Po schválení zloženia kabinetu bolo Direktórium nútené zrušiť svoje vlastné uznesenie z 24. septembra a pochváliť de ​​facto rezignáciu M. B. Šatilova, Vl. M. Krutovského a G. B. Patušinského. Jadro novej vlády teda tvorili členovia GSP. K nim je potrebné pripočítať osoby, ktoré pricestovali spolu s P.V.Vologodským z Ďalekého východu: Yu.V.Klyuchnikov, L.A.Ustrugov a ďalší.Nakoniec. V Rade ministrov je niekoľko Sibírčanov, ktorí nie sú členmi VSP: A. N. Gattenberger, S. M. Treťjak, V. V. Baryševcev a ďalší a Sibírčania tvorili v kabinete solídnu väčšinu.

Z hľadiska straníckej príslušnosti a politickej orientácie v nej bolo málo ľudí s jasne vyjadrenými názormi - kadeti V. A. Vinogradov, V. V. Baryševcev, G. G. Telberg; Socialistickí revolucionári E. F. Rogovský, P. K. Karopchinsky, N. P. Oganovsky; Menševik L.I. Shumilovsky. Niektorí zo zvyšku kedysi vstúpili do rôznych strán - I. A. Molodykh (sociálny demokrat v roku 1906), N. S. Zefirov (ľudový socialista v roku 1917), S. S. Starynkevich (socialistický revolucionár v roku 1907). ), G. K. Gins (kadet v apríli 1917), no do konca roku 1917 sa považovali za nestraníkov. Mnohé z nich zahŕňajú charakteristiky G. K. Ginsu, ktoré uviedol Sibirsky Vestnik - „politické sympatie ... patrí k umierneným hnutiam, nemá rád stranícke aktivity“, N. S. Zefirov - „nikdy sa nezúčastnil čisto politického života“ alebo I.I. Serebrennikov - „je nestranícky človek a hlboký patriot“ (74).

Je veľmi symptomatické, že množstvo ministrov pred rokom 1917, v rokoch 1917–1918. sa aktívne podieľal na činnosti regionalistov (A. N. Gattenberger, I. I. Serebrennikov, G. K. Gins, N. D. Buyanovsky, N. Ya. Novombergsky, I. A. Molodykh, P. V. Vologodsky). Podiel profesorov (N. Ya. Novombergsky, V. V. Sapozhnikov, G. K. Gins, N. I. Petrov, G. G. Telberg, I. A. Michajlov) a súkromných odborných asistentov (Yu. V. Klyuchnikov, N. P. Oganovsky), t.j. každý štvrtý. V rovnakom pomere boli vo vláde zastúpení právnici (N. Ja. Novombergskij, G. K. Gins, G. G. Telberg, P. V. Vologodskij, V. A. Vinogradov, S. S. Starynkevič, A. A. Gratsianov, A. P. Morozov, A. N. Gattenberger). Možno súhlasiť so záverom L. A. Krola, že „pod rúškom Direktória skončila skutočná výkonná moc v rukách našich starých priateľov, sibírskych ministrov. Výhodou bolo, že nápis nebol sibírsky, ale všeruský“ (75).

Pri hodnotení výsledkov toho, čo sa stalo, V.N. Pepelyaev, ktorý prišiel do Omska v inkriminovanom čase, uviedol: „Ak Sib. Govt. neuznal Direktórium a sám sa stal Všeruskou vládou – aj to by bolo schválené. Sib. Govt. zvolili trochu inú cestu. Nastúpili na miesto Všeruskej rady M-rov. Domnievame sa, že to značne oslabilo Ufovu chybu. Stretnutia. Sme pripravení povedať, že Rada ministrov si zaslúži podporu, ale najprv musíme zistiť jej názor na množstvo otázok, ako je región. Duma“ (76). Tento problém sa však podarilo prekonať a 10. novembra sa rozpustila Sibírska oblastná duma (77).

Zdalo sa, že členovia Direktória by mali triumfovať. Dosiahli likvidáciu regionálnych vlád a vytvorili funkčnú Radu ministrov. Presne tak V. G. Boldyrev hodnotil, čo sa stalo: „Bolo to veľké víťazstvo dosiahnuté výlučne autoritou vlády a veľké morálne zadosťučinenie“ (78). HDP sa zo zotrvačnosti snažilo, ako sa jeho členom zdalo, riešiť štátne záležitosti. Ale v podstate sa ukázalo, že boli z nich odstránené a zmenili sa na dekoratívny orgán, ktorý svojím konaním objektívne posilnil postavenie MsZ.

Zasadnutie Direktória 5. novembra je v tomto smere orientačné. Ukázalo sa, že G. K. Gins nikdy nepripravil návrh uznesenia o vytvorení komisie na vypracovanie nariadení o voľbách do sibírskeho zastupiteľského zboru a tým nevyhovel rozhodnutiu HDP z 2. novembra. Ďalej Direktórium muselo prehltnúť horkú pilulku vo forme telegramu z Uralského obchodného a priemyselného zväzu, ktorý odmietol potrebu vytvorenia zastupiteľského orgánu na Urale „v záujme jednoty a nezávislosti Ruska“ a vyzval na „zničenie regionálnych tendencií na Urale a podriadenie všetkej vojenskej a civilnej správy jednej osobe“ ( l.121). Súhrnne obe skutočnosti naznačovali stratu záujmu pravicových kadetov o ľudovú reprezentáciu a ich spoliehanie sa na diktatúru jedného muža.

Ďalej Direktórium muselo zriadiť Radu administratívnych oddelení Komuchu, ktorá telegraficky trvala na potrebe pokračovať vo svojej činnosti, „kým sa nezlepší vojenská situácia“. Prijíma sa toto rozhodnutie: „Vzhľadom na zrušenie všetkých regionálnych vlád sa rozhodnutie Rady poverených orgánov považuje za neprijateľné“ (č. 122). Nakoniec, v novej funkcii, P. V. Vologodsky informoval v mene Rady ministrov o záležitostiach vyžadujúcich povolenie riaditeľov. V prvom rade informoval o rozsudku smrti vynesenom v Krasnojarsku československým vojenským súdom nad ruským občanom. Riaditelia boli teda požiadaní, aby sa so svojimi spojencami vysporiadali sami. Druhá otázka sa týkala už spomínaného prípadu s reštaurovaním dvojhlavého orla na pomníku admirála G.N.Nevelského (berúc do úvahy) (l. 123). Všeruská rada ministrov sa teda nemienila deliť o moc s adresárom, v skutočnosti vo vzťahu k nemu zaviedla režim informačnej blokády.

7. novembra sa dočasná všeruská vláda zišla poslednýkrát v plnej sile. 8. N.D. Avksentyev a A.A. Argunov odišli do Tomska, aby presvedčili Sibírsku regionálnu dumu, aby sa rozpustila. Po ich návrate, 15. novembra, odišiel V. G. Boldyrev na front a udalosti z 18. novembra ho zastihli v Ufe. Pravicové buržoázne kruhy medzitým smerujú k nastoleniu vojenskej diktatúry. Keďže tento proces bol analyzovaný v prácach G. Z. Ioffeho, V. V. Garmizu, N. G. Dumovej, poukážeme len na niektoré detaily.

V prvom rade intervencionisti, ktorí mali po kapitulácii Nemecka možnosť posilniť svoj vplyv na protiboľševické skupiny, sa spoliehali na vojenskú diktatúru. V Omsku sa objavujú anglické a francúzske vojenské kontingenty. Táto okolnosť viedla k poklesu vplyvu Čechov na sibírske záležitosti, ktorí boli odsunutí do úzadia. Praktické prípravy na prevrat viedli, súdiac podľa listu A. A. Michajlova I. A. Michajlovovi zo 14. apríla 1919, I. A. Michajlov, V. N. Pepeljajev a veliteľ veliteľstva sibírskej armády plukovník A. D. Syromjatnikov (79). Presvedčili najmä veliteľa posádky plukovníka V.I. Volkova, aby zatkol eseročiek z Direktórium. Ten súhlasil a stanovil štyri podmienky: „1). ubezpečenia prominentných politických osobností o sympatiách verejných skupín pre nadchádzajúci prevrat; 2). účasť na prevrate jeho organizátorov; 3). záruka pre spojencov, že v prípade prevratu neprijmú protiopatrenia; 4). povýšenie Volkova na generála“ (80). Takéto záruky poskytli V.N. Pepelyaev a I.A. Michajlov. Prípravy však išli tak rýchlo, že sa nedalo všetko zohľadniť. Keď sa 18. novembra na zasadnutí MsZ prerokovala otázka formy vlády a dohodli sa na A.V.Kolčaka. ako kandidáta na post „najvyššieho vládcu“ sa ukázalo, že nikto z ministrov admirála bližšie nepozná a nemá ho kto podrobne opísať (81).

V noci 18. novembra spojené oddelenie vojenských predákov I. N. Krasilnikova a A. V. Katanaeva na príkaz V. I. Volkova zatklo N. D. Avksentyeva, V. M. Zenzinova, E. F. Rogovského v jeho byte, A. A. Argunova v hoteli Rossija. Úder dostal socialisticko-revolučnú časť Direktória, keďže V. A. Vinogradov a P. V. Vologodskij neboli zatknutí. Na zasadnutí MsZ 18. novembra oznámil V. A. Vinogradov rezignáciu na Direktórium a následne padlo rozhodnutie o odovzdaní najvyššej moci A. V. Kolčaka. „Ak by (Rada ministrov - M. Sh.), tvrdí I. I. Serebrennikov, urobil nejaké iné rozhodnutie, sily, ktoré v noci 18. novembra vykonali prevrat, by ho okamžite rozprášili“ (82) . Je príznačné, že na začiatku stretnutie nedopadlo dobre „a všetko mohlo prasknúť“. Michajlov požiadal o prestávku a pripravil na neho ministrov. Všetko prebehlo hladko“ (83). „Je zaujímavé,“ poznamenáva G.K. Gins, „že z Rady ministrov mal proti diktatúre námietky iba Shumilovsky /mimochodom z vlády, ktorá neodišla - M.Sh./. Všetci ministri, chránenci Direktória, sa ukázali ako zástancovia autokracie“ (84).

Snáď najobjektívnejšie opísal, čo sa stalo pri prenasledovaní, zatknutý N.D. Avksentev, V.M. Zenzinov, E.F. Rogovsky, A.A. Argunov, ktorí vo svojom vyhlásení uviedli:

“Prevrat neuskutočnilo obyvateľstvo, ktoré mlčalo, ale skupina ľudí, dlho pevne zjednotených a medzi sebou dohodnutých... Mená hlavných postáv majú všetci na perách, počet a názov ich organizácií je známy každému. Ide o niekoľko pravicových kadetských a obchodných a priemyselných kruhov v úzkom kontakte s monarchistickými a dôstojníckymi kruhmi a s časťou bývalej sibírskej vlády, pretvorenej z vôle Direktória na Všeruskú ministerskú radu, ktorá v samom prvé kroky Direktória v Omsku ukázali tvrdohlavý odpor v túžbe zaviesť panovník má pravdu, napriek jeho slávnostnému prísľubu plnej, nie zo strachu, ale zo svedomia, podpory tejto ústavnej moci vytvorenej v Ufe“ (85).

Naša analýza nám teda umožňuje tvrdiť, že vytvorenie a činnosť dočasnej všeruskej vlády (adresár) bolo pokusom o praktickú realizáciu socialistickej revolučnej „koalície všetkých hlavných síl“ krajiny (podľa N.D. Avksentyeva, V.M. Zenzinov, E. F. Rogovský, A. A. Argunov) (86). Všetko, čo sa vtedy stalo, sa neudialo podľa ich scenára, ale v dôsledku súhry množstva faktorov. Hlavná vec bola, že do polovice roku 1918, v kontexte vypuknutia občianskej vojny, sa myšlienka koalície vyčerpala a protichodné sily sa spoliehali na nastolenie diktatúry. Socialistickí revolucionári sa napokon zdiskreditovali, keď zistili, že nie sú schopní súčasnej administratívnej práce.

POZNÁMKY

1. Boldyrev V.G. Adresár. Kolčak. Intervencionisti. Spomienky. Novonikolajevsk, 1925, s.517. 27. septembra zložil prísahu chorý V. A. Vinogradov a 22. októbra 1918 P. V. Vologodskij, ktorý sa vrátil z Ďalekého východu.
2. Kerzhentsev V. Vojenská diktatúra a „spojenci“ // Správy Všeruského ústredného výkonného výboru, 1918, 19.
3. GARF, f. 5871, op. 1, d. 109, l. 7.
4. Parfenov P.S. Občianska vojna na Sibíri 1918-1920. M., 1925, strana 49; Garmiza V.V. Kolaps socialistickej revolučnej vlády. M., 1970, s. 199–201; Gusev K.V. Socialistická revolučná strana: od maloburžoázneho revolúcie ku kontrarevolúcii. M., 1975, strana 296; Golinkov D.L. Kolaps protisovietskeho podzemia v ZSSR. Kniha 1. M., 1975, strana 219; Ioffe G.Z. Kolaps ruskej monarchickej kontrarevolúcie. M., 1977, str.
5. Garmiza V.V. Adresár a Kolčak // Otázky histórie, 1976, N 10, s. 31.
6. Krol L.A. Na tri roky. Spomienky. Vladivostok, 1922, s.62–63; Občianska vojna a vojenská intervencia v ZSSR. Encyklopédia. M., 1983, strana 622; Ioffe G.Z. Kolčakovo dobrodružstvo a jeho kolaps. M., 1983, s. 92–93.
7. Dumová N. G. Kadetská kontrarevolúcia a jej porážka. M., 1982, s. 172–176, 192.
8. SSE, zväzok 1, s. 829.
9. Ioffe G.Z. Kolčakovo dobrodružstvo a jeho kolaps. str.91.
10. Dumová N. G. op., s. 207, 172.
11. Plotnikova M.E.Úloha „dočasnej sibírskej vlády“ pri príprave prevratu v Kolčaku na Sibíri // Tr. Tomsk un-ta, t. 167, 1964, s. 56; Garmiza V. V. Kolaps socialistickej revolučnej vlády. s.102–103.
12. Ioffe G.Z. Veľká októbrová revolúcia a epilóg cárizmu. M., 1987, str.
13. Zhurov Yu. V. Občianska vojna v sibírskej dedine. Krasnojarsk, 1986, s. 46.
14. Demidov V. A. Október a národnostná otázka na Sibíri. Novosibirsk, 1987, s. 197.
15. Shilovský M.V. Prvý predseda vlády Sibíri (P.V. Vologodsky) // Sib. antika, 1993, s. 2–4.
16. Sibír (Irkutsk), 1907, 6. júla.
17. Sib. život, 1919, 14. január
18. Kolomyceva L.M.Ústavní demokrati Sibíri (február 1917 - začiatok 1918). Rukopis dizertačnej práce pre hodnosť kandidáta historických vied. Tomsk, 1993, s. 253.
19. Sib. Vestník (Omsk), 1918, 30. august.
20. Vyhláška Dumovej N. G. cit., str. 169; Dobrodružstvo Ioffe G. Z. Kolčaka a jeho kolaps. str.91.
21. GANO, f.p.5, op.2, d.1492, l.9.
22. Cm.: Vibe P. P., Mikheev A. P., Pugacheva N. M. Omský slovník histórie a miestnej tradície. M., 1994, str.
23. Wegman V.D. V.G. Boldyrev a jeho spomienky // Boldyrev V. G. Dekrét. cit., str.7.
24. Dyakin V.S. Ruská buržoázia a cárizmus počas prvej svetovej vojny. L., 1967, str. 42, 43; Vyhláška Dumovej N. G. cit., str. 22, 172.
25. Boldyrev V.G. vyhláška. cit., str.48.
26. Adrianov A.V. O histórii revolúcie // Sibirsk. život/, 1918, 5. júna.
27. Ioffe G.Z. vyhláška. cit., str.79.
28. Dumová N. G. vyhláška. cit., str. 129.
29. Ioffe G.Z. vyhláška. cit., str.95.
30. GARF, f. 176, op.14, d.49, l.2.
31. Shilovský M.V. Omské udalosti posledných desiatich dní septembra 1918 // Otázky histórie Sibíri dvadsiateho storočia. Novosibirsk, 1993, s. 31.
32. GANO, f.p.5, op.2, d.148. Chýbajú protokoly č.1 (23. september), NN 19,20 (15., 16. október) a č. 24 (20. október). Ďalej sú všetky odkazy na protokoly uvedené priamo v texte s uvedením hárkov.
33. Boldyrev V.G. vyhláška. cit., s. 93–105.
34. Boldyrev V.G. vyhláška. cit., str. 71, 75, 78.
35. Boldyrev V.G. vyhláška. cit., str.76.
36. Boldyrev V.G. vyhláška. cit., str.54.
37. Boldyrev V.G. vyhláška. cit., str.
38. GAOO, f.270, op.1, d.332, l.216; Sib. Bulletin, 1918, 15. september.
39. Boldyrev V.G. vyhláška. cit., str.66.
40. Ioffe G.Z. vyhláška. cit., str.97.
41. Shilovský M.V. vyhláška. cit., str.34.
42. Hover inštitúcie Archívy, box. 1, str. 219.
43. Larkov N.S. Minister vojny Bielej Sibíri // Sib. antika, 1994, N 4, str.
44. GARF, f.176, op.3, d.12, 1.23; Ľudová Sibír (Novonikolajevsk), 1918, 11. september.
45. Shilovský M.V. vyhláška. cit., str.
46. GANO, f.p.5, op.2, d.1492, l.13.
47. Krol L.A. Na tri roky. str.143.
48. GARF, f.193, rp.1, d.12, l.6.
49. GARF, f.5869, op.1, d.15, l.10.
50. Krol L.A. vyhláška. cit., str. 144; Maisky I. Demokratická kontrarevolúcia. M., - str..1923, str.308; GAOO, f.366, op.1, d.427, l.21.
51. Krol L.A. vyhláška. cit., str. 144.
52. Krol L.A. vyhláška. cit., str. 145.
53. V oficiálnej tlači Najvyššieho sovietu Ruskej federácie je uznesenie uverejnené v inom znení: „Pred sformovaním... dočasným riadením... budú poverené príslušné ministerstvá Dočasnej sibírskej vlády“ (Sibírska Bulletin, 1918, 16. október). Tie. nie „pod priamym dohľadom“, ale jednoducho „vyučovať“.
54. Boldyrev V.G. vyhláška. cit., str.77.
55. GANO, f.p.5, op.2, d.1568, l.14.
56. G. E. Ľvov - hlava prvej koaličnej dočasnej vlády v roku 1917.
57. Dekrét Boldyreva V. G. cit., str.83.
58. GAOO, f.366, op.1, d.427, l.21.
59. GARF, f.193, op.1, d.12, l.9.
60. Tamže; Serebrennikov I. I. Moje spomienky. zv.1, Tianjin, 1937, str.203.
61. Krol L.A. vyhláška. cit., str. 151.
62. Boldyrev V.G. vyhláška. cit., str.86.
63. Presne tam.
64. Tamže, str.87.
65. Ioffe G.Z. Kolčakovo dobrodružstvo a jeho kolaps. str.102.
66. Boldyrev V.G. vyhláška. cit., str.87.
67. Boldyrev V.G. vyhláška. cit., str. 87, 88.
68. GARF, f.193, op.1, d.12, l.10.
69. Sib. Bulletin, 1918, 6. novembra.
70. GARF, f.176, op.1, d.96, l.7.
71. Boldyrev V.G. vyhláška. cit., str.92.
72. Sib. Bulletin, 1918, 6. novembra; Hlas ľudu (Tomsk), 1918, 8. novembra.
73. Sib. Bulletin, 1918, 22., 30. august, 13. september
74. Krol L.A. vyhláška. cit., str. 153.
75. Denník V. N. Pepelyaeva // Červené úsvity (Irkutsk), 1923, č. 4, s. 85.
76. Príprave na sebarozpustenie a samotnému stretnutiu 10. novembra 1918 hovoríme v našom článku. Pozri: Shilovsky M.V. Sibírsky zastupiteľský orgán: od plánov po dramatické finále (január-november 1918) // Sibír počas občianskej vojny. Kemerovo, 1995, s. 15–16.
77. Boldyrev V.G. vyhláška. cit., str.90.
78. GANO, f.p.5, op.4, d.708, s.7–10.
79. Tamže, l.7.
80. Gins G.K. Sibír, spojenci a Kolčak // Kolchakshchina (Z bielych memoárov). B.M., 1930, s.23.
81. Ioffe G.Z. vyhláška. cit., s. 115–117.
82. Denník V.N.Pepeljajeva, s.88.
83. Gins G.K. vyhláška. cit., str.23.
84. GANO, f.p.5, op.4, d.708, l.5.
85. Tamže, l.6.

Podpor nás

Vaša finančná podpora sa používa na zaplatenie hostingu, rozpoznávania textu a programovania. Okrem toho je to dobrý signál od nášho publika, že práca na vývoji Sibirskaya Zaimka je medzi čitateľmi žiadaná.

Západoukrajinská ľudová republika.

Štátne obrodenie v západoukrajinských krajinách – v Haliči, Bukovine a Zakarpatsku – prebiehalo oddelene, ale pod silným vplyvom udalostí odohrávajúcich sa na východnej Ukrajine. Od septembra 1918 sa Ukrajinci v Haliči v očakávaní hroziaceho kolapsu Rakúsko-Uhorska pripravovali na prevzatie moci do vlastných rúk. Koncom septembra a vojenský výbor, na ktorého čele stál čoskoro stotník Ukrajinskí sičskí strelci (USS) Dmitrij Vitovský.

18. októbra 1918 sa vo Ľvove zorganizovalo stretnutie ukrajinských poslancov v rakúskom parlamente, ako aj zástupcov ukrajinských strán a verejných organizácií. Bol vytvorený tu Ukrajinská národná rada (UNRada), ktorej sa stal predsedom Jevgenij Petruševič. 30. októbra ukrajinskí zástupcovia v rakúskom parlamente požadovali, aby rakúske úrady odovzdali všetku moc v Haliči, Bukovine a Zakarpatsku do rúk UNRada, čo rakúske úrady odmietli. Potom v noci 1. novembra Vojenský výbor, ktorý tvorilo asi 1500 vojakov a dôstojníkov, odzbrojil všetkých neukrajinských vojakov vo Ľvove a zmocnil sa dôležitých vládnych budov. Táto akcia bola vykonaná aj v iných mestách Galície. Postupne začali nemecké a rakúske jednotky opúšťať Halič.

9. novembra 1918 UNRada určila názov pre nový štát - Západoukrajinská ľudová republika (ZUNR). Vznikla prvá vláda - Štátny komisariát, ktorý viedol Kost Levitsky. Západoukrajinská ľudová republika zahŕňala územie s rozlohou približne 70 000 km2, kde žilo 6 miliónov ľudí. 75 % z nich boli Ukrajinci. Poliaci hneď od začiatku zaujali otvorene nepriateľské postavenie a začali ozbrojený boj proti Západoukrajinskej ľudovej republike. 21. novembra boli ukrajinské jednotky nútené opustiť Ľvov. Vláda Západoukrajinskej ľudovej republiky sa presťahovala do Ternopilu.

Po nástupe k moci Direktórium vydalo 26. decembra 1918 vyhlásenie o obnovení zákonov UPR a o prevode pôdy vlastníkov pôdy na roľníkov bez výkupu. V ten istý deň direktórium vymenovalo svoju prvú vládu, na čele ktorej stál Vladimír Čechovskoy, v ktorej boli predstavitelia ukrajinských socialistických strán. Hneď po nástupe k moci mal adresár problémy. Z juhu postupovali jednotky dohody. Okrem toho tu bola otázka zlúčenia UPR s WUNR. Červená armáda postupovala zo severu. V tomto čase bolo rozhodnuté o zvolaní Kongres práce- akýsi parlament, ktorý mal následne zvoliť ústrednú vládu. Vybrať si museli len roľníci, robotníci a pracujúca inteligencia, v dôsledku čoho to mnohí vnímali ako verziu boľševika.

V dňoch 23. - 28. januára 1919 sa v Kyjeve konalo zasadnutie Kongresu práce. Schválila akt zjednotenia UPR a WUNR. Zákonodarná a najvyššia moc bola dočasne prenesená na Direktórium. Bolo tiež schválené všeobecné volebné právo. Kvôli boľševickej ofenzíve bola schôdza prerušená. V tomto čase bola situácia UPR kritická. Červená armáda postupovala z východu a severu. Denikinova biela armáda hrozila z Dona. Za Dnestrom boli Rumuni. Poliaci hrozili zo západu a jednotky Dohody z juhu. Ozbrojené sily UPR boli mimoriadne slabé a zle organizované. 5. februára ukrajinská vláda opustila Kyjev. A v marci jednotky UPR zastavili postup Červenej armády na západ, ktorej cieľom bolo preraziť na pomoc komunistickej vláde. Bela Kuny v Maďarsku.

V tom čase sa Adresár snažil nájsť spoločnú reč s krajinami Dohody. No ani po výrazných ústupkoch u nich nenašla pochopenie. Entente pomohla Denikinovej Bielej armáde, ktorá chcela oživiť Veľkoruskú ríšu. Ukrajinské jednotky utrpeli porážky od Červenej armády a boli nútené ustúpiť na západ Ukrajiny. Tu v júni - júli bola reorganizovaná armáda UPR a potom sa k nej pripojila armáda WUNR - UGA (Ukrajinská haličská armáda). V auguste 1919 sa začalo spoločné ťaženie armád UPR a UGA v smere na Kyjev a Odesu. Spočiatku sa ofenzíva úspešne rozvíjala, boľševici boli vyhnaní z územia Pravého brehu. Ukrajinské jednotky však po stretnutí s jednotkami Bielej armády v Kyjeve ustúpili z Kyjeva. Denikinovi ľudia zaobchádzali s UPR s opovrhnutím a považovali všetkých Ukrajincov za separatistov. Na okupovaných pozemkoch obnovili vlastníctvo pôdy.

15. septembra Direktórium prenieslo všetky právomoci na Simona Petlyuru a 24. septembra vyhlásilo vojnu Denikinovej armáde. Vojenské ťaženie proti Denikinovi bolo ťažké a nerovné. Ukrajinské jednotky, ktoré tvrdo odolávali, pomaly ustupovali na západ. Okrem toho vedenie UGA podpísalo dohodu s Denikinovou armádou o vstupe UGA do Denikinových formácií. V novembri 1919 postupovali poľské jednotky zo západu. Na stretnutí členov vlády UPR sa rozhodlo o prechode na partizánske metódy boja. Časť armády UPR vpochodovala do tzv Zimná túra v tyle Červenej a Bielej armády. Kampaň trvala asi šesť mesiacov a v máji časti UPR prerazili na západ. V tomto bode boľševici porazili Denikinovu armádu a postupovali na západ. 22. apríla medzi poľskou vládou a vládou UPR na čele so Symon Petliura Varšavskej zmluvy, podľa ktorého Poľsko uznalo UPR, ale Poľsko dostalo niektoré ukrajinské krajiny. Bolo to vynútené rozhodnutie. Zároveň sa začala spoločná ukrajinsko-poľská ofenzíva. Už 7. mája vstúpili spoločné jednotky do Kyjeva. Čoskoro však boli pod tlakom červených jednotiek nútené ustúpiť na západ. Červené jednotky sa ponáhľali na západ, aby priniesli svetovú revolúciu do Európy na bajonety. Ale 15. septembra poľské jednotky za účasti ukrajinských jednotiek porazili červených jazdcov a začali protiofenzívu. Ukrajinské jednotky postupovali stále viac na východ. Poliaci však začali rokovania s ruskými komunistami a po získaní územných ústupkov od nich (na úkor ukrajinského územia) uzavreli prímerie. Komunisti presunuli vojská a zahnali armádu UPR na územie nového Poľska, kde boli Ukrajinci internovaní. V roku 1921 sa niektorí ukrajinskí vojenskí pracovníci pokúsili o druhé zimné ťaženie cez územie sovietskej Ukrajiny. Niektorých z nich však zajali a 23. novembra pri Bazáre zastrelili 359 účastníkov kampane. Tak sa skončilo obdobie ukrajinského štátu 1917-1920. Ukrajina bola rozdelená medzi Sovietske Rusko a Poľsko. Niektoré ukrajinské krajiny sa stali súčasťou Československa a Rumunska.