FAQ Битва HDD и SSD. В чём разница и какой выбрать? Сравнение накопителей SSD и HDD в ноутбуках с точки зрения удобства использования Чтение с диска ssd

Всем привет! Думаю ни для кого не секрет, что один из самых важных компонентов внутри вашего компьютера или ноутбука — это накопитель, который содержит операционную систему. Вполне логичным следствием является вопрос — как выполнить тест скорости жесткого диска (или SSD, если компьютер посвежее).

Если ваша операционная система установлена на медленном жестком диске, то не имеет значение насколько производительны ваши центральный процессор или оперативная память — сама Windows и установленные программы будут запускаться очень неохотно и насладиться полноценной многозадачностью не получится.

В век интернета достаточно полно изданий, которые расскажут практически про любую модель накопителя в продаже. Кроме того, существует огромное количество программ для проверки скорости жесткого диска, результатом которого будет понимание на что ваш накопитель способен.

Существует много платных утилит вроде как PCMark или PassMark, которые могут протестировать всю систему и достаточно часто их можно встретить в тестах от известных изданий. Мы идем по другому пути и я расскажу вам о четырех бесплатных способах протестировать скорость жесткого диска или твердотельного накопителя.

Реальная производительность HDD или SSD в среде Windows (и не только) определяется не только скоростью вращения магнитного диска или памяти чипов накопителя, но и многими другими немаловажными факторами. Контроллер накопителя, версия SATA на материнской плате, драйвера самого контроллера, режим работы (ACHI или IDE) — все это влияет на производительность дисковой подсистемы (даже CPU или оперативная память может влиять на производительность)

Способ 1. CrystalDiskMark — наш главный инструмент

Наверное самый популярный инструмент для теста скорости жесткого диска — это CrystalDiskMark. Практически ни одно тестирование накопителей не обходится без данной утилиты — данная ситуация поможет вам сравнить свои результаты и сделать правильные выводы. Большим плюсом явялется возможность программы протестировать не только HDD/SSD, но и флешки и прочие носители информации.

Приложение имеет как дистрибутив, так и портативную версию, которая не требует установки. Скачать как обычно можно на официальном сайте (я как всегда рекомендую portable).

Работать с CrystalDiskMark до безобразия просто. Запускаем утилиту, выбираем размер тестового блока (на картинке ниже мы выбрали 1 гбайт), количество повторений тестов (я выбрал 5 — чем более повторений, тем точнее результат) и непосредственно сам накопитель. Нажимаем кнопочку «all» и ждем пока программа прогонит все тесты (кстати можно запустить отдельный тест для каждого режима).

На скриншоте слева — тест скорости SSD, а справа — HDD. Просто чтобы вы знали, насколько велика разница между ними и какой прирост производительности вы получите заменив лишь один компонент в системе

Способ 2. CrystalDiskInfo — подробная информация о HDD/SSD накопителе

В самом начале заметки я уже написал, что тест скорости жесткого диска или SSD будет не совсем корректным, если мы не выясним влияющие на производительность дисковой подсистемы факторы. Утилита CrystalDiskInfo расскажет много интересного о вашем накопителе, но нас интересует всего один нюанс — скачайте приложение с официального сайта и запустите.

Обратите внимание на строчку «Режим передачи», на картинке ниже у меня это (SATA/600 | SATA/600). Эти параметры должны совпадать, т.е. подключив SSD накопитель к порту SATA/300 (это стандарт SATA II) то мы получим максимальную скорость обмена с диском в 300 мбайт, а если взглянуть на тест производительности в первом способе мы видим что максимальная скорость чтения была далеко за 300…

Подключив такой скоростной накопитель к порту SATA или SATA II — его производительность просто упрется в производительность контроллера (с классическими HDD не так критично, так как даже возможностей SATA хватает с избытком)

В целом CrystalDiskInfo может рассказать о температуре, времени работы накопителя и многих других полезных показателях. Для владельцев классических HDD будет полезным пункт Reallocate Sector — благодаря ему можно спрогнозировать выход из строя устройства

Способ 3. AS SSD Benchmark — здоровый конкурент CrystalDisk от немцев

Немцы умеют делать не только фильмы для взрослых, но и отличные утилиты для тестирования скорости жесткого диска или SSD. В данном случае я хочу познакомить вас с приложением AS SSD Benchmark, функционал которого очень похож на CrystalDiskMark, но в отличии от нее показывает и время доступа к данным (и в целом есть еще незначительные отличия).

Скачать можно с официального сайта (он на немецком, ссылка на загрузку в конце страницы), само приложение имеет английский язык (у многих блогеров версия исключительно на немецком)

Утилита портативная и не требует установки, просто запустите приложение, отметьте нужные тесты и нажмите START, все как и в первом способе. Слева мой домашний SSD, справа классический HDD.

Обратите внимание, что в меню TOOLS есть парочка интересных тестов, которые могут спрогнозировать производительность накопителя при копировании ISO файлов, программ или различных игрушек — такого функционала нет у CrystalDiskMark

Способ 4. HD Tune — хороший инструмент с наглядным графиком

HD Tune вероятнее всего самое известное приложение для теста скорости жесткого диска, но на последнем месте в сегодняшнем рейтинге оно не просто так. Дело в том, что бесплатная версия HD Tune не обновлялась с февраля 2008 года… однако все так же работает и в 2к17 году на новейшей Windows 10. Скачать как всегда можно с официального сайта (портативной версии к сожалению нет)

После прохождения теста нам будет доступен наглядный график чтения (вместе с максимальным и минимальным значением, а так же скоростью доступа к данным). В целом информация полезная, но нет возможности протестировать скорость записи на диска, что немного огорчает…

Ввиду своей древности приложение может некорректно определять современные накопители, но на результаты тестов это никак не влияет

Вывод о программах для тестирования скорости жесткого диска

Пришло время делать выводы. Мы выполнили тест скорости жесткого диска или SSD с помощью четырех разных программ (вернее приложений для тестирования всего три, а еще одна утилита для уверенности что тесты будут объективными).

В реальности программ, которые позволяют проверить скорость жесткого диска в разы больше, но я решил вас познакомить с лидерами данной ниши… но если у вас есть что добавить — жду вас в комментариях.

Ассортимент твердотельных дисков, находящихся в продаже, исчисляется сотнями моделей, и зачастую их характеристики настолько схожи, что определить превосходство того или иного устройства по ним практически невозможно. Мало отличается и цена – второй верный показатель качества и возможностей устройства. В то же время даже среди, казалось бы, одинаковых SSD, основанных на одном и том же контроллере и оснащенных одинаковым объемом флеш-памяти, есть экземпляры, отличающиеся от конкурентов довольно сильно.

Подавляющее большинство SSD среднего и высокого класса, представленных на рынке, построены на базе контроллеров Sandforce второго поколения. Мы уже неоднократно рассматривали их особенности и принцип работы, потому останавливаться дополнительно не станем. Пока отметим лишь, что контроллер – еще не главный фактор, определяющий быстродействие накопителя.

Вторая платформа, конкурирующая с Sandforce в этом сегменте – Marvell 88SS9174 , лежащая в основе накопителей Crucial M4 и Intel 510. SSD этих двух производителей, впрочем, нельзя назвать «братьями-близнецами» – несмотря на одинаковые контроллеры, они заметно отличаются за счет разных прошивок и применения разной NAND-памяти.

Наконец, третий игрок – это принадлежащий компании OCZ разработчик контроллеров Indilinx , на платформе Everest которого основано третье поколение SSD серии Octane этого производителя. К сожалению, в нашем тестировании они не представлены, т.к. доступность их на рынке довольно ограничена.

Наиболее интересен в рамках нашего обзора вопрос о том, чем же отличаются накопители на базе Sandforce SF-2281 между собой, потому рассмотрим возможные варианты.

На производительность SSD, кроме контроллера и его прошивки, оказывают влияние также тип памяти , использованной в них, и характер ее подключения к платформе. На сегодняшний день в накопителях на базе Sandforce встречается память типа Toggle (наиболее быстрая и дорогая, встречается в OCZ Vertex 3 Max IOPS, Kingston HyperX SSD и некоторых других топовых моделях), асинхронная NAND стандарта ONFI 1.x (практически все массовые модели), а также та самая «темная лошадка» – синхронная память стандарта ONFI 2.2. Ее особенность в том, что ONFI 2.2 позволяет обеспечить передачу данных дважды за один такт, подобно технологии DDR в оперативной памяти, в результате теоретическая пропускная способность одного кристалла NAND составляет не 50 МБ/с, а 133 МБ/с. Правда, если в DRAM удвоение пропускной способности происходит всегда, то в случае с NAND имеются факторы, когда прирост будет непостоянным (занятость канала контроллера или чипа служебными операциями, например). Тем не менее, в большинстве случаев подобные чипы памяти обеспечивают заметную прибавку в производительности, в особенности на операциях записи. Что интересно, по заявленным производителями характеристикам определить, какие же чипы установлены на конкретном SSD, практически невозможно – они составляются по результатам синтетических тестов с максимально сжимаемыми данными, где всю работу фактически делает контроллер и не дает раскрыться потенциалу синхронной памяти.

Наконец, последний важный фактор, влияющий на быстродействие SSD – подключение чипов NAND к контроллеру . Sandforce SF-2281 имеет 8 каналов, к каждому из которых можно подключить до 4 кристаллов NAND (уточним, что кристалл и чип NAND – это разные вещи, в чипах высокой плотности может быть два или четыре кристалла). Контроллер способен, во-первых, обращаться ко всем восьми каналам как одновременно, так и отдельно, а во-вторых, может работать с каждым из подключенных кристаллов на отдельном канале индивидуально. На практике эта функциональность наиболее ярко проявляется в виде так называемого 4-way interleaving – четырехкратного чередования доступа. Если задействованы все 8 каналов, и на каждом из них по 4 кристалла NAND, Sandforce SF-2281 значительно эффективнее работает с ними за счет выборочного обращения к отдельным кристаллам. К примеру, SSD достаточно сильно заполнен и долго используется, а значит, вынужден довольно много времени уделять фоновой очистке ячеек, балансировке их износа. Если на канале контроллера будет только один кристалл, и в момент обращения к нему за данными он окажется занят служебными операциями – канал попросту заблокируется, и контроллер будет ждать завершения этих операций. В результате производительность SSD заметно снизится – именно это является одной из основных причин значительного падения быстродействия накопителей на Sandforce после значительного заполнения и долгой эксплуатации. В то же время, если контроллер способен чередовать доступ к кристаллам в пределах канала, он не будет ждать освобождения занятого кристалла, а попросту обратится к свободному, не теряя производительности. Подчеркнем, что 4-way interleaving не делает SF-2281 из 8-канального 32-канальным (ко всем кристаллам одновременно все равно обратиться не получится), а лишь обеспечивает постоянную доступность всех восьми каналов для записи.

Отметим, что четырехкратное чередование лучше всего проявляет себя в моделях SSD емкостью от 240 ГБ – они оснащаются 16 чипами NAND, в каждом из которых по 2 кристалла – в итоге получается та самая оптимальная конфигурация из 32 кристаллов на контроллер. В модели емкостью 120 ГБ устанавливаются однокристальные чипы, и на каждый канал SF-2281 приходится только 2 кристалла, что не дает чередованию работать с максимальной эффективностью.

Участники тестирования

ADATA SSD S511 120 ГБ (AS511S3-120GM)

Первый же участник данного тестирования сочетает в себе отборные компоненты: контроллер SF-2281 и высокоскоростную синхронную память ONFI 2.2. К сожалению, производитель предоставил нам только модель емкостью 120 ГБ, потому проиллюстрировать разницу в скорости, обеспечиваемую 4-way interleaving при прочих равных условиях, нам не удастся. Впрочем, это не слишком снижает привлекательность накопителя ADATA – кроме использования мощного контроллера и скоростной флеш-памяти, он может похвастаться довольно привлекательной ценой.

Intel SSD 320 300 ГБ (SSDSA2BW300G3)

Этот твердотельный накопитель – последователь фактического родоначальника всех SSD для рынка настольных ПК и относится к начальному сегменту. В его основе лежит доминировавший в былые годы (до появления даже первого поколения Sandforce) контроллер Intel, на котором ранее базировались накопители Intel X25-M G2. Судя по заявленным характеристикам (скорость чтения – 270 МБ/c, записи – 205 МБ/c), Intel 320 не сможет потягаться с конкурентами на базе Sandforce. Впрочем, его позиционирование на компьютеры с интерфейсом SATA-II и высокая емкость, безусловно, имеют свою привлекательность для определенной категории потребителей. Intel 320 оснащается 25-нанометровой асинхронной памятью NAND ONFI 1.1.

Intel SSD 520 240 ГБ (SSDSC2CW240A3)

В отличие от младшего брата, Intel 520 разработан без компромиссов: он базируется на Sandforce SF-2281 и синхронной памяти ONFI 2.2. Отметим также, что Intel серьезно озаботилась надежностью и стабильностью этой серии: она была выпущена в продажу значительно позже, чем ожидалось, поскольку Sandforce потребовалось неожиданно много времени на устранение ошибок прошивки, вызывавших BSOD. В Intel 520 не используется фирменная технология Sandforce RAISE (Redundant Array of Independent Silicon Elements), позволяющая выделить один кристалл NAND для целей исправления ошибок чтения данных по принципу, аналогичному RAID для жестких дисков. Вместо этого Intel выделила этот кристалл в качестве дополнительного пространства (емкостью 8 ГБ) для выравнивания износа ячеек и фоновой «чистки мусора». Это должно, в частности, снизить эффект от засорения SSD по мере его использования и уменьшить падение производительности.

Для мониторинга и обслуживания своих твердотельных накопителей компания Intel предлагает специальную утилиту SSD Toolbox. Она позволяет проверить состояние SSD посредством SMART, провести быстрое либо полное сканирование накопителя, оптимизировать ОС для работы с SSD (настроить службы SuperFetch и Prefetch, отключить дефрагментацию и т.п.).

Кроме того SSD Toolbox имеет две очень востребованные среди пользователей твердотельных накопителей функции: под именем SSD Optimizer скрывается принудительная отправка накопителю команды TRIM, инициирующей очистку уже неиспользуемых, но занятых данными ячеек, а также доступна команда Secure Erase, обеспечивающая полное стирание SSD и возвращение его к исходной производительности.

Также SSD Toolbox позволяет следить за обновлениями прошивок для накопителей и, в случае появления свежих версий, загружать и устанавливать их.

Kingston HyperX SSD 240 ГБ (SH100S3/240G)

Суперкар среди твердотельных накопителей. Эта модель сочетает в себе не только мощный контроллер Sandforce SF-2281 и синхронную 25-нанометровую память NAND, но и сверхпроизводительную прошивку, обеспечивающую до 95000 IOPS в режиме случайного чтения блоками по 4 КБ (для сравнения, конкуренты чаще всего заявляют около 80000 IOPS). Как и Intel 520, этот SSD сможет сполна воспользоваться преимуществами четырехкратного чередования, о котором мы говорили выше. В комплекте поставки покупатель найдет не только SSD, но и крепежную рамку для установки в 3.5” отсек корпуса и даже отвертку для этих целей.

Verbatim SATA-III SSD 240 ГБ (3SSD240)

Этот производитель широко известен своими внешними накопителями, однако на рынке SSD он представлен мало. Рассматриваемая нами модель опять основывается на Sandforce SF-2281, однако Verbatim в этом устройстве применила медленную асинхронную память ONFI 1.1. C одной стороны, в тяжелых режимах тестирования и при активной эксплуатации этот SSD будет неизбежно уступать конкурентам с синхронной NAND, с другой стороны, Verbatim компенсирует это заметно сниженной ценой (~$270).

Методика тестирования

Перед замером показателей, все накопители были прошиты наиболее свежей на момент тестирования прошивкой, и приведены в исходное состояние посредством Secure Erase. Набор тестовых приложений включает:

— AS SSD – синтетический тест, замеряющий количество обрабатываемых SSD запросов разного размера и с разной глубиной очереди, и вычисляющий пропускную способность;

— Crystal DiskMark – аналог AS SSD, использующий несколько отличные алгоритмы, в результате чего показатели в этих утилитах часто разнятся;

— Anvil’s Storage Utilities – комплексный тестовый пакет, замеряющий производительность накопителя в разных профилях использования и выводящий результаты как в виде показателей скорости, так и в виде итогового балла;

— IOMeter Workstation – тестовый профиль утилиты IOMeter, моделирующий работу тяжело нагруженной рабочей станции;

— Futuremark PCMark Vantage и PCMark 7 – тестовые пакеты, эмулирующие работу накопителя в наиболее типичных для домашнего и игрового компьютера приложениях.

Кроме оценки производительности новых SSD, мы провели дополнительные тестирования, чтобы определить, как устройства поведут себя при длительной эксплуатации и большом заполнении. Для этого быстродействие в AS SSD замерялось в нескольких сценариях:

— чистый SSD после выполнения Secure Erase (идеальная ситуация);

— сразу после двукратного заполнения несжимаемыми данными и удаления файлов (наиболее «тяжелая» ситуация);

— после 30-минутного «отстоя» для того, чтобы успели поработать встроенные алгоритмы garbage collection и TRIM;

— после принудительной подачи команды TRIM (с помощью утилиты ForceTrim и Intel SSD Toolbox в случае накопителей Intel) и паузы в 10 минут.

Конфигурация тестового стенда

Результаты тестирования

Crystal DiskMark

Первое место ожидаемо занимает Kingston HyperX. Прошивка с отключенным лимитом скорости дает ему возможность немного опередить соперников даже в замере линейных скоростей.

Обратите внимание на низкие показатели ADATA S511 в скорости линейной записи: это прямое следствие вдвое меньшего объема этого накопителя, так как на нем не работает четырехкратное чередование записи. В аутсайдерах, естественно, Intel 320 – устаревший контроллер не дает ему бороться с устройствами на базе Sandforce 2.

AS SSD

В этом тесте ситуация повторяется, хотя Verbatim SATA-III SSD и смог выйти на первую строчку диаграммы за счет минимального опережения по скорости чтения. Вероятнее всего, виной тому алгоритмы прошивок: SSD на базе Sandforce довольно активно занимаются фоновым обслуживанием ячеек флеш-памяти, зачастую не во время. Ничем другим разброс в 10–15 МБ/с, который мы получали на протяжении всего тестирования в разных приложениях при нескольких проходах подряд, объяснить не удается.

Из интересного отметим, что асинхронная память в накопителе Verbatim хоть и уступает по скорости линейной записи, однако по количеству обрабатываемых запросов на запись в секунду держится вполне на уровне своих более «вооруженных» собратьев. Вдвое менее емкий ADATA S511 же не спасает даже синхронная память – наглядная иллюстрация того, что теоретическое удвоение пропускной способности чипов NAND не дает реального удвоения производительности.

Также стоит обратить внимание на тот факт, что Intel 320 оказывается впереди по показателям латентности. Объясняется это очень просто: во-первых, Sandforce SF-2281 постоянно анализирует передаваемые ему данные на предмет сжимаемости, что занимает время, а во-вторых у Intel 320 есть кэш, не предусмотренный платформой Sandforce. Впрочем, разница в 1 миллисекунду все равно пренебрежимо мала.

Anvil’s Disk Utilities

Этот тестовый пакет позволяет проводить замеры, отправляя дискам данные с разной степенью сжимаемости. Таким образом мы эмулируем идеальные и наихудшие условия для Sandforce, а также два приближенных к реальности случая – имитацию базы данных и работы приложений.

Сразу уточним, что график отсортирован по результату, показанному в режиме сжатия 46%, имитирующем работу приложений. Именно поэтому довольно неожиданно вперед выходит Verbatim SATA-III SSD, который хоть и ненамного, но опережает фаворитов от Intel и Kingston. Эта пара, в свою очередь, ведет очень активную борьбу: если отбросить не встречающийся в жизни вариант с полностью сжимаемыми данными (0-Fill), то разница между Kingston HyperX и Intel 520 оказывается минимальной. Отметим интересные результаты ADATA S511: этот SSD по-прежнему отстает от тройки лидеров, но уже не на треть, как в синтетических тестах. Замыкает пятерку, как всегда, Intel 320, демонстрируя нам, что лежащей в его основе абсолютно безразличен характер записываемых на SSD данных.

IOMeter Workstation

Все SSD на базе Sandforce SF-2281 отличаются отличным масштабированием производительности по мере наращивания глубины очереди запросов – контроллер без проблем справляется не просто с их обработкой, а и с переупорядочиванием очереди и отложенной записью.

На графиках, тем не менее, отлично видно, как три модели емкостью 240 ГБ, способные воспользоваться 4-way interleaving, отрываются от ADATA S511 на очереди глубиной 16 команд и выше. Что интересно, использование асинхронной памяти в Verbatim SATA-III SSD не мешает ему бороться с Kingston HyperX и Intel 520 на равных. Intel 320 по-прежнему замыкает строй, удерживая производительность в 7–8 тысяч IOPS при любой глубине очереди, что, конечно, немного для современных SSD, но все же почти на два порядка больше основной части доступных на рынке традиционных жестких дисков.

PCMark Vantage

Переходим к «приближенным к жизни» тестам, и тут же получаем неожиданный результат. Verbatim SATA-III SSD заметно опережает и Kingston HyperX, и Intel 520. PCMark Vantage дает довольно много баллов носителям, обеспечивающим высокую скорость чтения (в частности, в несколько потоков) и низкую латентность, потому в целом показатель довольно объяснимый. К тому же стоит отметить, что асинхронная память NAND (как и Toggle) не использует дополнительный синхронизирующий импульс, который требуется синхронной, и потому имеет немного лучший показатель времени доступа к ячейке. Разница мизерна, но, вполне возможно, на большом числе запросов она все же дает о себе знать.

Стоит обратить внимание на результаты ADATA S511: скорость записи довольно слабо влияет на общий счет в PCMark Vantage, потому этот SSD показывает себя на уровне фаворитов.

И снова на верхней строчке Verbatim SATA-III SSD, хотя разница между всеми тремя 240-гигабайтовыми накопителями на базе Sandforce 2 укладывается в погрешность измерений. В новой версии PCMark ADATA S511 все же уступает более емким моделям – на итоговые результаты в этом пакете скорость записи имеет большее влияние.

Степень деградации и эффективность алгоритмов очистки

Как видим, после двукратного полного заполнения SSD, скорость записи на них падает примерно на треть. Если после этого дать диску «передышку» на 30 минут для активации внутреннего алгоритма сбора «мусора» и очистки ячеек, который предусмотрен самой прошивкой, производительность немного улучшается, однако радикальных изменений не происходит. Отметим, что в случае Kingston HyperX скорость даже понизилась – возможно, ему попросту не хватило получаса, и повторный тест застал его как раз в момент очистки. К слову, вероятно, это же случилось и с Intel 320 в тесте скорости чтения, ничем иным падение скорости после заполнения накопителя объяснить нельзя – видимо, он тут же после удаления данных принялся чистить ячейки.

Наконец, глянем на эффективность выполнения команды TRIM. Как видим, значительные результаты она приносит только на Intel 520. Что интересно, этот прирост был получен с использованием утилиты ForceTrim – запуск этой команды через Intel SSD Toolbox к улучшению результатов не привел.

Любопытно, что SSD от Verbatim, а также ADATA S511, вообще не пострадали от заполнения ячеек: и в изначальном виде после Secure Erase, и после двукратного заполнения они показывают практически одинаковую скорость на уровне максимальной. Пожалуй, объяснить это можно только тем, что очистка ячеек у них происходит очень агрессивно: как только файл удаляется, прошивка тут же обнуляет ячейки, хранившие его. С одной стороны, это хорошо – скорость будет меньше деградировать по мере «засорения» SSD, а с другой, это должно приводить к повышенному износу ячеек – контроллер чистит их не тогда, когда в них появляется надобность, а в первый же свободный момент. Впрочем, надежность современных чипов NAND пока сохраняется на уровне 3–5 тысяч операций перезаписи ячеек, так что скоропостижного выхода SSD из строя бояться не стоит.

Итоги

Цель этого тестирования состояла в том, чтобы показать, что, казалось бы, одинаковые SSD на одной и той же платформе могут оказаться довольно разными по производительности. К сожалению, замысел провалился: Kingston HyperX и Intel 520 , оснащенные синхронной памятью ONFI 2.2, не смогли одержать убедительной победы над Verbatim SATA-III SSD , построенным на более дешевой асинхронной NAND. Впрочем, не стоит воспринимать это как упрек в сторону этих двух накопителей: они очень быстры, и в определенных условиях действительно заметно опережают соперника. Кроме того, на стороне Kingston эффектный внешний вид и хороший комплект поставки, а у Intel в арсенале удобное ПО для обслуживания SSD. Стоит ли это переплаты за эти модели – решать потребителю.

Что касается ADATA S511 , то этому накопителю откровенно не повезло с соперниками: будь у нас модель емкостью 240 ГБ, вероятнее всего, у нас было бы 4 победителя. Но, к сожалению, 120-гигабайтовая версия не способна тягаться с более емкими устройствами.

Ну и, наконец, Intel 320 . Этот SSD работает ровно так, как его позиционируют: он обеспечивает скорости на уровне предела производительности SATA II, намного опережает жесткие диски, обладает высокой емкостью и приемлемой ценой. В общем, хороший кандидат на апгрейд устаревающего ПК или (совсем идеально) ноутбука.

Методика тестирования

Тестирование проводится в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise x64 Build 16299, корректно распознающей и обслуживающей современные твердотельные накопители. Это значит, что в процессе прохождения тестов, как и при обычном повседневном использовании SSD, команда TRIM поддерживается и активно задействуется. Измерение производительности выполняется с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, которое достигается их предварительным заполнением данными. Перед каждым тестом накопители очищаются и обслуживаются с помощью команды TRIM. Между отдельными тестами выдерживается 15-минутная пауза, отведённая для корректной отработки технологии сборки мусора. Во всех тестах используются рандомизированные несжимаемые данные.

Раздел, в пределах которого тестируется скорость операций, имеет размер 32 Гбайт, а продолжительность каждого теста составляет сорок секунд. Такие параметры, в частности, позволят получать более релевантные результаты для тех SSD, которые используют различные технологии SLC-кеширования.

Используемые приложения и тесты:

• Iometer 1.1.0
  • Измерение скорости последовательного чтения и записи данных блоками по 128 Кбайт (наиболее типичный размер блока при последовательных операциях в десктопных задачах). Тестирование проводится при различной глубине очереди запросов, что позволяет оценивать как реалистичные, так и пиковые параметры быстродействия.
  • Измерение скорости случайного чтения и записи блоками размером 4 Кбайт (такой размер блока используется в подавляющем большинстве реальных операций). Тест проводится дважды — без очереди запросов и с очередью запросов глубиной 4 команды (типичной для десктопных приложений, активно работающих с разветвлённой файловой системой). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей.
  • Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов (в пределах от одной до 32 команд). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей.
  • Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с блоками разного размера. Используются блоки объёмом от 512 байт до 256 Кбайт. Глубина очереди запросов в течение теста составляет 4 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей.
  • Измерение производительности при смешанной многопоточной нагрузке и установление её зависимости от соотношения между операциями чтения и записи. Тест проводится дважды: для последовательных операций чтения и записи блоками объёмом 128 Кбайт, выполняемых в два независимых потока, и для случайных операций с блоками объёмом 4 Кбайт, которые выполняются в четыре независимых потока. В обоих случаях соотношение между операциями чтения и записи варьируется с шагом 20 процентов.
  • Исследование падения производительности SSD при обработке непрерывного потока операций случайной записи. Используются блоки размером 4 Кбайт и глубина очереди 32 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Продолжительность теста составляет два часа, измерения моментальной скорости проводятся ежесекундно. По окончании теста дополнительно проверяется способность накопителя восстанавливать свою производительность до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора и после отработки команды TRIM.
• PCMark 8 Storage Benchmark 2.0
  • Тест, основанный на эмулировании реальной дисковой нагрузки, которая характерна для различных популярных приложений. На тестируемом накопителе создаётся единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объём, и в PCMark 8 проводится тест Secondary Storage 2.0. В качестве результатов теста учитывается как итоговая производительность, так и скорость выполнения отдельных тестовых трасс, сформированных различными приложениями.
• Тесты реальной файловой нагрузки
  • Измерение скорости копирования директорий с файлами разного типа. Для копирования применяется стандартное средство Windows - утилита Robocopy, в качестве тестового набора используется рабочая директория, включающая офисные документы, фотографии и иллюстрации, pdf-файлы и мультимедийный контент общим объёмом 8 Гбайт.
  • Измерение скорости архивации файлов. Тест проводится с той же рабочей директорией, что и копирование, а в качестве инструмента для компрессии файлов избран архиватор 7-zip версии 9.22 beta. Для уменьшения влияния производительности процессора используется метод Deflate.
  • Исследование скорости разворачивания архива. Тест проводится с архивом, полученным при измерении скорости архивации.
  • Оценка скорости запуска игрового приложения. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске игры Far Cry 4 и загрузке в ней уровня с пользовательским сохранением. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.
  • Оценка скорости старта приложений, формирующих типичную рабочую пользовательскую среду. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске пакета приложений, который состоит из браузера Google Chrome, текстового редактора Microsoft Word, графического редактора Adobe Photoshop и видеоредактора Adobe Premiere Pro с рабочими файлами. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.

Сегодня - явно подходящий момент для того, чтобы обзавестись новым, ёмким и быстрым твердотельным накопителем. После затяжного падения цен твердотельный терабайт может стоить даже дешевле 10 тысяч рублей, и этой возможностью грех не воспользоваться. При этом мы снова с числами «на руках» призываем ориентироваться прежде всего на накопители с интерфейсом NVMe. Это заведомо более современные модели, которые основаны на качественной флеш-памяти и обеспечивают существенно более высокую производительность по сравнению с уходящими в прошлое SATA SSD.

Тестирование показало, что при повседневном взаимодействии с ПК, при обычных файловых операциях или при загрузке игр и программ NVMe-накопители могут обеспечивать более чем двукратное преимущество в скорости перед SATA-собратьями, и чтобы получить его, совершенно необязательно прибегать к покупке дорогостоящих моделей. Даже самые доступные NVMe SSD, имеющие безбуферный дизайн или опирающиеся на QLC-память, способны предложить лучшую отзывчивость и лучшую скорость чтения и записи данных.

Впрочем, при этом нужно помнить о том, что разрыв в производительности различных накопителей с интерфейсом NVMe может быть заметен очень сильно. Используемая ими шина PCI Express 3.0 x4 обладает высокой пропускной способностью, которая практически ничем не сдерживает потенциал актуальных платформ SSD. В результате различия между сильными и слабыми предложениями в мире NVMe проявляются куда серьёзнее, чем это было в эпоху доминирования SATA-моделей. А это значит, что к выбору NVMe SSD стоит подходить очень тщательно.

Выше мы уже приводили график со сравнением усреднённой производительности актуальных терабайтных NVMe SSD, однако вопрос быстродействия рассматривался в отрыве от ценового фактора. Для того же, чтобы перейти от общих слов к конкретным рекомендациям, мы составили традиционную карту соотношения цены и производительности, на которой совмещена усреднённая скорость SSD согласно результатам проведённого тестирования и их средняя стоимость по данным «Яндекс.Маркета» (для Москвы на 26.07.19).

Приведённая иллюстрация вряд ли нуждается в каких-то подробных комментариях. Поэтому нам остаётся лишь выдать список рекомендуемых для приобретения моделей.

Высочайшая производительность

Для тех, кто хочет получить от дисковой подсистемы максимум, рекомендация вполне ожидаема. Самой высокой производительностью среди потребительских накопителей обладают флагманские решения Samsung. В первую очередь это, естественно, Samsung 970 PRO - бескомпромиссный и уникальный NVMe SSD, основанный на MLC 3D V-NAND. Использование двухбитовой памяти позволяет получить не только выдающуюся производительность, обеспечиваемую без каких-либо уловок вроде SLC-кеширования, но и запредельно высокий уровень надёжности хранения информации. Проблема у такого SSD лишь одна - его высокая цена. Но для тех, кто не готов переплачивать, в ассортименте южнокорейского производителя есть вариант почти не хуже - Samsung 970 EVO Plus . Этот накопитель базируется на передовой TLC 3D V-NAND пятого поколения и оказывается сравнимым по производительности с 970 PRO при цене в полтора раза ниже. Откровенно говоря, мы вообще не видим веских причин переплачивать за 970 PRO: более доступная модель 970 EVO Plus, вне всяких сомнений, способна удовлетворить запросы сколь угодно требовательного энтузиаста.

Рациональный вариант

Если несколько поступиться требованиями к производительности накопителя, то среди представленных на рынке моделей можно найти массу интересных вариантов с выгодным сочетанием цены и производительности. Лидирует среди них ADATA XPG Gammix S 11 Pro (или его альтер эго без предустановленного радиатора XPG SX 8200 Pro ), но в зависимости от конъюнктуры более привлекательным может оказаться любой другой накопитель с контроллером SMI SM2262EN. Например, хорошим вариантом видится также приобретение Kingston KC 2000 - свежего NVMe-накопителя, в котором в связке с контроллером SM2262EN применяется авангардная BiCS4-память.

Кроме того, наверняка найдутся те, кто посчитает рациональным приобретение основанного на контроллере Phison PS5012-E12 накопителя Silicon Power P 34A 80 . Он проигрывает в производительности альтернативам на контроллере SM2262EN, однако его производитель с готовностью компенсирует это более низкой ценой. При этом не стоит бояться продукта фирмы третьего эшелона: всё в этом накопителе, за исключением этикетки, сделано самой Phison.

Начальный уровень

Хороший вариант можно подобрать даже в том случае, когда бюджет, выделенный на накопитель, крайне ограничен. Среди тех терабайтных NVMe SSD, которые можно приобрести по цене SATA-моделей, мы бы в первую очередь рекомендовали обратить внимание на модели, построенные на QLC 3D NAND, в частности на Crucial P 1 или Intel SSD 660p . За счёт использования флеш-памяти с четырёхбитовыми ячейками эти SSD поразительно дёшевы, но при этом они основываются на достаточно неплохом контроллере SMI SM2263 и обладают полноценным DRAM-буфером, за счёт которого не слишком сильно проигрывают в производительности более дорогим моделям. Если же QLC-память кажется вам сомнительной штукой, даже несмотря на то, что на рынке она находится достаточно давно и не вызывает никаких нареканий относительно надёжности, обратите внимание на Transcend MTE 110S . Здесь используется более привычная TLC 3D NAND, а низкая цена обеспечивается отсутствием DRAM-буфера, которое с переменным успехом компенсируется технологией HMB.

Доброго дня!

Чаще всего протестировать скорость чтения/записи на SSD требуется после покупки нового накопителя (иногда для диагностики медленной работы компьютера, отдельных программ). Встроенного средства в Windows для выполнения этой работы - разумеется, нет 😉...

Собственно, в этой статье я приведу несколько утилит, с помощью которых можно достаточно быстро (в течении 3-5 мин.!) оценить скорость работы SSD.

Кстати, многие продавцы накопителей также приводят результаты тестов из этих программ (поэтому информация актуальна и для тех пользователей, кто подбирает себе новый накопитель, и хочет увидеть разницу, сравнив показатели со своим текущим диском) .

Дополнение!

Как проверить состояние SSD накопителя (утилиты для диагностики "здоровья" SSD) -

Важно!

Для начала тестирования: отключите все программы, нагружающие диск (игры, редакторы, торренты и т.д.). Также обратите внимание, сколько свободного места на вашем накопителе (рекомендуется, чтобы это число было не менее 20-25% (влияет на результаты теста)).

Чем проверить скорость чтения/записи SSD накопителя

Вариант 1: CrystalDiskMark

Очень простая и бесплатная программа для теста скорости работы дисков (HDD, SSD, и др. накопителей). Для начала теста нужно:

1. загрузить и извлечь утилиту из архива (возможно, вам понадобиться );
2. после запуска программы указать количество циклов чтения/записи (по умолчанию, стоит 5) , размер файла для теста (по умолчанию 1 ГБ) , и выбрать букву диска. В большинстве случаев, можно сразу же указать букву диска, а остальное ничего не менять;
3. нажать кнопку "All" и дождаться окончания операции (см. скриншот ниже).

Расшифрую некоторые моменты:

1. Seq - последовательная скорость чтения/записи (т.е. если вы будите, например, копировать большой файл на этот диск - то скорость копирования составит примерно 470 МБ/с, см. скрин выше). Многие производители в основном на упаковке (и рекламе) указывают именно этот параметр;
2. 4KiB - случайное чтение/запись блоков размеров в 4 КБ (в программе реализовано несколько таких тестов с разной глубиной и потоком) . Рекомендую обращать внимание, в первую очередь, на строку 4KiB Q1T1.

Ремарка!

Вообще, многие пользователи (в основном) смотрят на последовательную скорость чтения/записи (Seq). Однако, если верить статистике, то больше половины операций (>70%) с диском приходится на небольшие файлы.

И производительность многих программ (той же Windows) гораздо сильнее зависит от скорости чтения/записи SSD случайных блоков в 4 КБ (о которых, обычно, никто не сообщает в рекламе. О реальных тестах можно узнать на специализированных сайтах, например, одна из таких табличек, актуальная на сегодняшний день, приведена ниже) .

Вариант 2: AS SSD Benchmark

Бесплатная утилита для тестирования скорости работы SSD накопителей. Также программа позволяет получить подробную информацию о самом накопителе (производитель, модель и пр.) , текущих драйверах, объеме занятого/свободного места.

По представлению результатов мало чем отличается от предыдущей утилиты: также отображается небольшая табличка со скоростью чтения/записи на диск при различных условиях (разве только здесь еще появляются очки (Score), и результаты теста можно отправить в скриншот или XML файл).

Вариант 3: SSD-Z

Сравнительно-малоизвестная утилита, предлагающая достаточно богатый функционал. С помощью нее вы сможете:

1. провести тест скорости работы SSD диска (см. раздел "Benchmark");
2. узнать показатели SMART (само-диагностика накопителя);
3. посмотреть температуру;
4. узнать время работы, емкость, поддерживаемые интерфейсы;
5. определить серийный номер, модель, производителя;
6. узнать о поддерживаемых технологиях (тот же TRIM) и пр.

Кстати, не могу не отметить, что хоть эта утилита и специализируется на SSD, но она работает и с большинством HDD дисков, предлагая аналогичный функционал.

Добавлю, что SSD-Z не нуждается в установке (т.е. программу можно записать на любую из флешек и всегда иметь под-рукой).

Вариант 4: HD Tune

Многофункциональная программа для работы с жесткими дисками (HDD), твердотельными накопителями (SSD), USB-флешками и пр. С помощью HD Tune можно:

1. провести тест быстродействия и производительности (см. разделы "Тесты" и "Файл-тесты");
2. просмотреть показания SMART;
3. просканировать диск на наличие ошибок;
4. узнать текущую температуру накопителя;
5. получить информацию о серийном номере диска, его размере, буфере обмена, прошивки и пр.;
6. отрегулировать уровень шума (актуально для );
7. удалить файлы с диска так, чтобы их никто не смог восстановить.

Что касается теста скорости: то программа показывает не только конкретный показатель (величину), но и строит график (в идеале он должен напоминать прямую без больших волн). Пример на скриншоте выше.

Где посмотреть реальные тесты дисков

Эти данные могут вам пригодится при покупке нового SSD (чтобы выбрать наиболее быстрый накопитель исходя из своих возможностей). Ведь всегда лучше доверять тем цифрам, которые получены на практике, чем обещаниям производителей на упаковке 😉...

Кстати, если подбираете диск для ноутбука, то некоторые азы и моменты, на которые следует обратить внимание - можете почерпнуть из одной моей прошлой статьи (ссылка ниже).

Как выбрать диск для ноутбука, что лучше: SSD накопитель или HDD (жесткий диск) -

Очень удобный сайт для сравнения производительности ЦП, видеокарт, жестких дисков, SSD и пр. На сайте собраны реальные тесты SSD дисков (почти 1000 шт.). Результаты представлены в табличке, которую можно сортировать по любой из колонок (объем, скорость записи/чтения, цена, оценка пользователей и т.д.) .

Таким образом достаточно легко отобрать себе именно то, что нужно.

Кстати, здесь же на сайте можно загрузить спец. утилиту и проверить производительность основных своих компонентов: ЦП, памяти, видеокарты и пр.

Таблица с SSD дисками на https://ssd.userbenchmark.com/ (Кликабельно)

Аналогичный сайт (правда, таблиц здесь куда больше). Кроме SSD, собрана статистика по процессорам, видеокартам, ОЗУ, HDD и пр. комплектующим.

На этом пока всё...

Удачной работы!

Статья посвящена анализу производительности твердотельных накопителей и жестких дисков. На нашем сайте уже представлена статья, в которой подробно расписываются плюсы и минусы SSD . Но на этот раз хотелось бы остановиться именно на сравнении скоростных характеристик этих устройств и подробно рассказать, насколько велико преимущество твердотельных накопителей.

Довольно часто приходится слышать, что превосходство SSD в производительности не столь существенно – «всего» в 3-4 раза. Например, максимальная скорость передовых винчестеров составляет примерно 160-170 Мбайт/с, в то время как SSD может показывать около 550 Мбайт/с. Простой подсчет дает разницу почти в 3,5 раза. Однако процессы, происходящие при чтении информации с носителя намного сложнее, и сравнивать напрямую максимальные скорости некорректно.

Результаты теста для SSD Vertex 3 и HDD Seagate 3 Тбайт
(кликабельно)

Взгляните на результаты теста двух устройств, полученные с помощью популярной программы CrystalDiskMark. Она позволит сравнить оба типа накопителей при разных режимах работы. Первый накопитель - SSD производства компании OCZ под названием Vertex 3, имеющий очень высокую производительность. Второй – современный жесткий диск Seagate емкостью 3 Тб, имеющий очень высокие характеристики. Можно сказать, что сравниваются одни из лучших представителей каждого сегмента рынка.

Верхняя цифра слева – скорость линейного чтения, когда данные считываются последовательно. При этом режиме почти все типы носителей показывают свои максимальные возможности. Жесткому диску не приходится постоянно перемещать головки, и основная часть времени тратится на считывание и передачу данных. Твердотельный накопитель в свою очередь передает данные большими блоками, задействуя при этом все каналы. Такое поведение устройств обычно наблюдается при копировании огромных файлов – фильмов, архивов, образов DVD. Разница в скорости двух устройств составляет 3,27 раза.

Второй ряд цифр – чтение блоками 512k. Жесткий диск начинает тратить больше времени на перемещение головок в поисках каждого блока, поэтому скорость снижается. SSD приходится делать больше вычислений для доступа к разным ячейками флэш-памяти. Обратите внимание, производительность SSD составляет 92 % от максимума, а у обычного жесткого диска только 37 %. Такое поведение соответствует копированию набора небольших фотографий и иллюстраций или аудиофайлов.

Следующий ряд – чтение очень маленькими блоками по 4 Кбайт. Именно в этом тесте скорости проседают больше всего. Классический жесткий диск львиную долю времени тратит на перемещение головок в поисках нужных кусочков информации, а твердотельник производит огромное количество вычислений для поиска нужных ячеек. В результате этого у винчестера скорость упала в 220 раз, а у SSD – всего в 15 раз. Разница скоростей между двумя тестируемыми устройствами на блоках 4K составляет 52 раза . Такой режим работы соответствует процессу загрузки операционной системы, запуску приложений и копированию текстовых документов – то есть самые частые операции на ПК.

Теперь пришло время рассказать про параллельное выполнение операций. Во время работы на компьютере в системе запущено множество процессов – программы и приложения, системные утилиты, службы, которые могут в любое время обращаться к накопителю. Получается, в один момент времени может придти несколько запросов на чтение. Жесткий диск вынужден обрабатывать их по одному – головки могут считывать одновременно только один файл. А вот SSD имеет несколько чипов памяти, в которых хранится информация. Поэтому можно обрабатывать сразу несколько запросов, и все они будут выполняться параллельно.

Последняя строка как раз и показывает скорость работы на блоках 4K с очередью запросов, равной 32. То есть имитируется ситуация, когда нужно считать сразу 32 файла такого размера. Как видно, у винчестера различий при распараллеливании почти нет, так как за раз он может получить только один файл, а SSD считывает данные в несколько потоков, что позволяет увеличить производительность в 5,25 раз. Небольшая разница скоростей у винчестера с очередью и без нее объясняется наличием технологии NCQ, которая хоть как-то упорядочивает эту самую очередь, чтобы «не бегать 2 раза туда-сюда».

Объективности ради, надо заметить, что такая глубокая очередь почти не встречается в реальных условиях. Например, при загрузке операционной системы значение очереди примерно равно четырем.

Другими словами, если в теории (по документации) устройства отличаются в 3,5 раза, то в реальных операциях при работе компьютера разница может достигать значительно больших величин.

Правая колонка в окне программы – это результаты записи, для которой справедливо все вышесказанное.

Сравнение распределения скорости SSD (снизу) и HDD (сверху)

Но это еще не все. Обратите внимание на другие графики, сделанные программой HD Tune. Они показывают распределение скоростей по пространству накопителя (синяя линия). Левая часть соответствует началу диска, правая – окончанию. Если SSD выдает одинаковую скорость практически на всем объеме, то у винчестера к середине пространства чтение (и запись) серьезно проседает, а в конце падает более чем в 2 раза. На практике это означает, что если операционная система устанавливалась на заполненный диск, или последний раздел на устройстве, то производительность накопителя будет заметно ниже заявленной. Тоже самое касается и времени доступа (желтые точки), которое растет при движении к концу дискового пространства.

Получается, первоначальное превосходство в 3,5 раза на практике может вылиться и в 100, и в 200 раз . И это по сравнению с лучшими образцами винчестеров. Про обычные диски со средними характеристиками и говорить нечего. Поэтому при первой возможности покупайте SSD.