1918 年にディレクトリが編成された都市。ディレクトリ。フォルダーを使った簡単操作

今日、多くのユーザーはディレクトリの概念に頻繁に遭遇します。ディレクトリとは何ですかと尋ねられて、単に肩をすくめ、コンピュータで作業している人が毎日ディレクトリに遭遇していることにさえ気づかない人もいます。問題の本質を詳しく見てみましょう。

ディレクトリとは: コンピュータ用語

ディレクトリという言葉自体にはさまざまな意味があります。この場合、特にコンピューターシステムとテクノロジーについて話しますので、具体的にこの方向から始めます。
情報技術の現代では、「ディレクトリ」という言葉の意味は誰もが知っているはずです。この概念は、「フォルダー」または「ディレクトリ」として解釈できます。言い換えれば、これはファイルシステムの基本コンポーネントの 1 つです。これはファイルを整理する要素です。

ファイルシステムとファイル操作の整理の原則

ディレクトリまたはフォルダーは非常に扱いにくい概念です。重要なのは、この要素はハードドライブやその他の記憶媒体上に物理的に存在しないということです。これは、サイズがゼロのフォルダーとファイルの違いです。したがって、ディレクトリは仮想要素であると言えます。ファイルが含まれていないフォルダーは、ディスク領域をまったく占有しません。その中に何かがある場合、ディスクメモリの仮想ボリュームは、その中にあるすべてのオブジェクトのサイズと完全に一致します。拡張子のない特別なファイルがディレクトリの存在に関与します。

このファイルには、オブジェクト、その数量、作成日、サイズなどに関するすべての情報が保存されます。この要素を日常の使用に導入したおかげで、特定の基準に従ってファイルを整理できるようになりました。つまり、フォルダーをファイルシステムとして使用すると、ファイルをグループ化することができます。実生活との比較が可能です。ディレクトリは本質的に、ユーザーが必要なものを入れる一種の仮想ボックスです。したがって、ドキュメントはハードドライブ上に物理的には存在しますが、ハードドライブ全体に散在しているのではなく、厳密に定義された場所に配置されていることがわかります。

このような明確な順序のおかげで、目的のオブジェクトを数分で見つけることができます。フォルダーには異なる名前が付いている場合があります。最も単純な例は、標準の「マイドキュメント」ディレクトリです。ユーザーがここで自分のファイルを探すことは明らかです。 Windows ファミリのオペレーティングシステムは、最初に、「マイビデオ」、「マイミュージック」など、特定の種類の情報を保存するための特殊なディレクトリの使用をユーザーに提供します。もちろん、これらのディレクトリを使用することは必須ではありません。しかし一方で、これらのディレクトリを使用すると、すべてがどこにあるかを常に知ることができます。

ファイルマネージャーでフォルダーを表示する方法

フォルダー自体には、無制限の数のファイルを含めることができます。サブフォルダーが含まれる場合もあります。これらの要素は入れ子人形のように挿入されます。その結果、一種の階層構造が形成され、ツリー構造とも呼ばれます。最も単純な例は、標準の Explorer プログラムです。他の同様のプログラムでは、フォルダーの外観が大きく異なる場合があります。たとえば、Windows Commander を考えてみましょう。ここで、ファイルとフォルダーを選択するためのオプションを変更できます。たとえば、オプション、タイル、リスト、または大きなアイコンを含むテーブルとしてデータを表示できます。ユーザーが「ミュージック」フォルダーにメモを含むアイコンを設定したとします。したがって、彼はここに音楽があり、他のものではないことをすぐに判断します。もう 1 つの利点は、ネストされたサブフォルダーを含むフォルダーを表示すると、ディレクトリが部分的に開かれたブックとして表示されることです。この本にはページの代わりに、スクリーンショットやファイルページレイアウトが含まれています。

隠しオブジェクトの表示

一部のフォルダー自体はユーザーの目から隠されています。ほとんどの場合、これはシステムディレクトリに関するものです。 Windows オペレーティングシステムでは、これはセキュリティ上の理由から行われ、ユーザーがシステム全体の機能に関与する重要なファイルを誤って削除しないようにします。このようなオブジェクトを表示するには、表示メニューを使用するだけです。ここで、隠しフォルダーとファイルを表示するオプションを有効にする必要があります。

基本的なフォルダー操作を実行する

ディレクトリに対しても、ファイルに対してとほぼ同じ操作を実行できます。唯一の例外は編集です。フォルダーをコピー、削除、名前変更、移動したり、フォルダーのアイコンを作成したりできます。新しいディレクトリを作成することも難しくありません。 Explorer マネージャーでこれを行うには、空のワークスペースを右クリックし、対応するコマンドを呼び出します。これにより、デフォルトで「新しいフォルダー」という名前の新しいディレクトリが作成されます。もちろん、これが唯一の方法ではありません。メインメニューコマンド、Ctrl+Shift+N ボタンの組み合わせ、およびパネル上の特別なボタンを使用できます。ファイルマネージャーごとに異なる方法があります。

サイトディレクトリ

Web サイトのディレクトリの場合は、少し複雑になります。原則は変わりません。この場合、ディレクトリとは、作成または開発中のサイトの要素が保存されているディレクトリを意味するということです。ルートディレクトリには、index.html ファイルが必要です。 Content フォルダーと Images フォルダーもここにロードされます。これらの正確な名前を使用する必要はありません。フォルダーには必要に応じてラベルを付けることができます。たとえば、特定のトピックに関する資料が投稿される見出しに応じて名前を付けることができます。この方法では、ルートディレクトリ自体がわずかに増加する可能性があります。ただし、場合によっては、このアプローチによりページへのパスが短縮されることがあります。

多くのユーザーは、ディレクトリという概念に遭遇することがよくあります。「ディレクトリとは何ですか?」という質問を聞いて当惑して肩をすくめる人もいますが、コンピュータを使って仕事をしている人なら誰でも毎日このようなことに遭遇します。しかし、問題の本質をもう少し詳しく見てみましょう。

コンピュータ用語: ディレクトリとは...

一般に、「ディレクトリ」という言葉自体にはさまざまな意味があります。ただし、この場合は特にコンピュータシステムとテクノロジについて話しているため、この方向から始めます。

したがって、コンピュータの世界では、「ディレクトリ」という言葉の意味は誰もが知っており、その概念自体は「ディレクトリ」または「フォルダ」として解釈されます。言い換えれば、これはファイルシステムの基本コンポーネントの 1 つです。簡単に言うとファイルの整理です。

ファイルシステムとファイル編成の原則

フォルダーを使った簡単操作

実際、ディレクトリを使用すると、通常の意味での編集を除く、ファイルに関連するほとんどすべての操作を実行できます。コピー、削除、移動、名前変更、アイコンの作成などが可能です。

ディレクトリの作成も難しくありません。たとえば、同じ「エクスプローラー」で、作業領域の空の領域を右クリックし、対応するコマンドを呼び出すだけです。これにより、デフォルトで「新しいフォルダー」という名前の新しいディレクトリが作成されます。当然のことながら、これが唯一の方法ではありません。メインメニューコマンド、特別なパネルボタン、または Ctrl + Shift + N の標準的な組み合わせを使用できます。一般に、ファイルマネージャーごとに独自のメソッドがあります。

サイトディレクトリ

「サイトディレクトリ」の概念では、状況は多少複雑になりますが、本質を理解する原則はほぼ同じです。実際、この場合、ディレクトリとは、作成中または作成済みの Web サイトのすべての要素 (HTML など) が保存されるルートディレクトリを意味します。

まず、ファイル Index.html (メインページ) がルートディレクトリに存在する必要があり、Content (ページ用) フォルダーと Images (画像用) フォルダーもそこにロードされます。ただし、これらの正確な名前を使用する必要はありません。たとえば、特定のトピックに関する資料が配置される見出しに応じて名前を付けるなど、任意に指定できます。ルートディレクトリ自体が増加しますが、場合によっては、これが原因でページ自体へのパスを短縮できることがあります。

結論

上記からわかるように、ディレクトリは一種のコンテナ、または必要に応じて、必要なコンテンツが配置されるボックスです。そして、ディレクトリは、ファイル構造を明確に整理するための基本的な要素の 1 つです。

1918年9月22日、反ボリシェヴィキのグループと協会のウファ州会議で、5人からなる名簿の個人構成が、憲法制定議会の活動が開始されるまでの一時的な全ロシア権力の組織として結成された。 1917年末。 9月23日、フォーラムの最終会議で「全ロシア最高権力の形成に関する法律」が承認された。同時に、その既存のメンバーであるN.D.アヴクセンティエフ、V.M.ゼンジノフ、V.G.ボルディレフ、V.V.サポジニコフは厳粛な約束をしました。

「ウファ市での国家会議で選出された我々、全ロシア臨時政府のメンバーは、国民とロシア国家に対して忠実であり続け、成立法に厳密に従って義務を果たすことを厳粛に約束する」州会議で採択された最高権力の決定」(1)。

国内の歴史学においては、「白人」運動における二つの主要な対立グループ、つまり社会主義革命家とブルジョワが率いる「民主的」反革命の勝敗という観点から見た会議の政治的結果に関する見解の一致はない。 -士官候補生サークル。ついでに言えば、このディレクトリーは一般的に不運であり、その歴史に特化した特別な研究はないことに注意してください。すでに一連の出来事を受けて、ウーファ会議の結果は社会主義革命派の敗北と定義され始めていた。「アヴクセンティエフ氏とアルグノフ氏は、反動的な商工業者、地主界と「同盟者」の手の中の単なるおもちゃであることが判明した。それらは虫食いの君主主義の外套にある種の疑似社会主義のパッチであり、同盟国と反革命がロシア国民の頭上にそれを投げかけようとしていた」とV・ケルジェンツェフは1918年9月に書いている(2)。そして、社会主義革命家自身も、少し後に、ウファでの自分たちの活動をほぼ同じように評価しました。「党の分解は本格化し、ウファの不名誉で終わった。そこでは党は民主主義への完全な裏切りを犯し、ヴォルガ地域とシベリアの労働者が党に従うために掲げたスローガンの名の下にすべてを放棄した。」彼らの血、そして民主的な立場を維持することが明らかに不可能な人々に権力を明け渡すことを禁じます。」 - 1919年のシベリア社会主義革命者同盟中央局の布告にはこう書かれている(3)。これらの評価に基づいて、ソビエトの歴史学は国家会議における士官候補生主導の「ブルジョワ反動」の勝利と社会主義革命派の敗北を確認している(4)。この観点を要約して、V.V. Garmiza 氏はディレクトリに関して次のように宣言しました。

「それは典型的なブルジョア政府であり、その一部であった2人の右翼社会主義革命家はその社会的本質と政策において何も変えなかった。外部の圧力に決して屈することなく、自らの自由意志により、名簿はオムスクに定住し、ブルジョア暫定シベリア政府と協力した。」(5)。

一方で、すでに20代から。は、名簿作成の事実を「ブルジョワジーと（調停政党が代表する）小ブルジョワジーとの間の一時的かつ不安定な妥協」と認定する観点から市民権を獲得している(6)。さらに、N.G. ドゥモワは、「勝者」の態度、つまり会議の結果に対する士官候補生の指導者の反応は全く否定的でした(7)。 1918 年 9 月 8 日から 23 日にかけてウファで何が起こったのかを理解するには、所属政党、社会政治的見解、ビジネスの特徴の観点から名簿の個人構成を注意深く調べる必要があり、また、次のことを確立する必要があります。予備計画に基づいて、誰がどれだけ譲歩したか。

暫定全ロシア政府の構成は次のとおりであった（括弧内は議員または補佐の名前）： N. D. アヴクセンティエフスキー (1878 - 1943) (A. A. アルグノフ (1866 - 1939)、N. V. チャイコフスキー (1850 - 1926) (B M)ゼンジノフ（1880年 - 1953年）、N.I.アストロフ（1868年 - 1934年）（V.A.ヴィノグラドフ（1874年 -?）、V.G.ボルディレフ（1875年 - 1932年以降）M.V.アレクセーエフ（1857年 - 1918年）、P.V.ヴォロゴドスキー（1863年 - 1928年）（V.V.サ）ポジニコフ（1861年 - 1924年） 5人の理事のうち誰が就任するかが明確でなかったため、政治的適合性の原則に基づいてペアが選出された。ロシアは、N. V. チャイコフスキー、N. I. アストロフ、M. V. アレクセーエフであり、後者は 10 月 8 日にエカティリノダルで亡くなりました。ボルディレフ、V. V. サポジニコフ後者は 10 月 19 日にオムスク V. ヴォロゴドスキーに戻った P. に交代した。この状況により、我々は会議に先立って、主にロシア復興同盟（SVR）と国家センターの間で、臨時全ロシア政府（VVP）の個人構成に関する予備合意を主張することができる。

リストされた「10人」のうち、AKPの著名な役人であるN.D.アヴクセンティエフ、V.M.ゼンジノフ、A.A.アルグノフ（中央委員会の最初の2名、制憲議会の議員3名全員）は、明確な所属政党を持っていた。 N.I.アストロフとV.A.ヴィノグラドフ、PNS中央委員会のメンバー、TSNP中央委員会のメンバー。 N.V.チャイコフスキー。 P.V.ヴォロゴドスキー、V.V.サポジニコフ、そして将軍の政治的方向性について疑問が生じます。 V.G.ボルディレバ。彼らの所属政党は、ディレクトリの政治的方向性の決定に影響を与えます。したがって、A.A.アンソンによれば、それは2人の士官候補生（V.V.サポジニコフ、V.A.ヴィノグラドフ）、2人の社会主義革命家（N.D.アヴクセンティエフ、V.M.ゼンジノフ）、および無党派のV.G.ボルディレフで構成されていました（8）。別の組み合わせがG. Z. イオッフェによって提案されている。「ボルディレフはまだ社会主義革命派に引き寄せられており、ヴォロゴドスキーは士官候補生に引き寄せられているため、名簿内の力のバランスは3：2で社会主義者に有利であると見なすことができます」と彼は書いています。 -革命家または親社会主義者革命志向」 (9)。 N.G.ドゥモワは、V.V.サポジニコフを「地域主義者に近い士官候補生」と特徴づけており、P.V.ヴォロゴドスキーの士官候補生メンバーシップを合理的に否定している(10)。 M.E.プロトニコワ氏、V.V.ガルミザ氏は、シベリア臨時政府(VSP)の長官が社会主義革命党に関与したことをきっぱりと否定している(11)。 G.Z. イオッフェは彼を半分士官候補生、半分社会主義者と革命家として認定しています (12)。ユ・V・ズロフは彼に近い人物で、この人物は「政治的見解の士官候補生で、革命前は右翼社会主義革命家と同調していた」(13)と考えている。 V. A. デミドフによるモノグラフは、彼が社会革命派に属していることを示す説得力のある事実を提供しています (14)。

ここで、名簿の「物議を醸す」メンバーの所属政党を理解してみましょう。私たちが収集したデータ (15) によると、1905 年から 1907 年の革命前夜と革命中の P.V. ヴォロゴドスキー。トムスク社会主義革命組織の主催者およびメンバーの一人であり、第2国会議員に選出され、社会主義革命派のメンバーであった(16)。問題の当時の彼の所属政党について、VSPの局長兼議長は次のように述べた。もちろん、私が完全にこの党の支持者であり続けたとは言えませんが、心の中では他の知識人たちと同じ民主主義者であり続けました。私はあまり党派的になったことはありません」(17)。

L.M. コロミツェワによれば、V.V. サポジニコフ教授は 1906 年に PNS トムスク局の職員であった (18)。 1918年には非党員だった。少なくとも公式伝記(19)では彼の政治的信念については何も語られていない。私たちは彼と地域主義者との関与についての情報を持っていません。 V. G. ボルディレフ中将は、「ロシア復興同盟」(SVR) への所属を理由に、右派の社会主義革命家 (20) に「近い」(N. G. ドゥモワ) または「引き寄せられた」(G. Z. イオッフェ) とされており、その名前はその名前に由来している。彼は『ウファ』（21）に出演した。将軍の起源がシズラニ市に住む貧しい農民の家族であるという神話を払拭する必要がある(22)。貧しい農民の家族がかなり大きな商工業都市に住んでいたという事実自体が疑わしい。 V.D.ウェグマンが確立したように、将来のディレクトリメンバーの父親は鍛冶に従事し、母親は「小さなレンガ小屋を所有していた」(23)。どうやら、彼の父親は鍛冶場の所有者だったため、将来の将軍はペンザの測量学校を卒業し、サンクトペテルブルクの軍事地形学校に入学することができました。 SVR は小ブルジョア政党や協会の代表だけでなく、士官候補生である N. I. アストロフ、N. M. キシュキン、D. N. シャホフスキーらを結集したため、彼の SVR との提携は注目に値する。：N. D. Avksentyev、N. V. Tchaikovsky、N. I. Astrov、V. G. Boldyrev、そしてこれが臨時政府、つまり「軍事独裁者」が率いるディレクトリを形成するというアイデアを策定したのです。したがって、1918年には、P.V.ヴォロゴドスキー、V.V.サポジニコフ、V.G.ボルディレフは非党員でした。

取締役指名の原則を理解するための一種の鍵は、シベリア出身の弁護士、第3および第4国家デュマの代理、士官候補生党中央委員会のメンバーであるV.A.ヴィノグラドフの人柄です。事実は、士官候補生本部では、彼はN.V.ネクラーソフが率いる左翼の一員であり、右翼社会主義政党との接近と、メンシェヴィキとトルドヴィキとの下院でのブロックの創設を主張した(24)。 VVPのメンバーは、明確な党への所属を失い、P.V.ヴォロゴドスキーのように党の正統性から離れ、妥協する傾向のある人々であることが判明した。 V. G. ボルディレフがこのディレクトリーを次のように特徴づけたのも当然のことです。その左翼であるチャイコフスキーやアフクセンティエフでさえ、非常に穏健な社会主義者だった。」 (25) 一般に、GDP のメンバーは彼らの政治的共感を集めていた。 N. D. アヴクセンティエフ、V. M. ゼンジノフ、V. A. ヴィノグラドフ、V. G. ボルディレフ、P. V. ヴォロゴドスキーの関係は次のとおりです。

2人の社会革命家。
右翼社会主義政党との連立政権に立つ士官候補生1人。
かつてAKPのメンバーだった非党員1名。
ワンキャリア軍人。

この名簿の人物は全員、政治的に成熟した年齢（V.M.ゼンジノフの38歳からP.V.ヴォロゴドスキーの55歳、V.V.サポジニコフの57歳）にあり、高等教育を受けていた。その中には2人の弁護士（V.A.ヴィノグラドフとP.V.ヴォロゴドスキー）、2人の教授（V.G.ボルディレフとV.V.サポジニコフ）、2人の哲学者（V.M.ゼンジノフとN.D.アヴクセンティエフ）が含まれており、後者はドイツの都市の大学で哲学博士の称号を取得した。ハレ）。 N.D. アヴクセンティエフを除いて、全員が豊かな人生経験を持っており、非常に重要なことに、シベリアと密接な関係がありました。 V.V.サポジニコフ、P.V.ヴォロゴドスキー、V.A.ヴィノグラドフはここで生まれ、または人生のほとんどをここで過ごし、V.M.ゼンジノフは1906年から1907年、1910年から1914年の2回にわたってここで過ごした。ヤクートに亡命した。全員がリーダーシップ活動の実践経験を持っていました。したがって、N.D.アフクセンティエフは1917年7月末から（9月2日まで）臨時政府の内務大臣を務め、1917年にV.A.ヴィノグラドフはN.V.ネクラソフ鉄道大臣の副官となり、その後V.G.ボルディレフが軍司令官に任命されました。 V.M.ゼンジノフはペトログラード労働者・兵士議員評議会の執行委員に選出された。 P.V. ヴォロゴドスキーは、1917年には目立った人物ではなかったが、1918年7月1日にシベリア暫定政府を率いた。

1918年9月の現実の観点から見ると、実際のGDPの構成は、AKPの指導の下での社会主義政党の連合という社会主義革命のアイデアを体現したものでした。さらに、創造された権力は、A. V. アドリアノフによって定式化された「どの党に属し、どの神に祈るかに関係なく、すべての傑出した勢力の完全な統一」という右派の要求を正式に満たしました（26）。

さて、ウファ国家会議の結果、いやそれ自体採択された「暫定全ロシア当局形成法」を、参加した主要政治団体の計画と実態の観点から見てみましょう。初期化。このフォーラムの代表団は、社会主義革命派の優勢（142名中100名以上）と、サマラ・コムチとオムスクシベリア暫定政府という2つの代表団が指導的立場にあるという2つの特徴によって際立っていました。「本質的に、この議論は二つの現実の勢力の間で行われた」とG・Z・イオッフェは述べている。、一般的に「コンセプト」「ナショナルセンター」を表現しました（27）。

状況が少し違っていたように私たちには思えます。実際、コムチは社会革命党の立場を表明し、ある程度までは社会党と士官候補生の一部の連合としてのSVRの立場を表明した。しかし、VSPは、大臣（P.V.ヴォロゴドスキー、Vl.M.クルトフスキー、M.B.シャティロフ、I.A.ミハイロフ、G.B.パトゥシンスキー、I.I.セレブレンニコフ）の中に士官候補生がいなかったため、「ナショナルセンター」という士官候補生の概念を決して擁護できませんでした。そして会議ではシベリア人（I.I.セレブレンニコフ、V.V.サポジニコフ、P.P.イワノフ＝リノフ）は自らの立場を擁護した。

知られているように、1918年の春に遡り、同盟国からの圧力を受けて、ナショナルセンターとSVRは将来のロシア政府の大まかな輪郭について合意に達した。それは軍人1名、士官候補生1名、社会主義者1名が参加する三頭政治（名簿）を表すことになっていた。個人的には、M. V. アレクセーエフ (V. G. ボルディレフ)、N. I. アストロフ (V. A. ヴィノグラドフ)、N. D. アフクセンティエフスキー (N. V. チャイコフスキー) のように見えました。権力の継続を維持するために、1917年末に選出された制憲議会は2回か3回の会期を経て、正式に権力をディレクトリに移管した後、解散する必要があった。ボリシェヴィキに対する勝利の後、暫定全ロシア政府は新たな根拠で「ロシアの最終的な政府について発言する」新しい議会を招集する義務を負っている(28)。

実際、ウーファ会議では 3 人のメンバーではなく 5 人のメンバーからなる名簿が選出され、社会主義革命党 1 名と VSP の代表者 1 名を犠牲にしてその構成が増加しました。さらに、V.G.ボルディレフ将軍とM.V.アレクセーエフ将軍が立場を交換しました。最後に、GDPは「現在の構成による制憲議会の会期再開の準備において、あらゆる可能な方法で支援」することになっていた。さらに、1918年12月または1919年1月から後者が機能するための手順が提供され、そのたびに参加者の定足数は減少しました。この結果は士官候補生の指導者の間で否定的な反応を引き起こした。 V.N.ペペリャエフ、V.A.ザルデツキーは軍事クーデターの準備を開始します。社会主義革命家たちはウファで達成された成果に関して全会一致ではなかったが、にもかかわらず、AKPの中央委員会はディレクトリへの全面的な支持に関する決議を発行したが、その一方で「その行動の方針を正すよう努力する」べきであると強調した。党は「批判する権利」を放棄しない(29)。このようにして、1918年9月8日から23日までの会議の結果により、社会主義政党の連合構想が具体化された。

しかし、党政治的なものに加えて、ウファのフォーラムではコムチとVSPの間の政府間の違いが明らかに明らかであり、後者には独自の綱領があった。その輪郭は代表団の指示の中に概説されており、代表団は「将来の認可団体に対してのみ責任を負う、5人以下からなる総司令部のような」全ロシア政府を創設するために「可能な限りのことを行う」よう指示された。国民の意思を正しく表現し、そのような機関が召集されるまで、全ロシア政府はかけがえのないものである。」最後に、この政府は「他国のトップマネジメントに任せて、全ロシア統一軍の創設、外交政策の統一管理、国家規模の通信、郵便、電信の統一管理、財政の統一問題を直ちに自らの手で取り組まなければならない」シベリア国内の国家および経済活動の部門を関連機関にシベリア準州自治政府に報告する」(30)。したがって、シベリア人は、以前の構成の制憲議会に依存せず、「憲法を正しく表現する政治団体」の招集を規定することなく、最大5人からなる名簿の個人による最高権力の概念を擁護することを意図していた。予見可能な将来に」。さらに、限られた権限でシベリア政府を維持することも想定されていました。連邦機関として。

ウファでは、オムスク代表団がその計画の実施を試み、S.S.スタリンケヴィチの仲介により、名簿における社会主義革命家の優位性に関する合意と引き換えに、暫定全閣僚評議会としてVSPを存続させることを達成した。 -ロシア当局、しかし1918年9月21日から22日にかけてオムスクで起こった出来事により、会議は崩壊の危機に瀕している。この状況で、社会革命党はVSPの主張を拒否した。彼女の代表団は、P.V. ヴォロゴドスキー（V.V. サポジニコフ）を名簿に含めることを主張することしかできなかった（31）。このようにして、社会革命派はシベリア人に小さな形で譲歩した（GDPの定量的構成とその中にVSPの代表を含めた）ことで、それ以外のすべてを拒否した。

会議の結果は士官候補生もシベリア臨時政府も満足させなかった。これらのグループとディレクトリの闘争が始まり、最初のものはV.N.ペペリャエフの個人で、軍事クーデターと一人軍事独裁政権の確立に依存し、2番目はディレクトリの実際の従属に依存していました。 VSPを全ロシア規模の閣僚評議会に変えることで影響力を強める。最終的に、ベクトルは 1918 年 11 月 18 日にオムスクで交差しました。

この多面的なプロセスの経過と結果は、数多くの内外の状況に影響を受けた。コムチ軍とチェコ軍の敗北（9月3日、レッズはシズランを占領、7日、サマラ、16日、ブグルマ、16日にブグルマを占領）。 11月7日 - イジェフスク、本質的にサマラ政府から領土を奪う）、極東へのP.V.ヴォロゴドスキーの任務、これはデルバー＝ラブロフ、ホーバス将軍の「閣僚」に代表されるVSPの競争相手の排除と、からの援助の約束につながった。同盟者たち。これらの状況はチェコ人の権威の低下につながり、1918年の秋、チェコ人は社会主義革命家を優先してさまざまな政治グループに深刻な圧力をかけた。オムスクへの介入主義者の出現とVSPへの彼らの明らかな同情により、チェコ人はシベリアにおける連合国の従順な傀儡となり、その代表者となった。

臨時全ロシア政府の活動についての特定のアイデアは、1918年9月24日から11月5日までノボシビルスク地域の国立公文書館に保管されているディレクトリの会議の議事録によって与えられます（її2） - 34) (32)。 V. G. Boldyrev の回想録から、11 月 5 日以降の GDP は 11 月 7、8、12 日に収集されたことが知られています (33)。その後会談があったかどうかは不明。 1918 年 9 月 23 日から 11 月 18 日まで、合計 37 回のディレクトリ会議が開催されました。彼らはほぼ毎日通り過ぎた。 1 日の休みはほとんどありませんでした (最初の休みは 10 月 7 日です)。最初の 4 回の会合には、N. D. アヴクセンティエフ、V. M. ゼンジノフ、V. V. サポジニコフ、V. G. ボルディレフが出席した。 9月28日にはV.A.ヴィノグラドフが加わり、10月19日にはV.V.サポジニコフの代わりにP.V.ヴォロゴドスキーが就任した。出席率は非常に高かった。取締役全員が定期的に出席しました。 11月7日、シベリア地方議会に解散を説得するためにトムスクへ出発したN.D.アフセンティエフスキーは初めて姿を現さなかった。代わりにV.G.ボルディレフが議長を務め、ボルディレフは11月15日に前線へ出発した。

作業の激しさと議論された問題の性質は、記録された 31 回の会議で 163 の問題が議論され、会議ごとに平均 5 件の問題が議論されたという事実によって判断できます。 3回（10月5日、19日、22日）、議題にはそれぞれ1つの問題が含まれており、通常は政府の樹立とその人事に関するものであった。 11 月 4 日の会議は最も盛況でした (質問数は 22 件)。その期間は明確に記録されていませんでした。 10月19日にはディレクトリーが1時間半（13時20分から14時50分まで）、10月25日には2時間35分（18時25分から21時まで）会合したことだけが知られている。 V. G. Boldyrev によると、10 月 12 日の会議は午前 2 時まで続いた。

議論された 163 の問題のうち、半分 (84) は軽微なものとして分類できます。 9 月 26 日の議題はこの点で典型的です。

彼に25,000ルーブルを解放するという最高司令官（V.G. Boldyrev - M.Sh.）の要求について。
カザン大学の私立助教授5名への500ルーブルの発行について。イルクーツク大学教授就任に伴う旅費を支給。
オレンブルク出身の70歳のM.I.ポリャンスカヤさんの恩赦について。
クスタナイ大司祭からオレンブルク教区を3つの部分に分割するよう要請される。
難民教師の給与について。

理事たちは定期的に（9回）前回の会議の議事録を承認し、耳を傾け、メモを取り、さまざまな種類の挨拶に感謝し、役人や難民を手当や日当で満足させ、たとえばニュージーランド・シュルギン上院議員に2000ルーブルを割り当てた。レッズから逃亡中にカザンに残した冬服を買うためだった。 P.V. ヴォロゴドスキーの報告によると、自動車事故で負傷したフランス外交官レーニエ宛にイルクーツクに哀悼の電が打たれたという。同ディレクトリは、ロシアの金準備に関する国立銀行サマラ事務所長の報告に基づいて、9月28日に特別決定を下した。赤軍が進軍していたため、金はチェリャビンスクに運ばれ、地元のエレベーターの地下に置かれなければなりませんでした。二次問題の優位性は、V. G. ボルディレフによって常に指摘されていました。10 月 13 日、「夕方に政府の会議があった。質問は空です。」 10月17日「夜の政府会議でまた不妊」。 10月20日、「夜の部：一般的な不妊症」（34）。

多くの場合、その「小さなこと」は、社会的大変動の混沌とした時代の詳細を鏡のように反映していました。そのため、9月26日の前述の会議では、赤軍兵士である息子を匿ったとしてアタマン・ドゥトフによって死刑を宣告されたオレンブルク出身の70歳のマトリオナ・ミハイロフナ・ポリャンスカヤに対する恩赦請願が審議された。 V. G. Boldyrev が訴訟の分野への GDP の介入に反対を表明したように、まもなくこの種の電報が殺到するだろうからである。彼に反対して、V.V.サポジニコフは、恩赦の権利はまさに最高権力者の特権であると指摘した。最終的に、オレンブルク戦線の司令官に問題の是非を尋問する決定が下される。しかし11月4日、死刑法を廃止し、10月18日に市内で起きた暴動参加者に対する判決を取り消すというトボリスク労働組合中央局の請願は何の結果も残さず放置された。 1918年の秋の典型的な出来事は、10月22日のクラスノヤルスクでの出来事であった。この事件では、地元守備隊の司令官フェドロヴィチ大佐が主催したイギリス軍将校を讃える晩餐会で、乾杯の後、オーケストラが演奏を行った。 M. グリンカのオペラ「ツァーリの生涯」のフィナーレ「万歳、我らのロシア皇帝に栄光あれ」、そして一部の将校は「神よツァーリを救え」の処刑を要求した。 GDPはフェドロビッチ氏に説明を求めた。

結局、このすべての厳密な対応にうんざりして、閣僚評議会の設立後、ディレクトリは内務省または法務省に対するそのような要求、非難、および挨拶に応答し始めました。しかし、11月初めに、彼女はE.F.ロゴフスキー、スタッフ、およびビジネスマネージャーA.N.クルグリコフの給与に資金を割り当て、11月5日には、修復に関するウラジオストクでの祝賀についてのP.V.ヴォロゴドスキーのメッセージを考慮に入れました。 G. N. ネベルスキー提督の記念碑にある帝国の双頭の鷲。

ディレクトリのパフォーマンスは、そのメンバー、内部の微気候、外部環境によって深刻な影響を受けました。 V.V.サポジニコフの一時的な地位（P.V.ヴォロゴドスキーの到着前）は、彼の実際の無活動と、給付金を受け取るための仲介者としての散発的な出現につながりました。彼に代わって就任したP.V. Vologodskyも、VSPの利益を代表し擁護したため、異物であることが判明しました。さらに、彼の最高権力への参入は、小さいながらも特徴的な出来事から始まりました。名簿のメンバーは誰一人、極東から帰国したシベリア臨時政府の長官に会ったことはなかった。単にそのことについて知らされていなかったからである。そして、V.G.ボルディレフが回想しているように、「ヴォロゴドスキーは2時に政府に来ると約束したが、それからアヴクセンティエフにまず浴場に行く必要があると電話した。これは私たちが会議に欠席したことへの明らかな報復だった。」レセプションには純粋に地元の雰囲気が欠けているわけではありません」(35)。

そして、N.D.アヴクセンティエフ、V.M.ゼンジノフ、V.G.ボルディレフ、V.A.ヴィノグラドフの4人組の中で全会一致はなかった。

「本質的に、私たちは私たちを派遣した団体の代表者であり弁護士であり、その政治的、社会的願望においては非常に矛盾し、敵対的でさえあり、その中では私たちの5人の中でも明確な強固な多数派を形成することが困難であった」とV・G・ボルディレフ（36歳）は述べた。）。

対立の主なラインはN.D.アヴクセンティエフとV.G.ボルディレフの間であり、次に彼らとP.V.ヴォロゴドスキーの間であった。主に制憲議会議員A.N.クルグリコフ、A.A.アルグノフ、E.F.ロゴフスキーを代表とする議長の社会革命サークルは、議会の機能に一定の影響を与えた。 1人目はディレクトリ事務の責任者となり、すべての会議に出席し、9月25日に承認された「問題の検討手順」（規則）に従って、議題上のすべての問題の内容を報告します。また、ディレクトリの装置の作業も管理します。そして、V.G.ボルディレフによれば、「彼の中では実業家が政治家に勝っていた」(37)にもかかわらず、彼は政治的共感を隠さなかった。社会革命党の退役軍人であるA.A.アルグノフはN.D.アヴクセンティエフの正式な補佐（代理）であり、彼は最も重要な一回限りの任務を任された。それは9月最後の10日間にオムスクで起きた出来事の調査である。同時に「白い」シベリアの首都の状況の分析。 E.F.ロゴフスキーは、VVPの警備とその対諜報活動の事実上の責任者であった。特徴的なのは、3つともシベリアに関連したものであるということです。 A.A.アルグノフはエニセイスクで生まれ、トムスクの体育館を卒業しました。 E.F.ロゴフスキーとA.N.クルグリコフが、それぞれアルタイ州とバイカル横断地域から制憲議会議員に選出される。

「法」によれば、GDPの主な任務は、制憲議会の活動が再開されるまで、地域国家機関の領域を含む「ロシア国家の全域」で最高権力の機能を行使することであった。（Komuch、VSP など）、後者の能力の限界を確立するだけでなく。これらすべてを実装するには、次のことが必要です。まず、有能な管理装置を作成し、... 第二に、既存の政府との関係の問題を解決すること。

これらの問題は、彼女の住居の問題に関連して、9月28日のディレクトリの会議で最初に議論されました。 N.D.アフクセンティエフは、いかなる状況においても本部はシベリアに置かれるべきではなく、ヨーロッパのロシア国内、つまりサマラ、ウファ、エカテリンブルクの都市を優先すべきであると主張した。彼はV.M.ゼンジノフによってサポートされました。 V・G・ボルディレフ将軍はウファを擁護し、V・V・サポジニコフは「政府が最も都合よく位置し、落ち着いて仕事ができるオムスクへの首都移転に間違いなく賛成の意を示した」。最終的に、N.D. アヴクセンティエフの提案は受け入れられます（l. 13）。 10 月 1 日に複製されます (fol. 25)。 A.N.クルグリコフの報告によれば、9月28日、「オムスクとサマラからの呼びかけなしに」地元軍からGDPの機構を形成する決定がなされた(l.16)が、翌日ND.アヴクセンティエフは修正を提案した。「完全にサマラやオムスクから来たものではない」（l. 19）という文言。

9月28日、N.D.アヴクセンティエフは初めて政府機関の設計に関する提案を作成したが、それは要約すると、主権の担い手としてのディレクトリーのメンバーは別々のポートフォリオを持つべきではないという事実に集約される。省庁のトップ。この目的のために、「議会の意味での連帯内閣ではなく、ビジネス閣僚評議会、すなわち評議会が創設されるべきである。」大臣は臨時政府によって任命されなければならない」（18 ページ）。提案は受け入れられます。 9月29日、ディレクトリは地方（地方）政府と権限を線引きする必要があるとの結論に達し、9月30日に最初の任命が行われた。 V.V.サポジニコフは公立教育省の組織化を任されており、コムチ大臣の元同志である社会主義革命家A.I.バシキロフは食糧供給大臣のポストを提供されています。同時に、「コムチ外務省は、各メンバーの更なる活用の問題を予断することなく、そのすべての技術的機構とともに臨時全ロシア政府の居住地への移転を準備するよう命じられた」この部門のスタッフ」（ll. 23-24）。 10月1日、元「行政部門評議会」長官コムーチ・E・F・ロゴフスキーが、同省部長の権限を有する警察・治安部門の本部長に任命された(l.25)。ご覧のとおり、特にE. F. ロゴフスキーが対諜報活動の組織化と法執行機関の管理を任されて以来、最初の任命はコムチに有利なものでした。

10月3日、VSP同志財務大臣がウファに召喚されたとき、状況はある意味で変化した。「銀行界の人物 / 1910 年以来ロシア・アジア銀行オムスク支店の所長を務めている修士号 / 漠然と社会主義的な共感を抱いていた」 (38 歳) N. D. ブヤノフスキーは、GDP 財務副大臣に任命され、その任務を任されている組織および臨時管理。次に、ディレクトリは次の決定を下します。

「当面の管理業務のための政府機関の緊急の必要性と、東方との緊密な関係を確立する必要性を考慮し、近い将来、住居をヨーロッパのロシアに移すために、オムスク市を一時的な住居として選択すること。」 (l.28)。

過去2回、9月28日と10月1日は中止となった。「政府機構の緊急の必要性」や「東方との緊密な関係を確立する必要性」についての議論は誤解を招くべきではありません。本当の理由は、10月4日のサマラ避難に関する法令で明らかになった。 3日後に首都コムチを占領した赤軍の圧力を受けて、全ロシア最高政府はこの決定がなされた日にウファを離れチェリャビンスクに向かった。確かに、出発の前夜に、コムチェビ人の別のグループが任命されました-E. E. グレブズが外務省の評議会のメンバーになり、国家管理問題のマネージャーG. A. クラスノフが指名され、法務省の同じポストに任命されました。、郵便と電信はS. S. StarynkevichとE. A. Tseslinskyに与えられました（l.32）。

10月5日、ディレクトリーのメンバーを乗せた列車がチェリャビンスクに到着すると、ディレクトリーは省庁の設置、長官、中央行政と地方行政の関係に関する規則を承認した。その本質は、GDP に基づいて軍事、外交、財務、司法、通信、郵便および電信、国家の各省を設置することに要約されました。地方政府の関連組織を統合して管理する。さらに、内務、供給と食料、貿易と産業、労働、農業、公教育といった後者の省庁の機能も許可された。同時に、ディレクトリの下に作成されます。さらに、自治区およびコムチ政権下では、内務省に所属し、地方の行動や決定が最高権力の法律や命令に反していないかを監視するGDPの首席代表の機関が設立された。このようにして、連邦（全国）および連邦地方の2レベルの執行機関システムが確立されました。

オムスクに向かう途中、ディレクトリのメンバーはさらに2回、10月6日と8日に集まり、いくつかの小さな問題について話し合った。 VSPとバシキール政府との間の摩擦に関する8日の事務部長の報告は注目に値し、それに基づいて次の決定が下された。民族自決に基づく領土自治の問題は、中央全ロシア政府の適切な機関で検討されるまで、また臨時全ロシア政府がこの問題に関して適切な立法を発布するまで、未解決のままである。」（l. 40） 10 月 2 日、Alash-Orda に関して同様の決議が採択された (l.26)。

10月9日朝、名簿のメンバーを乗せた列車がオムスクに到着し、儀仗兵との式典、パレード、演説などが行われた。「すべてが素晴らしく進んでいた。公式側は非の打ち所がない」と、V. G. ボルディレフは自分の印象をこう要約した(39)。これは、シベリアの首都での会議における最高権力者に対する冷淡な態度について、匿名の目撃者に言及したG.Z.イオッフェの声明に反論するものである(40)。

さて、少なくとも簡単に、理事たちがここに登場した当時のオムスクの情勢について触れておかなければなりません。 1918年10月末までに、シベリア臨時政府にはI.A.ミハイロフとI.I.セレブレンニコフという2人の全権大臣が就任した。後者は副議長として内閣の首長を務めた。その正式な責任者は極東での任務を完了していました。 G.B.パトゥシンスキー法務大臣は、9月27日付イルクーツクからの電報で辞任を通告した。 9 月 24 日のディレクトリーの決定にもかかわらず、私の到着と最終調査の前に Vl.M. の辞任は無効であるとみなされた」(41)。 Vl.M.クルトフスキーとMB.シャティロフは完全に「解任」されましたが、I.A.ミハイロフは引き続きそのポストに留まりました。実際には、行政に関するすべての事項は、所管省庁の委員会である行政審議会が担当していました。

総司令部打倒の準備とA.V.コルチャク提督の一人軍事独裁体制の樹立と、GDPがオムスクに到着した後に行われたV.N.ペペリャエフとI.A.ミハイロフの行動を結び付ける強い歴史学の伝統があります。我々が得た事実により、この行動の準備はずっと以前から始まり、A.N.グリシン＝アルマゾフ将軍とI.A.ミハイロフが関与していたと断言できる。それは、1918年9月5日の陸軍省長官の予期せぬ辞任によって阻止された。問題の時期、この件に関して次のように報告されています。

「11月18日のクーデターの意味を考えれば、もちろんコルチャク提督が行ったクーデターとは言えません。これはミハイロフスキーグループに有利なクーデターであり、この日のずっと前から計画されていた。当初の計画からの唯一の変更は、ヴェルクがその役で登場したことだった。統治者はグリシン・アルマゾフ将軍ではなくコルチャク提督であり、この状況のおかげでロシア政府の首相になったのはI・A・ミハイロフではなくP・V・ヴォロゴドスキーだった」(42)。

したがって、極右から社会革命家までさまざまな社会界で権威を持ち、地下で積極的に協力していたシベリア軍の創設者が英国領事に対する外交的無礼を理由に解任されたとは考えにくい(43)。さらに、M.B.シャティロフ、G.B.パトゥシンスキーに代表されるVSPの左翼は辞任を主張したが、右翼（I.A.ミハイロフ、I.I.セレブレンニコフ）は将軍を擁護した。彼の解任は彼らの抗議と辞任を引き起こしたが、これは管理評議会の全メンバーによる同様の行動によって支持された(44)。どうやら、次のAについてかなり信頼できる情報があるようです。 N.グリシン＝アルマゾフのクーデターにより、VSPの左派は最初に思いついた口実の下で辞任を達成することを余儀なくされた。

しかし、I.A.ミハイロフは残り、閣僚の同僚Vl.M.クルトフスキーは1918年9月に次のように述べた。私は全員のことを言っているわけではありませんが、私たちを逮捕した警察官のグループなど、ドゥーマとシベリア政府に対して敵対的な軍事グループ全般のことを言っています。一般的な状況についての会話の中で、私は彼らが政府が悪いという観点からではなく、シベリア政府は存在すべきではない、ロシアの救いはただそこにあるという中央集権主義的な観点からの憎しみに驚いた。確固たる権力を握っており、個々の政府はすべて破壊されなければならず、そのために血は惜しまれない」(45)。

総局との交渉前夜におけるVSPの立場はI.A.ミハイロフによって策定され、P.V.ヴォロゴドスキーによって承認され、10月5日にVSPの所在地に電報で送られた。その主な規定は次のとおりです。シベリア名鑑は、ヴォロゴドスキー、クルトフスキー、シャティロフ、パトゥシンスキーの退任を考慮し、実際に現在の機能を遂行できなくなったため、廃止される。 2. 行政評議会は閣僚内閣に改組される。 3.兄弟クラスの再開。地域下院とその委員会は許可されていない」(47)。

オムスクに到着すると、ディレクトリーは奇妙な位置にあることに気づきました。それを特徴づけて、L・A・クロールは次のように述べている。「ここで、あたかも何か普通のことであるかのように、完全に公然と自由に、彼らは質問をした。金埋蔵金をシベリア政府の領土に移転するというディレクトリは、賢いことをしたのだろうか、なぜなら後者は今、できることだからだ」予約を完全に変更し、ディレクトリを破棄します。総司令部はボルディレフ最高司令官の配下にあるチェコ駐屯地を利用しているのではないか。知られているように、ボルディレフ総司令官は、総司令官の第一命令に従ってシベリア政府を逮捕することを提案しているが、彼はそれを非常に冷静に行うことができる。守備隊は抵抗を試みるにも弱すぎる」(48)。

さまざまな種類の公的団体（ロシア復興同盟、協力者、人民社会主義者、メンシェビキ、士官候補生など）からの多数の代表団が理事たちを訪問し、宣言の中で次のことを要求した。第二に、「広大なシベリアの全人口ではなく、特定のグループのみの党の見解や感情を表明する機関として」地方院を清算することである(49)。緊急権限を持ってここに来ていたA・A・アルグノフは、「オムスクでは左翼サークルからも総局は支持を得ていなかったし、右派については何も言うことはない」と認めた(50)。

このような状況では、GDPはチェコの援助を得て、シベリア暫定政府に服従を強制することはできなかった。少なくとも3人の回想録家（L.A.クロル、I.M.マイスキー、G.E.カタナエフ）はこの可能性が高いと考え、ディレクトリが「オムスク沼」を解消するのを支援するチェコ人の用意があると指摘した(51)。しかし、N.D.アヴクセンティエフはこの力をあえて使用しませんでした。 L.A.クロール紙によると、彼は「レーニンをほのめかして」「自分だけの『ラトビア人』を持ちたくない」と語ったという（52）。

10月10日にオムスクで開かれた最初の会議で、V.A.ヴィノグラドフは管理評議会が下した決定について次のように報告した。 P.V.ヴォロゴドスキーが到着するまでシベリアの行政機構の再建は行われない。 b）。それを全体として臨時全ロシア政府の自由に委ねる。 Ⅴ）。もし全ロシア臨時政府がシベリア政府の最高行政の人事異動を希望する場合には、全ロシア政府と行政評議会との間の相互合意によりそれを受け入れなければならない。」（l. 46）次に、A.A.アルグノフは、I.I.セレブレンニコフによって彼に述べられた、すでに私たちに知られている10月5日のVSPの立場を取締役たちの注意を引き付けました。激しい意見交換が行われ、その結果、以下の決議が採択されました。中央政府と地方政府との関係に関する法律の条項、特に地方政府の行政機能の権限からの排除に関する条項の不可侵性および議論の余地のないことを行政評議会に指摘する。法律に記載されている。 b）。今すぐ中央省庁の機構を利用するという政府の意図を示す。 Ⅴ）。行われた大臣の任命を確認する。 G)。これらの決定の実際的な実施における中央および地方当局の権限が正確に決定されるまでは、行政評議会の意見を可能な限り認めることが可能である。」（l. 47）。

10月11日、N.D.アヴクセンティエフはI.I.セレブレンニコフと会談した。両首脳は、現在の状況について話し合うため、10月12日にディレクトリと管理評議会の非公開会議を開催することに合意した。指導者の情報について議論した後、夜の会合でGDPは、シベリア人との協定の必須条件として「これら7省（軍事、外交、財務、警察）の全ロシア政府の管轄権への移管」を認めた。、鉄道、郵便および電信、国家管理 - M.Sh.)、これらは 10 月 5 日の決議に記載されています」(l. 47)。しかし、同じ会議で、ディレクトリは「近い将来、コムチの領土内に行政機関評議会」を維持することを決定した（同上）。同時に、B.V.サヴィンコフは、ヤロスラヴリとルイビンスクで準備していた暴動の後、カザンに隠れ、しばらくの間V.O.カッペルの分遣隊にいた監督たちに「浮上」しました。元社会主義革命家でA.F.ケレンスキーの補佐官は、オムスクの「公的サークル」によって全ロシア政府の外務大臣のポストに計画された。彼らは、「連合国政府の真の意図を探るため」に西ヨーロッパへの任務を彼に託すことで、しつこい志願者を追い出した(l. 48)。普段は代理人経費をケチっているが、ディレクトリーは10月13日にサヴィンコフ氏に多額の資金を割り当てた。

10月12日、非公開会合は以下の合意で終了した。シベリア政府を除くすべての地方政府は「一時的に」廃止され、シベリア地方議会は解散する。 2)。 P.V. ヴォロゴドスキーの到着前、ディレクトリは管理評議会の業務機構をそのまま使用していた。 3)。この名簿は、シベリア政府との合意により閣僚評議会の最初の構成を形成する。 4)。閣僚評議会の議長は、ヴォログダが議長に任命された時点で、閣僚理事会によってそのメンバーの中から任命される。 5)。ディレクトリは、シベリアに地域代表機関を提供するという状況を宣言しました。 6)。シベリア政府の立法は引き続き有効であり、ディレクトリによって一般的な立法方法で修正および廃止される可能性があります。 7）。この名簿には、ロシア軍の団結により、領土に基づいて徴兵する方法と、必須のものに加えて、地域の領土の色（シベリア人の場合は白と緑）が保存されている。」(53)。

10月13日、協定の第2点に従い、総監会は次のように決定した。これらの中央省庁の国家管理、緊急事務の一時管理は、全ロシア臨時政府の直接監督の下、シベリア臨時政府の関連省庁に委託されるものとする。」（l. 49）（54）。「臨時全ロシア政府の直接の指導の下で」という表現が空虚な表現ではないことを誰にでも明確にするため、臨時全ロシア政府は同じ会議で、一般的な指導の機能を加盟国間で分散させた。 9月29日、彼らは権力の集団的担い手としてポートフォリオを持たないことに合意した。 N. D. アヴクセンティエフは、外務省と内務省、V. G. ボルディレフ - 軍、鉄道省、V. A. ヴィノグラドフ - 貿易と産業、金融、国家管理、食糧と物資、司法を監督する任務を負った。 V. M. ゼンジノフ - 郵便および電信、農業、労働。 V.V.サポジニコフ - 公教育（l.50）。内務省と法務省の管理は一時的にN.D.アヴクセンティエフとV.A.ヴィノグラドフに移管されたため、これらはP.V.ヴォロゴドスキーによる恒久的な管理に移管される予定であったと推測できます。

彼は10月18日にオムスクに到着した。「白人」運動の崩壊後、移民の多くの「元移民」は、不快感を覚えずに、道徳化する傾向のある「トルストイ」タイプの人物としてヴォロゴドスキーについて書いた。ここに、分析されている出来事の時間に関する 2 つの証拠があります。 V. G. ボルディレフは、シベリア政府の首長を初めて見たとき、次のように書いています。ただ先生」（55）。 Vl.M. クルトフスキーは次のように証言した。「ヴォロゴドスキーのグループは誰の影響下にもありませんでした。ヴォロゴドスキーは非常に穏やかな人物で、性格的には極めて正しいが、自分の信念に反して外部の影響に屈するような人物ではなかった」(56)。

同時に、この「シベリア・リヴォフ」(57)は1918年から1919年にかけてデモを行った。並外れた政治的機知の例として、彼はなんとか介入主義者たちと合意に達し、ディレクトリーに参加し、A・V・コルチャークの下でその地位を維持し、1919年11月に最後のメンバーの一人として辞任した。そこで彼は10月19日の会議で、極東への任務の成功裡の完了、シベリア自治暫定政府の清算、およびD.L.ホーバス将軍の「ビジネス」内閣についてのディレクトリのメンバー。ついでに、挑発者V.L.ブルツェフの有名な内部告発者に言及しながら、彼は1917年までの秘密警察でのP.Ya.ダーバーの勤務について報告した。確かに、彼は同盟国からの外交的承認を得ることができませんでしたが、ディレクトリも「最高統治者」もそれを行うことができませんでした。しかし軍事的・財政的援助は約束されており、「同盟国は、ロシアを犠牲にして平和はありえない、ロシアは大国として回復しなければならない、ドイツはその犯罪から教訓を学ばなければならないと主張している」(l.61)。

P.V. ヴォロゴドスキーが任務について報告している間、制憲議会議員会議の参加者がエカテリンブルクに到着し、地元軍司令部から敵意をもって迎えられた。そして10月18日、A.N.クルグリコフの報告によれば、ディレクトリは「サマラから避難したコムチ県職員」をチェリャビンスク、クルガン、ペトロパブロフスクに配置することを決定した（l.57）。こうした状況は、閣僚理事会の組織に関するGSPとの決定的な交渉が行われるまでは、GDPの権威の強化には全く寄与しなかった。

10月22日、次の会議で、P.V.ヴォロゴドスキーとI.A.ミハイロフがVSPを代表して権力の組織に関する提案を作成した。一般的に、彼らは10月12日の非公式会合で提示された条件を繰り返し、「全ロシア閣僚評議会の設立はP.V.ヴォロゴドスキーに委ねられるべきであり、暫定全ロシア政府は、候補者に異議を唱える権利」（l. 69）。さらに、I.A.ミハイロフは、「全ロシア閣僚評議会はビジネス的なものであるべきであり、議会の意味での連帯内閣ではない」（同）という立場を提唱している。ディレクトリは9月28日に同様の結論に達したため、反対はなかった(l.18)。 10月22日の会議で根本的に新しかったのは、P.V.ヴォロゴドスキーが閣僚候補を指名する権利を最高権力者が認めたことだ。したがって、将来の閣僚評議会の個人構成の問題は議論されなかったが、N.D.アフクセンティエフはこの問題に関するディレクトリの提案を発表した。

翌日（10月23日）、P.V.ヴォロゴドスキーは閣僚評議会の構成に関する提案を発表する準備ができていないと述べた。しかし、会議に出席していたI.I.セレブレンニコフは、体の構造に関するVSPの次の提案を作成しました。 GSP先住民省は廃止されなければならない。 2)。主要な警察、郵便、電信部門は内務省に移管されるべきである。 3)。供給食糧省は 2 つに分かれています。 4)。 GDPの提案に基づいて創設された告白省は、本質的に正教会の告白省（シノドスからの類推によると、M.S.S.）であるべきであり、他の告白事務は内務省の管轄に移管されるべきである。事務（ll. 77–78）。 N.D.アヴクセンティエフは、提案された改造案が内務省に大幅な負担を与えるという意味で反対を試みているが、最終的には最高評議会副議長の提案が考慮されることになる。

シベリア地域議会の解散手続きの問題について議論が起こった。ディレクトリはソビエト連邦最高会議の提案に原則的に同意したが、自己解散のために1回または2回の会議のためにそれを収集する必要があると考えた。 P.V.ヴォロゴドスキーとI.I.セレブレンニコフは反対した。 N.D. アヴクセンティエフは「暫定全ロシア政府が下院を解散した場合、誤った立場に立つことになると指摘している。シベリア政府が敢えて取らなかった措置を取るだろう」(l.76)。最終的に、V.A.ヴィノグラドフの提案により、3票対2票(ヴォロゴドスキー、ボルディレフ)で、自己解散のため下院を1日召集することが決定された。これは、「この問題に関する判決のために」最高裁判所に通知するという条項によって補足されています（l. 77）。この状況により、V.G. ボルディレフは「雪と霜の中のメキシコ」(58) と書き留めることができました。

23日の後、ディレクトリは10月25日に会合を開き、軽微な問題について話し合った後、30日まで休憩があった。その合間に、閣僚評議会の構成に関する提案に合意するために、最高評議会メンバーと理事会の非公開会議が開催された。 V.G. Boldyrev によると、それらは 10 月 25、27、28、29 日に行われました。同時に、シベリア人は外交礼儀を無視し、断定的な口調で話しました。「ここはバシクルディスタンではない！」と農業植民地省の長官であるN.I.ペトロフ教授は言い、拳でテーブルを叩きました(59)。激しい論争がディレクトリを分裂させた。ロシア復興同盟のオムスク部門の機関紙によると、「交渉において…シベリア政府と同盟諸国の立場はかなり弱い保護であった。なぜなら、もしボルディレフ将軍が我々の利益を守るために必要な毅然とした態度を示したなら、当時、P.V.ヴォロゴドスキーはそのような堅さによって区別されず、ヴィノグラドフ議員は、彼がカーデ党の中央委員会のメンバーであるという事実にもかかわらず、常にアフクセンティエフとゼンジノフに傾いていました。」（60）。

議論は閣僚評議会の個々の候補者についても展開された。シベリア人はA.V.コルチャクを陸海軍大臣、B.V.サヴィンコフ-外交、I.A.ミハイロフ-内政、L.A.ウストルゴフ-通信、G.K.ギンズ-労働、フェドセーエフ-金融、エルマコワ-司法を擁護した。次に、N.D. アヴクセンティエフとV.M. ゼンジノフは、E.F. ロゴフスキー (61) が長官を務める警察省の創設を主張した。すでに10月25日には、西ヨーロッパに外交使節として派遣されたB.V.サヴィンコフの問題を解決することが可能でした。代わりに、モスクワ大学の私立准教授で北京のロシア大使館の顧問でもあるユ・V・クリュチニコフ氏が外交部門に推薦される。 L.I.シュミロフスキーとG.K.ギンズがそれぞれ労働大臣と閣僚評議会議長のポストを維持することに同意することは比較的容易であった。 S・S・スタリンケビッチ氏の法務大臣への立候補が承認されている。

ディスカッション中に、私たちはA.V.コルチャックについて話しました。オムスクでは誰もこの提督を知らなかったので、士官候補生党中央委員会のメンバーであるS.V.ヴォストロチンが彼の特徴を明らかにすることを試みた。 L.A. クロールは次のように証言している。「ヴォストロチンによると、コルチャック提督は以前と全く同じではありませんでした。彼はあまりにも頻繁に決断を変え、躊躇する人間になった。非常に緊張している...私は常に提督を見て、彼にさらに3か月の休暇を与えても害はないとわかった...現時点ではこの立候補があまり適切ではないことを明らかに示した。」(62)。しかし、それこそが、明らかに、A.V.コルチャックの立候補が、提督を自分たちに勝ち取ることを望んでいた反対派を満足させた理由です。

I. A. ミハイロフの立候補は、ディレクトリのメンバーの大多数からの強い反対を引き起こしました。次に、シベリア暫定政府の代表者らはE.F.ロゴフスキーに対して反対の声を上げた。その後の議論はほとんどすべてこれらの人々を中心に展開されました。 10月27日、P.V.ヴォロゴドスキーの「地元の『国民』からの圧力によるミハイロフの内務大臣立候補の問題は無条件であるとみなされる」という声明に応えて、N.D.アヴクセンティエフ、V.M.ゼンジノフ、V.A.ヴィノグラドフは報告した。 GDPからの撤退。「当惑したヴォロゴドスキーは、どうやら自分に残されたことはただ一つ、閣僚評議会を構成する使命を放棄することだけであると述べた」(63)。 10月28日になっても進展はなかった。「アヴクセンティエフは完全に緊張し、ヴォロゴドスキーも外面的には屈服した」とV.G.ボルディレフは日記に書いている（64）。 29日、E.F.ロゴフスキーの任命に関して状況が繰り返された。同志内務大臣の地位を下げることにディレクトリのメンバーが同意したにもかかわらず、P.V. ヴォロゴドスキーはいかなる立場であっても閣僚理事会への彼の出席に強く反対した(65)。

一方、オムスクでは政治的な雰囲気が濃くなっていた。磁石のように四方八方から士官がここに引き寄せられ、シベリア軍と多数のコサック「パルチザン分遣隊」（クラシルニコワ、アネンコワなど）の司令部が埋め尽くされた。レストラン、クラブ、カフェで彼らは酔っぱらった乱交パーティーを開催し、「ゴッド・セイブ・ザ・ツァー」を高らかに歌いました(66)。彼らの能力を明確に示し、ディレクトリへの一種の警告は、10月24日の制憲議会議員の残忍な殺害であった。ウファ国家会議書記、社会主義革命家B.N.モイセンコ氏、E.F.ロゴフスキーの分遣隊とともにオムスクに到着。

「公的界や軍事界では、独裁制の考えがますます強くなっている」とV・G・ボルディレフ氏（67）は証言する。この問題に関する特定のヒントは将軍自身に与えられました。ロシア東部の軍人の中で、彼はおそらく戦闘経験と政治的方向性の両方の点で最も権威があった。このような背景から、A.V.コルチャックの立候補は青ざめているように見えました。しかし、最高司令官は、名簿への参加と、特に軍事環境におけるオムスクの秩序に対する傲慢で懐疑的な態度により、右派の目に自分自身を妥協させた。さらに、彼は9月以来現地に旅行しておらず、政治活動に従事していたため、前線の部隊や組織の指導者である「現場指揮官」とのつながりが弱かった。したがって、すでに10月28日、将軍は日記に、独裁制の考えは「おそらくコルチャックに関連しているだろう」と書いています。 10月30日、この仮定はV・A・ヴィノグラドフによって確認され、ヴィノグラドフはボルディレフに、V・A・ザルデツキー率いる軍関係者と地元の士官候補生が「コルチャクを独裁者になるよう仕向けた」と伝えた(68)。

10月30日、ディレクトリは交渉の状況について議論した。確かに、コムチの管理機関評議会が涙ながらに資金援助を求めたため、彼女はその前にソビエト連邦最高会議に頭を下げなければならなかった。 V.A.ヴィノグラドフとI.A.ミハイロフは、必要な資金を見つけることを任されています（l.86）。その後、I.A.ミハイロフとE.F.ロゴフスキーの立候補をめぐって再び激しい論争が始まりました。後者は職業不適格としてシベリア人に拒否された。この理由により、最高評議会とディレクトリのほぼ全体の構成に対する不信感を表明することができたので、この議論は奇妙な以上のものです。少なくともE.F.ロゴフスキーは実務活動において確かな経験を持っており、1917年にはA.F.ケレンスキー政権下でペトログラード市長を務め、1918年にはコムチ行政評議会の議長を務めた。最終的に、GDPは「E.F.ロゴフスキーを同志大臣、警察長官として内務省に導入することが絶対に必要である」と認めた。 I. A. ミハイロフに関しては、ここで彼は譲歩しました。「現在の政治状況を考慮すると、ミハイロフ氏を閣僚理事会に加えるのは不適切であり、政治的に有害である」と考えられる。しかし、総督府は、後者の立場の問題について「最後通牒を発する必要はないと考えており、この意味で暫定全ロシア政府の意見がシベリア暫定政府と暫定政府の両方によって考慮されることを望むだけである」と決定した。 I. A. ミハイロフ自身による」（l. 89）。

10月31日、次回の総督会議では、今後の地方政府の清算に関連したウラル地方の想定される権力の問題が議論されたが、閣僚評議会の設立の問題とはかけ離れているように見えた。 L.A.クロルが代表を務めるウラルの人々は、地域代表機関の創設と、10月5日の最高権力の布告に従って、GDPの首席長官の任命について原則同意を求めた。ウラル。 P.V. ヴォロゴドスキーは、「この問題はシベリアに関連してまだ解決されていないため」(l. 94)、総局は10月22日にシベリアに代表機関を設立する権利を認めたが、断固として反対した。最終的に、次の決議が採択される。「暫定全ロシア政府は、ウラルの採掘と加工の独特の経済的特徴に基づき、これらの特徴に対応する要素をウラルの管理組織に導入する必要があると考え、以下のことを基本的に認識する」地方自治の活動を統合する全ウラル代表機関を創設する可能性」（l. 97）。

I. A. ミハイロフ氏と E. F. ロゴフスキー氏の立候補に関する最終合意は、11 月 1 日の非公開会議で達成されました。 GDPは前者を閣僚に含めることに同意せざるを得なくなったが、まだ彼の立場は明らかにされていない。次に、最高ソビエト連邦は、E.F.ロゴフスキーを内務大臣の一員に任命することに同意した。チェコ人は反対派に圧力をかけた。 SVRのオムスク県の情報公報によると、後者の代表者らは「ヴォロゴドスキーに面会し、ロゴフスキーが警察大臣のポストに受け入れられなければ、アフクセンティエフとゼンジノフが総監部を去るだろうと述べた。その中で、チェコスロバキア人が戦線を離れる場合には」(69)。

合意に達したことを考慮して、11月2日の会議で、ディレクトリはウルヴァル地方政府とコムチ行政部門評議会の廃止を決定し、シベリアの代表機関に関する規制を策定する委員会の設立を認可し、承認した。地方政府の清算と全ロシア閣僚評議会の設立に関する、すべての地方政府とロシア国家のすべての国民に宛てたGDPの書簡。さらに、閣僚評議会議長および管理部門の任命に関する法令が議論されたが、多くの候補者について合意に達せず、プロジェクトを編集することが決定された。」（l. 102）

それにもかかわらず、問題が最終的に解決されたことを考慮して、11月3日、VSPは、P.V.ヴォロゴドスキー、I.I.セレブレンニコフ、I.A.ミハイロフ、ビジネスマネージャーG.K.ギンズを代表として、「シベリア領土の最高権力の暫定政府への移管について」という宣言に署名した。全ロシア政府へ」(70)。

11 月 4 日のディレクトリの会議で、決議の最終詳細が合意されます。閣僚評議会の構成が最終的に「決定」されるのはこのときである。 11月5日付のGDP副部長ブトフからトムスクA.V.アドリアノフに宛てた電報から、4日に同志を通商産業大臣N.N.シュチューキン、内務大臣A.N.ガッテンベルク、財務大臣I.A.ミハロワに任命したことがわかる。 (71)。この総覧は、ソビエト連邦最高行政評議会の廃止に関する法令、閣僚評議会の構成に関する法令、および全ロシア閣僚評議会に関する法令（ll. 112-116）を承認した。同じ日に、理事たちは全ロシア閣僚評議会の第一回会合を厳粛に開会した(72)。

彼の個人的な構成は次のとおりです。

閣僚評議会議長 P. V. ヴォロゴドスキー、副議長 V. A. ヴィノグラドフ、
A.V.コルチャック陸軍海兵大臣。
同志外務大臣のポストを修正し、省の暫定管理をユ・V・クリュチニコフに委ねる。 V. E. グレヴス同志外務大臣、V. G. ジューコフスキー同志外務大臣のポストを訂正。
内務省の課長。 A.N.グッテンバーガー; 内務大臣の同志A.A.グラツィアノフ、N.ヤ.ノボンベルグスキー、P.F.カロプチンスキー、E.F.ロゴフスキー、後者は警察署長に任命された。
I.I.セレブレンニコフ供給大臣。同志大臣I.A.モロディフ。
I.A.ミハイロフ財務大臣。 N.D.ブヤノフスキー同志大臣。
N.S.ゼフィロフ食糧大臣。大臣I.G.ズナメンスキーとN.V.ドミトリエフの同志。
S.S.スタリンケビッチ法務大臣。同志大臣A.P.モロゾフ。
L.A.ウストルゴフ鉄道大臣。同志大臣G.M.ステパネンコ氏とA.M.ラリオノフ氏。
V.V.サポジニコフ教育大臣。同志大臣G.K.ギンズ。
N.I.ペトロフ農業大臣。同僚大臣N.P.オガノフスキー、A.M.ヤーモシュ、V.A.バリシェフツェフ。
L.I.シュミロフスキー労働大臣。同志大臣S.M.トレチャック。
通商産業大臣の同志N.N.シュチューキン、同省の管理を彼に委託。
国家監査官G.A.クラスノフ。
E.A.ツェスリンスキー郵便電信総局長官。彼のアシスタントのV.M.ミロノフ。
閣僚評議会常務理事G.G.テルベルグ（73）。

私たちは閣僚全員に関する情報を持っているわけではありませんが、入手可能な資料からいくつかの結論を導き出すことができます。まず第一に、最高ソビエトは最高執行機関としての構造を強制することに成功した。先住民省は清算され、その事実上の指導者N.Ya.ノボンベルグスキーが内務大臣の同志となる。告白省は創設されることはなく、大臣の仲間の数から判断すると、内務省は一種の怪物と化し、地方自治体、防諜、警察、宗教、国家問題をその手に集中させた。

全ロシア閣僚評議会には、国会議員ゴロバチョフとP.P.グドコフを除く行政評議会のほぼ全員を含むシベリア暫定政府の全メンバーが含まれていた。閣僚構成を承認したにもかかわらず、総局は9月24日の独自決議を取り消し、M.B.シャティロフ、Vl.M.クルトフスキー、G.B.パトゥシンスキーの事実上の辞任を認可せざるを得なくなった。こうして新政府の中核はGSPのメンバーで構成された。彼らに、極東からP.V.ヴォロゴドスキーと一緒に到着した人々、Yu.V.クリュチニコフ、L.A.ウストルゴフなどを追加する必要があります。閣僚評議会にはVSPのメンバーではないシベリア人も多数含まれており、A・N・ガッテンバーガー、S・M・トレチャック、V・V・バリシェフツェフなどがおり、閣内ではシベリア人が確固たる多数を占めた。

所属政党と政治的方向性の観点から、その中で明確に意見を表明した人はほとんどいませんでした - 士官候補生のV. A. ヴィノグラドフ、V. V. バリシェフツェフ、G. G. テルベルグ。社会主義革命家 E.F.ロゴフスキー、P.K.カロプチンスキー、N.P.オガノフスキー。メンシェヴィキ・L・I・シュミロフスキー。残りの何人かはかつてさまざまな政党に参加した - I. A. モロディフ (1906 年社会民主党員)、N. S. ゼフィロフ (1917 年人民社会主義者)、S. S. スタリンケヴィチ (1907 年社会主義革命家)、I. I. セレブレンニコフ (1905 年社会民主党員、1917 年社会主義革命家) ）、G. K. ギンズ（1917年4月に士官候補生）、しかし1917年末までに、彼らは自分たちが無党派であると考えていました。それらの多くには、シビルスキー・ヴェストニクによって与えられたG.K.ギンスの特徴が含まれています-「政治的共感...穏健な運動に属し、党活動を好まない」、N.S.ゼフィロフ-「純粋に政治的な生活に参加したことがない」、またはI.I。セレブレンニコフ - 「無党派であり、深い愛国者である」(74)。

1917年以前、1917年から1918年にかけて多くの閣僚がこの症状を示したのは非常に症状的です。地域主義者（A.N.ガッテンベルガー、I.I.セレブレンニコフ、G.K.ギンズ、N.D.ブヤノフスキー、N.Ya.ノボンベルグスキー、I.A.モロディフ、P.V.ヴォロゴドスキー）の活動に積極的に参加した。教授（N. Ya. Novombergsky、V. V. Sapozhnikov、G. K. Pins、N. I. Petrov、G. G. Telberg、I. A. Mikhailov）と私立助教授（Yu. V. Klyuchnikov、N.P. Oganovsky）の割合、すなわち 4 分の 1 ごとに。政府には同じ割合で弁護士が出席していた（N. Ya. ノボンベルグスキー、G. K. ギンズ、G. G. テルベルグ、P. V. ヴォロゴドスキー、V. A. ヴィノグラドフ、S. S. スタリンケビッチ、A. A. グラツィアーノフ、A. P. モロゾフ、A. N. ガッテンベルガー）。私たちは、「ディレクトリの名の下に、実際の行政権は結局、私たちの旧友であるシベリアの大臣たちの手に渡った」というL.A.クロールの結論に同意することができます。利点は、標識がシベリアのものではなく、全ロシアのものだったことだ」(75)。

問題の時刻にオムスクに到着したV.N. ペペリャエフは、起こった結果を評価して次のように述べた。政府はディレクトリを承認せず、それ自体が全ロシア政府となった - これさえも承認されただろう。兄弟。政府少し違う道を選びました。彼らはM-rovの全ロシア評議会に代わった。これにより Uf のエラーが大幅に軽減されたと考えられます。会議。私たちは閣僚理事会が支持に値すると言う準備ができていますが、まず地域などの多くの問題について閣僚理事会の見解を知る必要があります。ドゥーマ』(76)。しかしこの問題は克服され、11月10日にシベリア地方議会は解散した(77)。

ディレクトリーのメンバーが勝利するはずだと思われた。彼らは地方政府の廃止を達成し、機能的な閣僚評議会を創設した。これはまさに、V. G. ボルディレフが起こったことを評価した方法です。「それは政府の権威のみによって達成された大きな勝利であり、道徳的に大きな満足でした」(78)。加盟国にはそう思われていたように、GDP は惰性で国政に対処しようとした。しかし本質的に、それらは彼らから取り除かれ、装飾的な団体に変わり、その行動を通じて客観的に閣僚評議会の立場を強化したことが判明しました。

11 月 5 日のディレクトリ会議はこの点を示唆しています。 G.K.ギンズはシベリア代表機関の選挙に関する規制を策定する委員会の設立に関する決議草案を一度も作成しておらず、したがって11月2日のGDPの決定に従わなかったことが判明した。さらに、総局はウラル貿易産業組合からの電報という苦い薬を飲まなければならず、「ロシアの統一と独立の利益のために」ウラルに代表機関を創設する必要性を拒否し、次のように呼びかけた。「ウラル地方の地域的傾向を破壊し、すべての軍事および民政を一人の人物に従属させる」(l.121)。総合すると、両方の事実は、右翼カデット界が民衆の代表に対する関心を失い、一人独裁制に依存していることを示している。

次に、総局はコムチ行政部門評議会を設置する必要があり、同評議会は「軍事状況が改善するまで」活動を継続する必要性を電報で主張した。次の決定が下される：「すべての地方自治体の廃止を考慮すると、認可機関評議会の決定は受け入れられないと認識される」（l. 122）。最後に、新たな立場で、P.V. ヴォロゴドスキーは閣僚評議会を代表して、理事の許可が必要な事項について報告を行った。まず第一に、彼はクラスノヤルスクでチェコスロバキアの軍事法廷がロシア国民に対して宣告した死刑判決について報告した。したがって、監督たちは自分たちの同盟国に対処することを求められました。 2番目の質問は、G.N.ネベルスキー提督の記念碑にある双頭の鷲の修復に関するすでに述べた事件に関するものでした（考慮に入れられています）（l. 123）。したがって、全ロシア閣僚評議会は総局と権限を共有するつもりはなく、実際、総局に関連して情報封鎖体制を導入した。

11月7日、全ロシア臨時政府が最後に全員揃って会合を行った。 8日、N.D.アヴクセンティエフとA.A.アルグノフはシベリア地方議会に解散を説得するためにトムスクへ行った。帰還後、11月15日にV.G.ボルディレフは前線に出陣し、11月18日の出来事により彼はウファで発見された。一方、右翼ブルジョア界は軍事独裁政権樹立に向かって進んでいる。このプロセスは G.Z. Ioffe、V.V. Garmiza、N.G. Dumova の著作で分析されているため、いくつかの詳細のみを指摘します。

まず第一に、ドイツの降伏後、反ボリシェヴィキグループへの影響力を強める機会を得た介入主義者たちは軍事独裁政権に依存した。イギリスとフランスの軍事部隊がオムスクに出現。この状況により、シベリア情勢に対するチェコ人の影響力は低下し、チェコ人は後方に追いやられた。 1919年4月14日付のI.A.ミハイロフ宛のA.D.シロミャトニコフの書簡から判断すると、クーデターの実質的な準備は、I.A.ミハイロフ、V.N.ペペリャエフ、シベリア軍司令部将校A.D.シロミャトニコフ大佐（79）によって主導された。特に、彼らは守備隊の長であるV.I.ヴォルコフ大佐を説得して、名簿の社会主義革命のメンバーを逮捕した。後者は次の 4 つの条件を設定して同意しました。著名な政治家らによる、今後のクーデターに対する公的グループの同情の保証。 2)。主催者のクーデターへの参加。 3)。クーデターが起きた場合に同盟国が対抗策を講じないという保証。 4)。ヴォルコフの将軍への昇進」(80)。そのような保証は、V.N. PepelyaevとI.A. Mikhailovによって与えられました。しかし、準備があまりにも早く進んだため、すべてを考慮することはできませんでした。 11月18日の閣僚会議で政府の形態の問題が議論され、A.V.コルチャクに落ち着いた。「最高統治者」のポストの候補者として、閣僚の誰も提督をよく知っておらず、彼について詳細に説明する人もいないことが判明した(81)。

11月18日夜、V.I.ヴォルコフの命令により、軍長I.N.クラシルニコフとA.V.カタナエフの合同分遣隊が、ロシヤホテルのA.A.アルグノフのアパートで、N.D.アヴクセンティエフ、V.M.ゼンジノフ、E.F.ロゴフスキーを逮捕した。 V.A.ヴィノグラドフとP.V.ヴォロゴドスキーが逮捕されなかったため、打撃は名簿の社会主義革命部門に与えられた。 11月18日の閣僚評議会の会議で、V.A.ヴィノグラドフはディレクトリからの辞任を発表し、その後、最高権力をA.V.コルチャクに移譲することが決定されました。「もし彼（閣僚評議会 - M.Sh.）がI. I. セレブレンニコフが何か別の決定を下していたら、彼は11月18日の夜にクーデターを実行した部隊によって即座に解散させられていただろうと主張する」 (82) 。特徴的なのは、最初は会議がうまくいかなかったことであり、「すべてが破裂する可能性がありました」。ミハイロフは休憩を求め、大臣たちに彼のために準備をさせた。すべてが順調に進みました」(83)。「興味深いことに」とG.K.ギンズは指摘する、「閣僚理事会から独裁制に反対したのはシュミロフスキーだけだった/ちなみに政府からは、誰が去りませんでした - M.Sh./。総督府の弟子である閣僚は全員、独裁政治の支持者であることが判明した」(84)。

おそらく、激しい追跡で何が起こったのかについて最も客観的に説明したのは、逮捕されたN.D.アヴクセンテフ、V.M.ゼンジノフ、E.F.ロゴフスキー、A.A.アルグノフによってなされたものであり、彼らは声明の中で次のように述べている。

「クーデターは、沈黙していた国民によってではなく、長い間しっかりと団結し、彼らの間で合意された人々のグループによって実行されました...主要人物の名前は皆の口にあり、その数とその数は」彼らの組織の名前は誰もが知っています。これらは、君主主義者や士官界、そしてディレクトリの意志によって全ロシア閣僚評議会に組織された旧シベリア政府の一部と密接に関係している少数の右翼士官候補生や商工業者団体である。オムスクにおける総司令部の最初の段階では、恐怖からではなく良心から、ウファで創設されたこの憲法上の権力を全面的に支持するという彼の厳粛な約束にもかかわらず、主権は正しいということを実行したいという頑固な抵抗が示された。」(85)。

したがって、私たちの分析により、暫定全ロシア政府（ディレクトリ）の創設と活動は、国の社会主義革命の「すべての主要勢力の連合」を実際に実行する試みであったと主張することができます（N.D.アヴクセンティエフ、V.M.ゼンジノフ、E.F.ロゴフスキー、A.A.アルグノフ）（86）。その時起こったことはすべて彼らのシナリオ通りに起こったのではなく、多くの要因が重なって起こったのです。重要なことは、1918年半ばまでに内戦勃発の状況下で、連合という考え自体が枯渇し、反対勢力が独裁政権の樹立に頼るようになったことだ。社会主義革命家たちは、自分たちが現在の行政活動に無能であることに気づき、ついに自らの信用を失墜させた。

ノート

ボルディレフ V.G.ディレクトリ。コルチャック。介入主義者。思い出。ノヴォニコラエフスク、1925 年、517 ページ。病気のV. A. ヴィノグラドフは9月27日に宣誓を行い、極東から帰国したP. V. ヴォロゴドスキーは1918年10月22日に宣誓を行った。
ケルジェンツェフ V.軍事独裁政権と「同盟国」 // 全ロシア中央執行委員会のニュース、1918年9月19日。
ガーフ、f. 5871、op. 1、d.109、l。 7。
パルフェノフ追伸シベリア内戦 1918 ～ 1920 年。 M.、1925年、49ページ。 ガルミザ V.V.社会主義革命政府の崩壊。 M.、1970年、199–201ページ。 グセフ K.V.社会主義革命党：小ブルジョワ革命主義から反革命へ。 M.、1975年、296ページ。 ゴリンコフ D.L.ソ連の反ソ地下組織の崩壊。 1冊目。 M.、1975年、219ページ。 Ioffe G.Z. ロシアの君主制反革命の崩壊。 M.、1977 年、174 ページ。
ガルミザ V.V.ディレクトリとコルチャック // 歴史の疑問、1976 年、N 10、31 ページ。
クロール LA 3年間。思い出。ウラジオストク、1922 年、62 ～ 63 ページ。ソ連における内戦と軍事介入。百科事典。 M.、1983年、622ページ。 イオッフェ G.Z.コルチャックの冒険とその崩壊。 M.、1983、92–93 ページ。
ドゥモバ N.G.士官候補生の反革命とその敗北。 M.、1982、172–176、192。
SSE、第 1 巻、829 ページ。
イオッフェ G.Z.コルチャックの冒険とその崩壊。 91ページ。
ドゥモバ N.G.前掲書、207、172ページ。
プロトニコワ M. E.シベリアにおけるコルチャククーデターの準備における「シベリア暫定政府」の役割 // Tr. トムスク Univ.、t.167、1964、p.56。 Garmiza V.V. 社会主義革命政府の崩壊。 pp.102-103。
イオッフェ G.Z.十月大革命とツァーリズムのエピローグ。 M.、1987、305 ページ。
ズロフ・ユ・V.シベリアの村での内戦。クラスノヤルスク、1986年、46ページ。
デミドフ V.A. 10月とシベリアでの国家問題。ノボシビルスク、1987 年、197 ページ。
シロフスキー M.V.初代シベリア首相 (P.V. ヴォロゴドスキー) // Sib. 古代、1993 年、2 ～ 4 ページ。
シベリア（イルクーツク）、1907年7月6日。
兄弟。生涯、1919 年 1 月 14 日
コロミツェワ L.M.シベリアの立憲民主主義者（1917年2月 - 1918年初頭）。歴史科学の学位候補者の学位論文の原稿。トムスク、1993 年、253 ページ。
兄弟。ヴェストニク（オムスク）、1918年8月30日。
Dumova N.G. 法令。前掲書、p.169。イオッフェ・G・Z・コルチャックの冒険とその崩壊。 91ページ。
ガノ、f.p.5、op.2、d.1492、l.9。
Cm。： バイブ P.P.、ミヘエフ A.P.、プガチェヴァ N.M.オムスクの歴史と地元の伝承の辞典。 M.、1994 年、32 ページ。
ウェグマン V.D. V.G. ボルディレフと彼の思い出 // ボルディレフ V. G. 法令。前掲書、p.7。
ダイキン V.S.第一次世界大戦中のロシアのブルジョワジーとツァーリズム。 L.、1967年、42、43ページ。 Dumova N.G. 法令。前掲書、22、172ページ。
ボルディレフ V.G.法令。前掲書、p.48。
アドリアーノフ A.V.革命の歴史について // シビルスク。人生/、1918年6月5日。
イオッフェ G.Z.法令。前掲書、p.79。
ドゥモバ N.G.法令。前掲書、p.129。
イオッフェ G.Z.法令。前掲書、95ページ。
ガーフ、f. 176、op.14、d.49、l.2。
シロフスキー M.V. 1918年9月最後の10日間のオムスクの出来事 // 20世紀のシベリアの歴史への疑問。ノボシビルスク、1993 年、31 ページ。
ガノ、f.p.5、op.2、d.148。プロトコル No. 1 (9 月 23 日)、NN 19、20 (10 月 15、16 日)、および No. 24 (10 月 20 日) がありません。さらに、プロトコルへのリンクはすべてテキスト内に直接記載されており、シートが示されています。
ボルディレフ V.G.法令。前掲書、93–105ページ。
ボルディレフ V.G.法令。前掲書、71、75、78ページ。
ボルディレフ V.G.法令。前掲書、p.76。
ボルディレフ V.G.法令。前掲書、p.54。
ボルディレフ V.G.法令。前掲書、p.55。
GAOO、f.270、op.1、d.332、l.216; 兄弟。会報、1918 年 9 月 15 日。
ボルディレフ V.G.法令。前掲書、p.66。
イオッフェ G.Z.法令。前掲書、97ページ。
シロフスキー M.V.法令。前掲書、p.34。
ホバー機関アーカイブ、ボックス。 1、219ページ。
ラルコフ NS.ホワイトシベリア陸軍大臣 // 兄弟。古代、1994 年、N 4、30 ページ。
ガーフ、f.176、op.3、d.12、l.23; 人民のシベリア（ノヴォニコラエフスク）、1918年9月11日。
シロフスキー M.V.法令。前掲書、p.35。
ガノ、f.p.5、op.2、d.1492、l.13。
クロール LA 3年間。 p.143。
ガーフ、f.193、rp.1、d.12、l.6。
ガーフ、f.5869、op.1、d.15、l.10。
クロール LA法令。前掲書、p.144。マイスキー I. 民主党の反革命。 M.、 - Pg..1923、p.308; GAOO、f.366、op.1、d.427、l.21。
クロール LA法令。前掲書、p.144。
クロール LA法令。前掲書、p.145。
ロシア連邦最高ソビエト連邦の公式報道では、この決議は別の文言で掲載されている：「設立に先立って…一時的な管理は…シベリア臨時政府の関連省庁に委ねられるものとする」（シベリア）会報、1918 年 10 月 16 日)。それらの。「直接の監督下にある」のではなく、単に「指示している」だけです。
ボルディレフ V.G.法令。前掲書、p.77。
ガノ、f.p.5、op.2、d.1568、l.14。
G. E. リボフ - 1917 年の最初の連立暫定政府の首長。
Boldyrev V.G. 法令。前掲書、p.83。
GAOO、f.366、op.1、d.427、l.21。
ガーフ、f.193、op.1、d.12、l.9。
同上; セレブレンニコフ I.I.私の記憶。第 1 巻、天津、1937 年、203 ページ。
クロール LA法令。前掲書、p.151。
ボルディレフ V.G.法令。前掲書、p.86。
すぐそこに。
同上、p.87。
イオッフェ G.Z.コルチャックの冒険とその崩壊。 102ページ。
ボルディレフ V.G.法令。前掲書、p.87。
ボルディレフ V.G.法令。前掲書、87、88ページ。
ガーフ、f.193、op.1、d.12、l.10。
兄弟。会報、1918 年 11 月 6 日。
ガーフ、f.176、op.1、d.96、l.7。
ボルディレフ V.G.法令。前掲書、92ページ。
兄弟。会報、1918 年 11 月 6 日。人民の声（トムスク）、1918年11月8日。
兄弟。会報、1918 年 8 月 22 日、30 日、9 月 13 日
クロール LA法令。前掲書、p.153。
V. N. ペペリャエフの日記 // 赤い夜明け（イルクーツク）、1923 年、第 4 号、85 ページ。
自己解散の準備と1918年11月10日の会議そのものについては、私たちの記事で説明しています。参照：Shilovsky M.V. シベリアの代表機関：計画から劇的なフィナーレまで（1918年1月から11月） // 内戦中のシベリア。ケメロヴォ、1995 年、15 ～ 16 ページ。
ボルディレフ V.G.法令。前掲書、90ページ。
GANO、f.p.5、op.4、d.708、pp.7–10。
同上、l.7。
ジンズ合同会社シベリア、同盟国、そしてコルチャク // コルチャクシチナ (白い回想録より)。 BM、1930、23 ページ。
イオッフェ G.Z.法令。前掲書、115 ～ 117 ページ。
V.N.ペペリャエフの日記、88ページ。
ジンズ合同会社法令。前掲書、p.23。
ガノ、f.p.5、op.4、d.708、l.5。
同上、l.6。

私たちを応援してください

あなたの財政的支援は、ホスティング、テキスト認識、プログラミングサービスの支払いに使用されます。さらに、これは、Sibirskaya Zaimka の開発に関する取り組みが読者の間で需要があることを示す良いシグナルです。

西ウクライナ人民共和国。

ガリシア、ブコビナ、トランスカルパティアなど、ウクライナ西部の土地での国家復興は別々に行われたが、東ウクライナで起きた出来事の強い影響下にあった。 1918年9月以来、オーストリア＝ハンガリー帝国の差し迫った崩壊を予期して、ガリシアのウクライナ人は自らの手に権力を掌握する準備を進めていた。 9月末に、 軍事委員会すぐに百人隊長が率いることになった ウクライナのシチライフル兵 (USS) ドミトリー・ヴィトフスキー.

1918年10月18日、オーストリア議会のウクライナ議員、ウクライナの政党および公共団体の代表者による会議がリヴォフで開催された。ここで作成されました ウクライナ国立国会 (UNRada)、会長に就任 エフゲニー・ペトルシェビッチ。 10月30日、オーストリア議会のウクライナ代表は、オーストリア当局に対し、ガリツィア、ブコビナ、トランスカルパチアの全権限をUNRadaの手に移管するよう要求したが、オーストリア当局はこれを拒否した。そして11月1日夜、約1,500人の兵士と将校からなる軍事委員会は、リヴォフにいるウクライナ人以外の兵士を全員武装解除し、重要な政府の建物を占拠した。この行動はガリシアの他の都市でも行われた。徐々にドイツ軍とオーストリア軍部隊がガリシアから撤退し始めた。

1918 年 11 月 9 日、UNRada は新しい国家の名前を決定しました。 西ウクライナ人民共和国 (ズンル）。最初の政府が設立されました - 州委員会を率いたのは コスト・レビツキー。西ウクライナ人民共和国の領土は約 70,000 平方キロメートルで、600 万人が住んでいました。そのうち75％はウクライナ人だった。ポーランド人は当初から公然と敵対的な立場を取り、西ウクライナ人民共和国に対して武装闘争を開始した。 11月21日、ウクライナ軍部隊はリヴィウからの撤退を余儀なくされた。西ウクライナ人民共和国政府はテルノーピリに移転した。

政権を獲得したディレクトリは、1918 年 12 月 26 日に UPR 法の更新と地主の土地を無償で農民に譲渡することに関する宣言を発表しました。同じ日に、名簿は最初の政府を任命しました。 ウラジーミル・チェホフスコイにはウクライナの社会主義政党の代表者も含まれていた。政権を握った直後、ディレクトリには問題があった。協商軍は南から進軍していた。さらに、UPRとWUNRの合併の問題もあった。赤軍は北から進軍してきた。この度、招集が決定いたしました 労働会議- 一種の議会であり、後に中央政府を選択することになっていた。農民、労働者、そして働く知識人だけが選択しなければならなかったが、その結果、多くの人がそれをボリシェヴィキのバージョンとして認識した。

1919年1月23日から28日まで、キエフで労働会議が開催された。 UPRとWUNRの統合行為を承認した。立法権と最高権力は一時的にディレクトリに移管された。普通選挙も承認された。ボリシェヴィキの攻撃により、セッションは中断された。この時点で、UPR の状況は危機的でした。赤軍は東と北から進軍してきた。デニキンの白軍はドンの脅威にさらされていた。ドニエストル川の向こうにはルーマニア人がいました。ポーランド人は西から、協商軍は南から脅迫した。 UPR の軍隊は非常に弱く、組織化も不十分でした。 2月5日、ウクライナ政府はキエフを離れた。そして3月にはUPR軍が赤軍の西への進軍を阻止したが、その目的は共産主義政府の援助を得て突破することであった。 ベラ・クニーハンガリーで。

このとき、ディレクトリは協商諸国との共通言語を見つけようとしました。しかし、大幅な譲歩をしたにもかかわらず、彼女は彼らとの理解を見つけることができなかった。協商は大ロシア帝国の復活を望むデニキンの白軍を支援した。ウクライナ軍部隊は赤軍に敗北し、ウクライナ西部への撤退を余儀なくされた。ここ6月から7月にかけてUPR軍が再編され、その後WUNR軍が加わった。宇賀 (ウクライナ・ガリシア軍）。 1919年8月、UPR軍とUGA軍の共同作戦がキエフとオデッサに向けて開始された。当初、攻撃は成功裏に展開され、ボリシェヴィキは右岸の領土から追放された。しかし、キエフで白軍の部隊と遭遇したため、ウクライナ軍はキエフから撤退した。デニキンの人々はUPRを軽蔑し、すべてのウクライナ人を分離主義者とみなした。占領された土地では彼らは地主権を回復した。

9月15日、ディレクトリはサイモン・ペトリューラに全権限を移譲し、9月24日にはデニキン軍に対して宣戦布告した。デニキンに対する軍事行動は困難かつ不平等なものであった。激しく抵抗したウクライナ軍はゆっくりと西へ後退した。さらに、UGAの指導部は、UGAがデニキンの編隊に入るという協定をデニキンの軍隊と締結した。 1919年11月、ポーランド軍部隊が西から進軍した。 UPR政府のメンバーの会議で、党派的な闘争方法に切り替えることが決定された。 UPR軍の一部がいわゆる 冬のハイキング赤白軍の後方。作戦は約6か月間続き、5月にUPRの一部が西部に突破した。この時点までに、ボリシェヴィキはデニキンの軍隊を破り、西へ移動していた。 4月22日、ポーランド政府とシモン・ペトリウラ率いるUPR政府との間で、 ワルシャワ条約機構、それによると、ポーランドはUPRを承認しましたが、ポーランドはウクライナの土地の一部を受け取りました。それは強制された決定でした。同時に、ウクライナとポーランドの共同攻撃が始まった。すでに5月7日には統合軍がキエフに入った。しかしすぐに赤軍部隊の圧力を受けて西への撤退を余儀なくされた。赤い部隊は銃剣でヨーロッパに世界革命をもたらすために西へ急行した。しかし9月15日、ポーランド軍部隊がウクライナ軍部隊の参加を得て赤い騎士団を破り、反撃を開始した。ウクライナ軍はさらに東へ進軍した。しかし、ポーランド人はロシア共産主義者との交渉を開始し、（ウクライナ領土を犠牲にして）ロシア共産主義者から領土の譲歩を得て、休戦を締結した。共産主義者は軍隊を移送し、UPR軍を新ポーランド領に追い込み、そこでウクライナ人を抑留した。 1921年、一部のウクライナ軍人がソビエト・ウクライナ領土全域で第二次冬季作戦を試みた。しかし、そのうちの何人かは捕らえられ、11月23日にはバザール近くでキャンペーン参加者359人が射殺された。こうして1917年から1920年のウクライナ国家の時代は終わった。ウクライナはソビエトロシアとポーランドに分割されました。ウクライナの土地の一部はチェコスロバキアとルーマニアの一部になりました。

シール